首頁 »
2021/04/09

太魯閣號五十人死衛福部募款會不會仿效高雄氣爆案「代位求償」?然後官員逃過責任??

太魯閣號五十人死慘案衛福部募款,自由時報藉高雄氣爆重傷者徐晏祥捐款痛批「網軍」,那本文從高雄市府代位求償與法院判市府需負國賠責任談起,看如果受害者接受代位求償,政府把責任全推給承包商,官員沒責任也不必賠錢爽了誰又害到誰。

針對太魯閣號五十人死慘案責任有兩派見解:一是UDN「太魯閣號事故後,誰該負責?鐵路行車事故的民事責任架構」認為台鐵不需要為承包商的行為負責,還痛斥「我們無意為台鐵或執政當局開脫,只是,如果人民不把法律上既定的規則當一回事,現在被罵的是台鐵,到頭來可能仍然要由司法概括承受。」,這個自命「司法流言終結者」的作者把不同意見者當成「人民不把法律上既定的規則當一回事」,這樣討論法律問題我還是第一次看到。

吳景欽法律系所副教授則投書「台鐵可以切割法律責任嗎」指出,雖然《民法》第189條指出由承攬人自行負起侵權的損賠責任,可以讓台鐵據以為無庸賠償,惟根據《民法》第189條但書,若對承攬業務之定作或指示有過失,定作人仍須負起賠償責任。台鐵自有審慎且依法選任合格、合適承攬者之注意義務。若罔顧於此,甚至選擇有違規前歷的廠商為施作,實難與承攬者的侵權責任為切割。

其次,2018年的普悠瑪事故後,交通部的總體檢報告,也提出要對鐵路沿線邊坡設置AI監測系統,來防止外物侵入軌道,但台鐵與交通部作了嗎?

 

 

 

台鐵太魯閣發生出軌事故釀嚴重死傷。記者王燕華/攝影

我們如果以高雄氣爆案為例:高雄「七三一氣爆」2020-04-24 二審判決責任都歸高雄市政府公務員,廠商無罪!而高雄氣爆受災戶之一楊伯祿是少數聲請國賠者,他獲判國賠四萬元,他表示當初之所以堅持提國賠,不接受市政府的代位求償,就是認定高雄市政府對氣爆之事有責任。一旦委由市府代位求償,依法不能提國賠。

簡單來說,市府代位求償就是認為公務員「沒錯」及要人民放棄追究政府責任,但實情是不但民事法院認為高雄市府有全責,高雄高分院2020/04/24亦改判廠商全部無罪,市府要扛全責

根據國家賠償法第三條規定,如果公務員是導致災害發生「就損害原因有應負責任之人」,那「賠償義務機關對之有求償權」:這也就是說,若當時高雄氣爆受害者全部都走「代位求償」管道,那就沒有公務員要負責也不必賠錢了

知道「奧妙」了嗎?

這次太魯閣號五十人死慘案,如果當年民進黨蔡英文政府及負責的公務員記取2018年普悠瑪列車脫軌事故的教訓,並且立即對鐵路沿線邊坡設置AI監測系統防止外物侵入軌道,這次災難還會如此嚴重嗎?

民進黨政府「如法炮製」捐款模式,至今仍未說明是不是又來「代位求償」這套,值得思考。

 

蔡英文說賠償支出不會來自愛心捐款

 

 

*衛福部與蔡英文鼓勵大家捐款,卻未說明款項運用是否比照「高雄氣爆案模式」

Blackjack 2021/4/9

高市府被判負全責 氣爆國賠勝訴受災戶不意外

2020-04-24 13:20 聯合報 / 記者楊濡嘉/高雄即時報導

 

***

氣爆十案國賠贏了 代位求償上訴中

2020-04-25 00:10 聯合報 / 記者楊濡嘉、賴郁薇、林伯驊/高雄報導

 

黑白集

別再相信「代位求償」了

***

助台鐵傷者復原 衛福部募款、健保擬預留10億總額支應

2021-04-05 11:21 聯合報 / 記者邱宜君/台北即時報導

***

台鐵可以切割法律責任嗎(吳景欽)

更新時間: 2021/04/06 03:00

■吳景欽/真理大學法律系所副教授、刑事法研究中心主任

 




張上淳因AZ疫苗血栓事件建議調政策,想起「無助的老人想要阻擋疫情蔓延,但這是無效的,因為科學與政治無法併存」←上一篇 │首頁│ 下一篇→韓國基地村慰安婦「洋公主」台灣人不知道?再談臺灣軍中樂園與美軍俱樂部是臺灣社會支持的軍中慰安婦制度