首頁 »
2017/05/26

748同婚解釋,蔡英文頭昏效應:自由時報批蔡「陷入進步的迷思」,聯合報要先立專法

聯合報自由時報不約而同地談同性婚姻,聯合說先立專法,自由批蔡英文「陷入進步的迷思」。我認為:頭洗一半不洗?雞殺一半就不殺?戲要做全套!我才不相信同婚會影響蔡英文連任!廢死集團愛說政客必須領先民意,許多廢死的國家其實民意都反對廢死呢!現在是蔡英文大刀闊斧的時候到了,把幾百條法律做一次修個稀巴爛或金帥帥才對!

那立法院做得到嗎?

立法院通過幾個月內就通過不當黨產條例,黨產會一下就上手把國民黨搞得半死不活,可見沒甚麼法是蔡英文想通過而通過不了的!連陳瑩、邱議瑩的「民進黨二瑩」都能亂搞操作議事強行通過議案,要是蔡英文一聲令下,就算要修一萬條法律,包裹也給你通過啦。

我覺得也不必過渡甚麼東西了,又不是下地獄前要先過奈何橋,自由時報恐嚇說:
由於同性婚姻既是法律問題,同時也兼具明顯的社會、倫理、教育、經濟屬性,影響極為深遠,競選期間宣布支持同性婚姻,強調「在愛之前,大家都是平等的」,蔡英文總統執政團隊做好善後工作,至關緊要;這顯然也是政治問題,結果將由完全執政的民進黨負全部責任。

奇怪了,自由時報你不要拿選舉恐嚇蔡英文,台灣人不是被嚇大的,我認為反同婚的民進黨人「含血含淚含恨含屎」都會投蔡英文的啦!

如果蔡英文最後決定立專法,我就要學同運素來痛批的言論:「專法就是歧視!

附帶一提:蔡英文妳在複製人科技出現前,必定絕子絕孫,為何不為也絕子絕孫的廣大單身族謀福利,單身族難道不能找一棵樹一塊石頭結婚然後請婚假嗎?樹死了、石頭不見了也能請喪假?反正同婚也絕子絕孫,為何單身人就沒資格享受婚姻利益?

Blackjack 2017/5/26

link:

同樣絕子絕孫的蔡英文總統,請讓單身狗也有婚姻帶來的利益

748去死吧解釋文:婚姻平權保障同性戀的人權,那單身狗的「狗權」呢?

民進黨請出櫃:論司法院釋字第748號解釋挺同婚的真正意義!


大法官跨出一大步之後 - 自由電子報 自由評論網.html
2017-05-26 06:00
…同性婚姻本質如此,十五位大法官經短短兩個月審查,就做出裁定,未必使此一問題劃下句點,卻可能引發更多爭議。
同性婚姻在國際社會的爭議性,以數字來說明就清楚。在聯合國一百九十三個會員國,承認同性婚姻的僅二十一國。以思想最進步的歐洲聯盟為例,二十八個會員國只十二國把同性婚姻合法化;德國、奧地利、瑞士等國僅接受同性伴侶登記,尚未承認同性婚姻合法。在美國,加州一九九九年最早接受同性伴侶關係,但全國同性婚姻合法化,要到二○一五年聯邦最高法院裁定後才一體實施。同樣地,英國從認同伴侶關係到同性婚姻合法化,經歷約十年時間,而構成聯合王國之一的北愛爾蘭至今並未實施同性婚姻。正因如此,聯合國於二○一一年通過承認同性權利決議案,並對歧視或侵犯同性戀者定期提出報告,但同性婚姻並非列入人權宣言及公民政治「兩公約」的普世保障人權。
…最大的質疑,在於同性伴侶不論人數或民意,都居社會少數,少數者權益在民主台灣自當受到保障,不遭差別待遇或歧視;但從釋憲後限期而至的家庭成員稱謂、繼承、收養、扶養、教育等改變及相關修法或立法,工程浩大,衝擊社會多數,甚且可能動搖千百年來樹立的家庭倫理制度,豈非勞師動眾?且有如大法官吳陳鐶所說,反客為主,倒果為因?
另一方面,大法官對於違憲而必須修改的民法,並未明確表態,只提出包括「修正婚姻章」、「於民法親屬編另立專章」、「制定特別法」及「其他形式」等法律意見。這就使得同性婚姻爭辯,除了昨天有反對者立即提出公民投票案連署之外,還將進入修正民法或立專法的下一階段。由於同性婚姻既是法律問題,同時也兼具明顯的社會、倫理、教育、經濟屬性,影響極為深遠,競選期間宣布支持同性婚姻,強調「在愛之前,大家都是平等的」,蔡英文總統執政團隊做好善後工作,至關緊要;這顯然也是政治問題,結果將由完全執政的民進黨負全部責任。
民進黨完全執政一年來,人民並不滿意,明顯反映於民調。箇中原因,陷入進步的迷思是其一;為爭取勞工權益而訂立一例一休「呷緊弄破碗」,讓勞方與資方都不滿,就是最顯著的例子。同性婚姻是進步議題,牽涉甚多,體察民意,避免再陷入進步迷思,減少負面衝擊,主政者自應務實妥善處理。

***********

聯合/大法官這張試卷,蔡英文要怎麼答?
2017-05-26 02:23聯合報 聯合報社論

大法官以壓倒性多數作出七四八號解釋,認定我國現行法律未允許同性婚姻,違反憲法保障人民婚姻自由及平等權的精神;因此,相關部門應在兩年修訂法制,否則同志即可依民法規定至戶政機關辦理結婚登記。大法官這項釋憲,使我國在同志婚姻平權上跨出重要的一步,意義非凡。
儘管如此,通往「亞洲第一個承認同婚的國家」之路,仍非一蹴可幾的事。在修法或立法承認同婚合法的過程中,台灣社會仍有許多必要的溝通和準備工作要做。簡言之,各界必須藉由溝通和討論來凝聚共識,並對未來可能產生的問題坦誠以對,這個過程可能比迅即完成立法更為重要。唯有社會做好準備,才是落實同性婚姻保障的基礎。

面對大法官這道試卷,蔡英文可以選擇的途徑有三:第一,是直接修改《民法》親屬編婚姻章,將同性婚姻法制化納入民法。第二,是另訂新法,例如採取德國、瑞士模式制訂《同性伴侶法》,再逐步對相關的贍養、財產、繼承等議題作出更細緻的規範。第三,不積極進行修法或立法,俟兩年期滿,讓有意結婚之同志直接註冊登記結婚。

總統府在大法官釋憲後所發表的聲明,提到「請行政部門儘速提出具體的法律方案」,顯示蔡總統已排除前述第三個選項「被動等兩年後生效」一途。這是正確的作法:推動婚姻平權是蔡英文的競選承諾,若只是坐在那裡靜待釋憲效應發酵,不僅太過消極,也失去政府推動政策的意義。換言之,未來政府可能的作法,將在請法務部另訂《同性伴侶法》或請內政部修訂《民法》之間擇一而行,或者兩路並進,看實際情勢發展而定。

然而,如此一來,事態發展也就繞回了去年社會爭議的原點:是要激進一步到位的《民法》?或是要循序漸進的《同性伴侶法》?事實上,兩者之間要如何取捨,恐怕不取決於蔡英文的意志,而取決於社會民意的接受度和認同度。

綜觀台灣社會近年對同志議題的討論,有幾個值得注意的趨勢:一,民眾對「同志現象」的接受度已趨於普遍,也抱著開放和認可的態度;但一般大眾對於「同性婚姻」的想像仍然匱乏,疑懼多於期待。二,台灣社會對同性婚姻的態度存在著明顯的世代差異,這種差異主要取決於個人價值觀及對傳統家庭制度的認同,而無關族群、政治立場、宗教信仰或教育程度;也因此,社會在爭論中出現了許多跨領域交叉的現象。三,台灣民眾對同婚的接受程度,有明顯的城鄉差距和南北地域差距;這反映在民意上,區域立委承受的反同婚壓力,就遠遠高於不分區立委。這和一例一休的問題是一樣的。

無論如何,不論是修訂《民法》或另訂《同性伴侶法》,都是台灣對同婚的進一大步。其差別只在,修民法是一步到位,而《同性伴侶法》則是一個中途站,逐漸向終點邁進。以台灣社會目前對同婚相持不下的態勢看,若先藉《同性伴侶法》為過渡,開步前進,卻保留了社會適應的空間,或許是更符合社會現實的作法。以德國為例,在二○○一年制定了《生活伴侶法》,十幾年來不斷地在遺產、贈與、收養等相關法制上作出修正,沒有人否認其進步性,亦不認為「生活伴侶」之名是一種歧視。如果在德國可行,在台灣應該沒有不可行的道理。

我們建議,蔡政府不妨將《同性伴侶法》視為走向婚姻平權的前哨站,先向此進發,讓相關法制和社會各界有一段適應的時間,其後視實際需要不斷擴充補強。同時承諾,在該法實施若干時間諸如五到十年之後,當適用人數達到一定標準,或該法已顯不敷使用時,可以透過公投或其他修法手段將同婚納入民法。如此,務實穩健地達標,亦使社會疑慮「最小化」,最為明智。

同性婚姻﹒同婚﹒同志﹒蔡英文﹒婚姻平權   




同樣絕子絕孫的蔡英文總統,請讓單身狗也有婚姻帶來的利益←上一篇 │首頁│ 下一篇→陸生楊舒平花200多萬美元留學,人民的名義該出手了吧