首頁 »
2011/03/18

對[日本媒體才該和台灣學習]此文的回應

[日本媒體才該和台灣學習]
http://blog.roodo.com/torrent/archives/15373709.html


原文很長,而且避免扭曲作者的原意,我就不節錄了。有興趣的人可以過去看看。


整篇文章的中心思想就是,針對新聞學裡面長久存在的兩種專業意理:客觀中立以及參與式專業意理,作者認為日本媒體長久以來只信奉中立客觀,所以 忽略了社會邊緣聲音,只報導主流意見。因此對於救災無異甚至有害。台灣媒體的表現對於救災以及災後重建才有正面效益。


先解釋一下何謂參與式專業意理。就是認為新聞業不該是中立客觀的告訴閱聽人5W1H就好,而是必須當那匹參與引導社會改革的領頭羊。


我承認新聞是沒有所謂中立客觀的,而一味強調中立客觀的確會造成媒體只報導官方意見,如此一來邊緣弱勢的聲音就被忽略了,弱勢族群的利益就被犧牲。


但原文認為"日本媒體才該和台灣學習"這個觀點,說真的,我覺得只有念沒幾年書的半瓶水才會有這種武斷的看法。簡單提幾個我不贊同原文觀點的理由就好。(這種文章我認為真的沒有很有趣,也沒啥內容可以討論)


第一,日本新聞業不是一開始就走中立客觀路線的。去看看大正昭和初期的新聞業表現,充滿小道消息、八卦、腥羶色。一如美國的媒體自律與他律運動的發展,也是經過數十年才有今天這樣的走中立客觀報導的共識。這中間,政府的規範、媒體自覺以及對民眾的新聞識讀教育發揮了關鍵作用。原文作者根本不了解日本新聞業的歷史發展(可能也覺得無須了解就可以寫一篇自我感覺良好的文章)。


第二,日本不需要台灣的報導風格,也可以有效率的將災後重建做好。原文當中提到"需要檢討日本災民自己7成、社區2成、政府1成比例的「自助、共助、公助」救援機制"。不曉得他的資料從何而來?但任何災難發生時,民眾自己先開始展開救助以及互助是鐵律。例如台灣只要發生大災難,幾乎第一個到的就是慈濟等民間慈善機構。這不是日本政府麻木鬆散,而是公部門在動員時本來就會比較慢,哪個國家都一樣。但是我們該問的是,日本政府雖然動員較民間慢,不過在災後重建是否扮演了重要主導力量並且有效率的執行?這個答案從過去日本的災難史中應該可以分明。台灣政府跟日本政府的行政效率,孰優孰劣,我想可以大家眼睛都是雪亮的。(即使作者,也從反面間接承認日本政府的社會控制力之強→可見他"別當日本「文明」的奴隸"那文章)


第三,日本不是只有NHK這家公營電視台。但作者好像認定日本只有這家電視台。他應該連日本都沒去過,所以才有這種錯覺。日本的平面媒體以及電子媒體,根本沒有只信奉中立客觀新聞意理。即使走了數十年,報導內容盡力客觀詳實這樣的默契也只存在於全國範圍的大報系以及有名望的電視台。NHK身為國營電視台,某種程度代表政府的立場,報導風格力求客觀公正有權威性,哪裡有錯?要腥羶色的話,日本小報跟小電視台一堆,原文作者要NHK或全國各大報等新聞媒介學習台灣的報導風格,就好像去要求公視為求收視率去撥虛假新聞以及順著商業邏輯去報腥羶色的新聞一樣荒謬可笑。


最後,也是我最不屑作者的一點,就是作者認為台灣的媒體是走參與式新聞專業意理。作者不是新聞學曾被死當,過於無知,不然就是他根本昧著良心說話。台灣的新聞業從蘋果日報來台灣之後,從此奉資本主義為最高指導原則,以收視率為衣食父母。報導風格極盡煽情偽造,這樣還有臉認為台灣的報導風格值得日本學習?


台灣媒體沒有參與式新聞專業意理,他們連專業兩字都沒有。



馬英九的傲慢才是元兇←上一篇 │首頁
本文引用網址: