首頁 »
2013/10/08

開放6家兒童醫院 再三思!

開放6家兒童醫院 再三思!

【聯合報╱葉金川】

衛生署日前公告:今年將開放申請「兒童醫院」,名額6家,

兒童醫院屬於醫學中心等級,而開放的理由當然是要因應兒童醫療需要,但是另一個理由就是因為立法委員們所提出的要求。

套句楊志良的名言:「立委的要求,常常是錯的」!台灣目前有168所大學,但在未來10年內,卻可能有近半的大學必須要退場;再者,台灣海岸線每隔3公里就有一座漁港,全國共有3百多座漁港,卻有一大半都是淤沙堆積,成為廢棄漁港;立法委員們也要求每個縣市都要有一座機場,但結果是有一半以上機場都是虧損連連、甚至關場。

我說:「如果6家兒童醫院都能存活,那將是健保步向倒閉的那一天」,信不信由你!

政策誘殺 注定無法經營 估計在未來幾年內,會有超過10家的醫學中心提出兒童醫院申請。

即使不申請或短期內沒條件申請,各醫學中心也會基於「輸人不輸陣」的心理,加速投資兒童重症醫療的病房設施。
衛生福利部的這個政策,正像誘殺這些未來的兒童醫院,這些兒童醫院將來注定是無法同時經營下去的。
事實上,現在台大就有一家兒童醫院,而且政府也同意將它分割經營。但是因為兒童醫院無法自給自足,必須要靠本院挹注經費才能夠存活,所以兒童醫院一直沒有辦法脫離台大總院。

如果連台大都養不起,現在提出申請的各家醫院,照樣會虧損累累,那我們國家憑什麼連一間兒童醫院都養不起了,還要再多養5間呢? 是否因為目前重症兒童醫療不足,所以才會需要多開設兒童醫院? 兒童重症,不外乎就是新生兒照顧、先天畸形、小兒心臟外科、血液病、感染病等,但這些病現在無處就醫?這些病現在醫療水準很差?

我們可以去查,現在的台灣嬰兒死亡率大概排在世界10名左右,而拿我們去跟全世界嬰兒亡率最低的日本、香港、新加坡等國家地區比較,我們是不如人家,但是它們是有其不同的條件,而造成嬰兒死亡與新生兒死亡率較低。

有兩百多家兒童醫院的美國,嬰兒死亡率卻遠比台灣高,這要怎麼說?有兒童醫院就解決兒童醫療問題了嗎? 台灣兒童 最缺篩檢照顧 台灣新生兒、嬰兒及兒童到底缺什麼樣的醫療照顧?其實他們最缺的是「篩檢」,譬如說牙科、視力、聽力、嬰幼兒成長發育等,雖然這些健保都有給付,但它的利用率卻不讓人滿意。

自閉症防治及照顧資源是不足的、兒童早期療育需要社會、教育與醫療的一個整合性、全面性的照護,兒童需要更好的疫苗保護,兒童事故傷害防制要加強。

總之,兒童重症醫療不會是最優先事項! 依照現今台灣兒童數目日漸減少的情況來看,兒童住院的人次,如果要維持6家兒童醫學中心,那就必須把許多分散在100間區域醫院及其他醫學中心的兒童住院病人集中起來,住進這些兒童醫學中心,這樣一來兒童醫療的醫療水準就會提高嗎?可近性下降倒是一定的。並不是把所有的醫療都集中在一間醫院中就會比較好,新成立的兒童醫院不會所有細分科的醫療水準,都比既有的醫學中心或區域醫院來得好。

集中醫療 資源不會集中 「集中」是一種規畫式的醫療,但「分散式」的醫療,又有何不對,特別是台灣以綜合醫院為主的制度突然要轉向集中到兒童醫院,非兒童醫院的綜合醫院準備好了嗎?集中將使一般綜合醫院缺小兒科醫師的現象更加嚴重。

我們以北北基地區來看,馬偕醫院的新生兒照顧是一流的;台大醫院的兒童心臟科、兒童骨科等等也是一流的;長庚醫院在感染、血液疾病也是一流的!若是在北北基設立一間兒童醫學中心,這些一流的醫療資源就會集中嗎?有需要集中嗎? 衛生福利部如果真有心要照顧兒童的健康,就更應該把資源用在兒童最缺的部門,也就是兒童篩檢、疫苗、預防、對弱勢兒童社會福利服務,而不是在大量增加兒童重症醫療的資源。

兒童重症最需要的是調整部分困難醫療的健保支付點數,絕非設立6家兒童醫院。

估計幾年後,這些新成立的兒童醫院大概也差不多像現在的大學一樣,該開始要退場了。請問有退場機制嗎?退場的代價,是誰要付出呢?

(本文作者葉金川為前衛生署長、慈濟大學教授)

全文網址: 葉金川/開放6家兒童醫院 再三思! - 健康名人堂 - 醫藥中心 - udn健康醫藥 http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=480174#ixzz2h8Q2czc8 Power By udn.com



肺癌基因檢測與標靶藥物治療←上一篇 │首頁│ 下一篇→骨質密度檢測琳瑯滿目 真的準嗎?
本文引用網址: