首頁 » 連結與荐文
August 17, 2012

[大人生活日誌] 101 年第 02 月日新簡記 ─ 主情調化的切‧格瓦拉

“......101/02/03 [旁門左道] 近代藝術史上不少突破性畫技開創者身懷薄禮俗、鄙體制的浪漫心態, 甚至幾近自我放逐以從事不容於當世眼光的創作形式或內容。然身後反多因藝品拍賣市場的操作而致其名聲愈隆、售價愈聳, 反抗性創作竟淪為資本體制擁大利益者的「財富展示品」, 頗宣告資本主流收編次文化偏流之勝利。
 
101/02/03 [旁門左道] 又如切‧格瓦拉本為無產階級革命的象徵, 其戰鬥生涯非僅反資本主、反市場, 尤其以身示範反偶像、反風格。孰料共產革命破滅後他卻變成星巴克式雅皮-城市小資文青所憧憬的「生活風格」符號, 被塗造為時尚市場上的一個情調型商品, 而格瓦拉「反諷式」偶像化後的最大獲益者還是資本主。
 
101/02/04 [捕蟲捉漏] 許多前進思潮譯書、反殖民外星電影、高辨識性時尚手機、長尾經營竅門、藍海產業觀念、身體新主張等之能掀起潮流, 除了評論界所析解的社文經因素, 下層結構裡毋寧尤為市場化的符號篩網效應──獨立風格店的塗鴉T恤被綁進連鎖咖啡海神所渲染的雅皮「主情調」, 方化為主流小資風尚。
 
101/02/04 [捕蟲捉漏] 離開了無私環保宣導教室的太陽能、風能、生質能商業市場即為主流化顯例, 歐、美的「減碳」市況暨政策上股價已比理念更為綠能產業具體投資額趨勢曲線之關鍵。便是其綠能進展被公視給「理想化」的德國亦不例外, 當地風力發電機近年已引起越來越多環境基進團體質疑有「環保偽善」之嫌。
 
101/02/04 [捕蟲捉漏] 無分有否意識, 「非主流→主流」經體制收編的自投羅網式風格認證仍佔據著整個流行市場的運作實底。環保支持者且多愛用不環保血汗手機的「違常」現象或有其解:主流化乃社會化人性之所向, 觀念上之「理念突出性」乃同產品「風格辨識性」共餉了「乏善惡意識」市場的齊準化串聯操作矣。
......”

繼續閱讀
April 29, 2012

[大人生活日誌] 101 年第 01 月日新簡記 ─ 政治市場決議設計的次佳解

“......101/01/10 [有此一說] 不日即投票日了, 蔡、宋突然拋出要組「『大』聯合政府」, 而依定義這得現在互批無能、互施負面競選手段的民進黨、國民黨合作組閣。經濟學裡的公共選擇學派長年以開放性群眾決策體制為一主題, 卻往往導出最佳解決方案在現實難以適用, 市場資本體制下的民主選舉乃成為「次佳解」。
 
101/01/10 [有此一說] 半世紀前 Kenneth Arrow 把獨立原則(independence of irrelevant alternatives)作為一個理性原則, 以離散狀況下的數學證明在直接民主裡, 不可能有理性的公共選擇(rational in social choice)。
 
101/01/10 [有此一說] 諾貝爾經濟學獎得主 Arrow 於 1960 年做出此般推論。既然無法落實廣泛疏離性群體決議設計之最佳解, 次佳的代議式民主就成了現行社會條件下最現實可行的制度。當然, 該制度的細節猶待不斷地衡酌與微調, 才能適應實際上非斷續演進性社會型態暨「民智」條件的一再變動。
 
101/01/11 [有此一說] 以古典「成本效益」分析來解釋何以投票──所謂多數決的矛盾(voting paradox), 得回溯至效用(utility)概念之論基, 即結果論。既然不差我這票且投票須付出時間、交通成本, 何必投票?若我這票真重要, 那為啥上次沒投票我屬意者仍當選?經濟學似乎很難解釋個人為何要投票。
 
101/01/11 [有此一說] 結果論難解釋大型疏離群體何以願意參加無從聚會論辯即得下決定的共同決策行為。實際投票行為常基於種種動機論, 理盲、衝動、理想、哄騙、無知、使命、認同皆屬其中, 而交互制約的大眾預期性心理或許對於所「偏好」結果實現機率的個體看法會起一定影響, 卻仍無法論斷誰就會去投票。
 
101/01/11 [有此一說] 這就像是前年最出風頭的章魚哥保羅預言了西班牙將贏得世界盃足球賽冠軍, 但根據民調還是有很多早就認定同個結果的英國人沒去賭間下注。或許投不投票這個行為, 就和下不下注差不多, 本身即為一個「自發型」動機, 這恐怕只能以動機行為相關模型來解析一番囉。待之明日再談。
 
101/01/12 [有此一說] 續昨。也莫忘了, 近世經濟學所談的效用(utility)概念是已受自由主義改造過的個體價值式效益論, 這和邊沁的原始效益論、即功利主義之要以多數人的集體利益為判斷基準, 已有大分別。經濟學既吸納了個體效用概念作為推論起點, 又以市場均衡機制來導之集體綜合效用之極大。
 
101/01/12 [有此一說] 單憑個己立場, 的確不差我這一票;而審以邊沁之論, 假設代議式民主制為現實中所可求得符合最多數人民政治利益的一個離散解, 若越多人不去投票, 那以公眾決意來選出最適當選者的票選機制即會出現不周全的漏洞, 乃愈難綜衡出社會全體成員──依據其利益來投票──的最大效用了。
 
101/01/12 [有此一說] 就個體經濟學, 開出票數不等於公民數時, 代表人民的決意訊息未完全有效反映至選票上, 亦即並非所有個體利益都被考量到系統內, 政治選票市場無從達至最適均衡點, 整體將不能獲致最大綜效而各皆受損。若個人能「極理性」(再一經濟假設)地認知此點, 那又成為一個投票動機了。......”

繼續閱讀
March 22, 2012

[大人生活日誌] 100 年第 12 月日新簡記 ─ 文化權力宣示主義

“......100/12/11 [捕蟲捉漏] 文化是一種政治, 或謂是群體生活形式、意識型態性精神財富權力定義的社會形塑。社會主義左派以為文藝需有益人民、具現實性, 文化即政治。柴契爾夫人等新自由主義者則力主要削減文化預算與部門規模, 文藝機構或團體應更求私人或商業贊助, 文藝方能從政治規制性的上位權力羅網中後退。
 
100/12/11 [捕蟲捉漏] 《夢想家》一劇的爭議在於不掩飾其為政治服務的目的及形式, 甚強其文化政治性本質。鴻鴻等「文化人」或文藝中間階層則「要求」有更多的文化政策經費投入, 亦不啻為文化政治性的交互涉入暨「被」建構。文化權究竟該下野至何許階層?文化預算的分配增減非即為文化主流化範疇的建構拉鋸嗎?
 
100/12/11 [捕蟲捉漏] 「九大要求」向政治體制要求文化讓權, 卻在現實性與自由性矛盾間迴避了明確的立場剖分, 乃有落入單向「文化權力宣示主義」之嫌, 這豈不與派系議員慣稱「一切為民眾」的建設喊價沒實質分野?我等「文化草民」、即文化(政治)服務受動階層倘不見深刻坦白, 何信乎文化下野之諾呢?......”

繼續閱讀
February 17, 2012

[大人生活日誌] 100 年第 11 月日新簡記 ─ 惟且惟可咬一口的蘋果

“......100/11/04 [有此一說] 推上見蘋果迷稱, 剛過世的賈伯斯發明了個人電腦、GUI OS、滑鼠、輕薄筆電、智能手機 app。其實, 這些全都非蘋果的發明, 該公司所做的屬於改良性創新, 而非發明性創新。蘋果或賈伯斯並不是這個時代的愛迪生或 Bell, 它從沒肇建出整體產製營銷流程的新骨幹架構。
 
100/11/04 [有此一說] 蘋果的貢獻較像是亦創業於車庫的惠普(HP), 把那些訛傳為其「發明」的產品類型, 加以整合制式簡化而帶入世俗化主流市場, 促成「市場創新」, 這又頗似從前的新力(Sony)。立基經濟史上最拜物的時代, 賈伯斯將自己化身成了市場轉變過程的「中介者」, 使得典範物件的本身即昇華為一種觀念。
 
100/11/04 [有此一說] 在觀念域裡, 拜物者們極滿足於蘋果「惟且惟可」咬一口的系統現實原則。在受到大幅制約、但也空前優化的改良性連網作業介面成功打開市場後, 就算佔有率始終不高, 卻奇蹟似地讓信徒的崇仰力可加倍擴散出去, 讓其市場感染力遠超出於使用率, 蘋果實已跨入了時尚配件產業的領域。
 
100/11/04 [有此一說] 蘋果或賈伯斯真正的創新基礎即在於, 其嚴實把握住時尚商業精神的精華法則。在賈伯斯具傳奇代表性的宣道式演出裡, 消費符號受到極細緻的齊準化, 而物件在設計規格上的強制式「同質」性經由行銷術的巧妙包裝後, 竟轉化成為客戶擁有感上的概念「特出」性了。
 
100/11/04 [有此一說] 以流行消費性來表徵的「擁有-趨同」感之特出性, 亟令商品拜物者聯屬於受拜物(commodity fetish), 乃能於物理功能本質上受制約的體驗感之「同」(Feel the Same)的限度內, 擠出了認同欲的自以為「不同」("Think Different")。......”

繼續閱讀
January 4, 2012

[大人生活日誌] 100 年第 10 月日新簡記 ─ 利益與不利益之間

“......100/10/05 [捕蟲捉漏] 雄獅旅遊對立山黑部團費少標個零認賠, 稱它在公關上有擔當、或稱網路消費法規修改後已難反悔者皆有。若將標錯價跟詐騙電話之例相比, 在合法性要件以外是否存有道德上的分野呢?就利益層面, 兩個得利方皆捉緊對方的失誤而使之「不利益」, 即在互利性上是不對等的, 此無疑義。
 
100/10/05 [捕蟲捉漏] 就立場或動機層面, 電話詐騙者乃施以主動性詐術, 誘使受害者於認知不對等或資訊受糊弄下「同意」了匯款的約定;至於網路下單者則在被動性、偶然機遇下「強迫」犯了契約條件形式差誤的業者, 需在「實質非本意」下「同意」履行其出貨交易義務。「無知紗幕」介乎其間, 而認知蒙漠。
 
100/10/05 [捕蟲捉漏] 標錯價下單與詐騙電話兩者間的確實相異點, 在於詐術或預先籌劃「手段」的有無, 而同樣的地方在於:都要以對方之「極不利益」交換來己方之「極利益」, 且對方於達成「形式之合意」那一刻皆無知或疏忽於所犯錯失。以此論, 兩個得利方在趨利性的「目的」或唯利心態上又真具其別嗎?......”

繼續閱讀
December 4, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 09 月日新簡記 ─ 人權小白兔的荊棘叢

“......100/09/14 [捕蟲捉漏] 理想總是高義壓過俗態, 因而有「想當然爾」、設計師主義下常存在其忽視面的盲點。像是在性權團體、弱勢社運組織、前衛性學者力挺下, 政府同意在「娼嫖皆除罪化」與「娼嫖皆罰以合男女平權原則」兩選項中選擇了後者, 也一併接受了開放各縣市設立性交易特定區。此乃兩贏乎?
 
100/09/14 [捕蟲捉漏] 孰料──或本可預期?──在主流階層的泛道德面具下, 無一敢設特定區, 而「皆罰」已立諸法條, 性權運動本所訴求的前進性作為反倒讓社會退一大步。急於一步到位便讓政府可擇其偏項, 以換來無約束力的一紙「空頭支票」, 這種盲目寄望於權力結構的策略卻等同送給體制一反制之機。
 
100/09/14 [捕蟲捉漏] 此同去年「廢死」運動一般, 理想過了頭而罔顧民情, 致生社會反作用力, 偏不省思其論述策略(人權究是本質、抑或共識?)與情感訴求(反廢死者亦用且聲量更大)兩端之失, 於是謬象復現。愛之適足害之, 若我們可責問體制求其反省, 何以社運理想惟其高潔慷慨而必然無瑕無誤呢?
 
100/09/14 [捕蟲捉漏] 此俱彰示了, 倘口口聲聲社會權力配重該有所調整重置, 卻不願嚴謹認識世俗權力運作──常帶一定醜態性──的現實考量, 即輕率讓所提方案像親愛的小白兔般「天真」地闖入主流體制的群體倫理認知篩網, 那好容易出了荊棘叢竟已掉毛脫皮、變成了與本意全然悖反的模樣, 實不足奇爾。......”

繼續閱讀
October 31, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 08 月日新簡記 ─ 岱員之光

“......100/08/30 [雞同鴨講] 先前提及天朝儘埋怨牆外世界不和諧於井底, 寶島實同有其「夜郎」化。歷經長年外交孤立, 島民索性自掃門前雪、專心做生意去。在財物面上有所攢餘後, Maslow 所謂尊嚴滿足、屬「名」之高層心理欲望即浮現了。或因於往昔所承受之忽視的反彈, 自尊之尋上極任其性且鄙俚亦貴。
 
100/08/30 [雞同鴨講] 島民還是不太理會國際脈動, 口中的「外國」依舊等於「美國+日本」, 談話節目當然少談無關「本土」緊要的全球事務。然而我們倒很歡喜於屢出不窮的「岱員之光」一一發光發亮, 頗以為全世界莫不以以寶島為「光源」──近來新聞局政績宣傳即稱, 岱員 LED 光源產量「世界一」。
 
100/08/30 [雞同鴨講] 中央社《全球視野》國際新聞可正名為《岱員之光》每日專輯報導──您瞧!各國都在讚頌寶島之好之美哪!別人敢貶斥臭豆腐、皮蛋為最噁, 管你啥口味文化上有差距, 我們偏要鐵齒其方乃宇宙無敵第一道地美食。而「幹x娘!」尤為對婦女同胞最表親切的本土化用詞, 屢屢示範於國會政閣。
 
100/08/30 [雞同鴨講] 島民猶兀自相信著:岱員人對外國人(=歐系白種人+長相似日人?)最友善!岱員人又最具愛心, 捐助國外(=日本、中國, ≠海地、東非、伊朗、印尼)天災跑第一!這種自淫……呃、自讚式的「口頭多元論」, 甚至讓挪威屠殺犯布雷維克都不禁在行兇預告欽羨寶島為「成功的民族國家」。
 
100/08/30 [雞同鴨講] 陸客來岱那敢情好, 一篇篇祖國同胞說「岱員好」、道「岱員讚」、稱「岱員妹最漂亮」、褒「岱員菜最好吃」之文必熱烈轉載, 以讓本國同胞個個自爽無已(敝人偶亦爽之 :p )。此約可形容以岱語「輸人不輸陣」或北京話「精神勝利法」, 姑且迻之《易》辭:自我致冠, 固勝不敗也。......”

繼續閱讀
September 18, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 07 月日新簡記 ─ 殺戮歷史的無感症

“......100/07/10 [旁門左道] 前有吳宗憲「納粹主題餐廳」, 今有「納粹軍裝」戰鬥營, 或許是少見多怪吧?君豈不見, 歷史教育向來對二戰輕描淡寫的日本, 其戰後漫畫角色著納粹軍服(參《龍鳳拳王》、《北斗神拳》)、倒「卍」字酷勁裝飾化、希特勒受戲謔而「趣味」化(手塚治虫特喜)等, 早已是數不勝數囉?
 
100/07/10 [旁門左道] 而台灣的「宅」 cult 對東瀛動漫的內容抱以崇拜式全盤接收的態度, 好萊塢戰爭片裡的納粹瓜牙也同《德軍總部》遊戲被打爽的壞蛋 NPC 沒兩樣, 當然都可以「玩」。所以每隔一陣子偶爾有人會以納粹元素來角色扮演一番, 只能代表渠等純基於「好玩」動機下的「不在乎」心態。
 
100/07/10 [旁門左道] 台民對於納粹屠殺本就沒啥歷史情結, 歷次風波之「道歉」因而不會帶來任何反省的社會意識。政治的「本土」雖不時強調悲情歷史, 但只發揮於權力爭辯之際, 平時島民不怎麼在意史事。畢竟, 這是一座從不願悼念百多年前亦曾受屠戮近十分之一人口、對悲情卻總「選擇性記憶」的起乩島。
 
100/07/17 [旁門左道] 幾天前才在《哆啦A夢》瞧到, 大雄夢見媽媽著納粹軍裝鞭打他。習仿日本動漫的台灣漫畫家也不時套用「皇軍」象徵物, 像以帝國海軍旗誇示振奮, 神風特攻隊誓死頭帶常用在表決心, 就連南京大屠殺時的「百人斬」之名亦轉義為「很會玩女人」──這把武士刀仍展於台北軍史館作為血證。
 
100/07/17 [旁門左道] 甚至還在台北動漫展邊, 看過有角色扮演成納粹黨衛軍的, 旁側有位衣衫襤褸、一直在比手搞笑的, 似是演出集中營裡的受害猶太人。血腥腥史實的事物意象竟輕率變成嘲謔嬉耍的平常符號, 此概對於集體苦難記憶之歷史無感症也。既如此, 又怎會去省思那麼遠、「無關己」的慘酷殺戮呢?......”

繼續閱讀
August 20, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 06 月日新簡記 ─ 黃春明的鄉土

“......100/06/25 [碎筆瑣集] 作品中的場景與基層眾生相極為豐盛、一人即堪稱台灣鄉土文學寶庫的黃春明,以60、70年代為創作旺盛期,當時趨向民族主義的情感,批評資本帝國文化(日帝、美帝)之入侵。如在《莎喲娜啦‧再見》中,較溫和地批判「皇民化矛盾」的鄉愁、記憶或「情結」,讓人感受到島民對此的不自覺。
 
100/06/25 [碎筆瑣集] 黃春明把社會轉型期的變貌及鄉土人物的性格與適應問題表現出來,具強烈的城市同鄉村的對比性。這代表作有《北門街》的道士阿塗、《溺死一隻老貓》的清泉村阿盛伯、《蘋果的滋味》、《青番公的故事》的歪仔歪水災與蘭陽濁水溪、《鑼》的憨欽仔、《莎喲娜啦‧再見》、《看海的日子》等。
 
100/06/26 [碎筆瑣集] 在寫實的面向上,黃春明小說所具有的社會實錄感,能反映底層生活,如色情行業的描述。至於形式的面向上,作家的浪漫傾向雜入寫實的成分又有多少?譬如《鑼》中「憨欽仔」的塑造,又如《看海的日子》的「白梅」同現實的存在對應感,我們豈不該詢以人物塑形之社會存在意義?
 
100/06/26 [碎筆瑣集] 1980年代後期,黃春明回到蘭陽的鄉土,如《現此時先生》的死亡、《瞎子阿木》、《打蒼蠅》、《放生》等作,可看到其多了對於老人處境的反省。1998年他獲得國家文藝基金會文藝獎。
 
100/06/26 [碎筆瑣集] 黃春明後來又轉換主題,像是《死去活來》的山地與粉娘、《銀鬚上的春天》的小土地公廟與榮伯、《呷鬼的來了》的宜蘭鄉下老廟祝、刣豬炎等,情節中帶出老人與村童、台北大學生的共同演出,把人物由城市帶到鄉下,說鬼怪故事之場景交錯,所反映的是常民俗世的信仰、及陰間觀的扭曲。......”

繼續閱讀
July 17, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 05 月日新簡記 ─ 有所尷尬的後改造論思考

“......100/05/24 [雞同鴨講] 某些天朝民主人士堅持以流放周厲王於彘後的「共和」之歲作為華夏「正統」史之當啟, 豈不恰合共產黨樣板式農民起義史觀的框架?而就中各派對民主觀念的新舊形名之辯, 不時惡化成了反右式的動機挑剔、「成分」懷疑;「一切皆是政治」又乃毛左大纛。此固眼熟, 起乩島亦不乏類似現象。
 
100/05/24 [雞同鴨講] 部分綠營大頭對資本思考之迂舊傾右亦同老K有驚人相似性, 尤繼承了兩蔣那一套恐共話術, 每逢大選兩黨亦總要以「賣台/戰爭」相恐嚇, 而互批的句子往往把敵稱換成友名仍可成立。像是綠營續以遊客結構、人均經費、官學動員等來全面否定台北花博, 而若套用於高雄世運不亦更成其理?
 
100/05/24 [雞同鴨講] 此類相異政治色彩, 若將之置諸異時代來對照, 常會瞧出一些後設性反諷, 兩岸的政治對立者間其實都有一些頗相仿似、長期「國民改造論」教育體制浸染下而根深蒂固的思考殘遺。什麼才是主體性前進思想的真正建構?啥又不過是主觀意識型態無限上綱化的反射式諧擬情結?其間似有所尷尬。......”

繼續閱讀
June 7, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 04 月日新簡記 ─ 隱疾或格局

“......100/04/20 當事人自揭性傾向的意願實為優先, 無分私人、政客皆屬再正當不過的權益。此固不足抬升至「格局」高度, 然若他願更進一步為民表率而抒:「我是異性戀者, 我主張任何性取向皆享有同等的性別權益與社會態度。」甚者:「我就是同志!這很正常, 請同胞尊重同志。」斯乃政治家風範, 尤適以彰其名。
 
100/04/20 較之鄰國大都限制同志電影與遊行, 台灣影片裡的同志題材特多, 且觀諸馬總統及藝文圈的態度, 幾可謂是亞洲對同性戀最友善國家。然比諸歐美漸多從政者、藝人、企業家公開出櫃, 仍顯有「欲迎還恐」之不足。自羅絲瑪麗‧甘迺迪家人受社運團體壓力而承認她是智障者起, 其「社會性隱疾」才獲正視。
 
100/04/20 待哪一天男友跟妳坦誠他愛上另個男人、或有女人訴苦她同女友剛吵過架, 汝不怪以「好噁喔!」的另類眼光, 也不復投射有「男同志多是新好男人」的腐女式過度想像, 而只當是 @hildegardtschen 比喻的「頭髮自然卷/直」, 則性傾向上的正常化認知方真正納入於社會主流意識裡了。
 
100/04/20 前幾則推如延伸成文, 標題約可下為〈隱疾或格局〉吧。對一般私人本就不該責之以太高的泛道德訴求, 定要他當聖人。但若公眾人物率皆不願行示範, 俱「隱」彼性傾向, 則其不續猶為「社會性隱疾」而弗可撥雲見日乎?從政者只不過堅持同享平民層次之權益即受恭維, 然此「格局」豈非更難求其高耶?......”

繼續閱讀
May 11, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 03 月日新簡記 ─ 起乩島的「義民」情結

“......100/03/16 推友 @ashec86 對和の族自矜、自憐且自制的民性描述剴到入裡。日本震災新聞見有受困三天缺水斷炊的村民, 猶平靜無怨, 記者語氣亦平實求確不煽情。至若台灣八八水災同樣的情況, 則無分災民、媒體、名嘴、政客、鄉民, 多有激動詈罵。到底怎樣才是最適於急刻救難情境的集體同理態度呢?
 
100/03/17 菊劍之邦頗有可效法處, 我島流傳的「日本神話」卻也不少。如新幹線零事故已破功, 近年雪印等名牌屢傳食品紕漏, 核安「世界一」早在刈羽廠輻射外洩、福島核一廠臨界事故掩蓋中破產, 這次還突顯「有準備≠有能力」應付核災, 但此刻台媒仍普頌日本第一。島民有否損人常太甚、捧人則自卑的情結呢?
 
100/03/18 NHK 對震災的報導謹慎不妄、冷靜無腥、配合管制的表現, 頗受本地網民、新聞學者所激賞, 自問我島何以沒 NHK。我則詫焉:此非即中央社乎?若 NHK 果為台媒, 恐受眾嘴義民嚴批有輕描淡寫、遮掩災情、為發言人擦脂抹粉、淪於政府傳聲筒之嫌。起乩島應有、能有、甚至配有 NHK 嗎?......”

繼續閱讀
April 16, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 02 月日新簡記 ─ 人民的革命

“......100/02/15 中東反獨裁街頭運動蜂起, 突尼西亞茉莉花革命、埃及睡蓮革命接踵趕走了長年統治者。電影中總是無所不悉的 CIA 卻如大夢猶酣, 此般風潮又如何形成?有臉書迷謂是粉絲串聯所釀成的, 熟用推特者說是其訊息傳播成就達陣, 手機偏好者則謂為簡訊之功, 尤有新聞關切者以為乃半島電視台最夠力。
 
100/02/15 然而揆諸台灣、菲律賓、東歐等 1980 年代後期開始民主化國家, 並無此般新媒體環境仍能造就成功的街頭運動且改變了迂守的統治結構。看來還是民心思變已亟、累績一定數量具有政治權利自覺意識的群眾以後, 迨人興其志、意有所聚、勢有所起, 則無可逆的「人民的革命」就常在不注意時發生了。
 
100/02/15 種種通訊形式替「人民的革命」潤滑加速, 卻非屬事件之因, 像是北京中南海裡的獨夫們何以有恃無恐、不動如山呢?其人民根本不乏現代通訊工具, 也不復有毛共時友鄰監視告密之嚴峻, 或許老百姓政治性自覺的比例不足、高級知識份子與新興中產階級大都苟安於現狀, 才是權力結構如此僵固的關鍵吧?......”

繼續閱讀
March 8, 2011

[大人生活日誌] 100 年第 01 月日新簡記 ─ 心安的環境正義?

“......100/01/30 [有此一說] 昨天日記為石化業「自給自足」批評法之盲點, 鄙人還得省思以「反動」之嫌。原則上我反對再犧牲海岸線來蓋輕油裂解廠, 白海豚、溼地的保育皆乃最正當理由, 然而在公民自主訴求上則自身的需求才是最緊要的行動因素:要嘛台灣人都不開冷氣, 那核四不就根本甭蓋囉?此固是激進了些。
 
100/01/30 [有此一說] 就算上了凱道挺大埔農民, 但抗議的布條道具、寫大字報用的墨水、扮演納美人塗的妝彩, 在在為石化衍生製品, 就連上網串聯所用電腦裡的晶片也大都是島內科學園區「在地生產」的, 豈不自相逆諷?「在地生產, 在地消費」的時潮環保觀顯然更需要立基於具自覺性的生活抉擇意識。
 
100/01/30 [有此一說] 單憑著一腔熱血上網、上街頭喊口號痛斥了製造公害污染的「無良業者」, 甚且在參觀綠色和平組織那艘甚具環保史傳奇的彩虹戰士號二世時以 iPhone 拍照留念, 刊至公民新聞網站──然可知 Apple 在綠色和平組織「綠色電器指引」所評主要手機廠牌中為製程製材忒不環保者?
 
100/01/30 [有此一說] 宅在家時卻猶如常賞弄著一件件 BANDAI 模型、Kitty 布偶等化塑化纖玩物, 逢出門便大口吃牛排、穿純羊毛名牌服飾──因而對森林砍伐、草原沙漠化亦「貢獻」了一份心力, 那基於「需求創造供給」的原理, 這不也等同以最實際的生活物質享受「默默」挺了「無良業者」嗎?
 
100/01/30 [有此一說] 有多少「義氣」島民在義正辭嚴、做出正義的姿態──如此而「心安」──以後, 真會像張楊乾那般尤身體力行以減碳生活、少開冷氣呢?我坦承自己是不用冷暖空調、不開汽油車的迂世草民, 也犯過喜用化學溶濟、噴漆塗裝一堆鋼彈模型的環保愆罪。心安的正義之芽能否嫁接出實踐的正義之果?......”

繼續閱讀
February 11, 2011

[大人生活日誌] 99 年第 12 月日新簡記 ─ (c) forever Walt Disney Co.

“......99/12/05 [正名之論] 直至十九世紀中期, 美國對著作財產權的保護期限仍屬短年數, 採登記保護主義, 且需在作品上標示 (c) 符、出版年份及創作人才符合法定保護要件, 其憲法明示著作權設立宗旨在促進公益, 並無後來所謂「保護私人創作利益」這回事。這稱為 (c) limited 典範。
 
99/12/05 [正名之論] 有句話形容早期的 (c) limited 本旨:「一個幼童所看到的書, 在他長大成家、要把同一本書送給孩子讀時, 那本書應已落入公共領域(public domain)。」十九世紀末美國以「仍為發展中國家」為由, 拒絕應歐洲國家要求簽署更嚴謹保障著作權的《伯恩公約》。
 
99/12/05 [正名之論] 二十世紀中經由好萊塢等利益團體一再遊說修法, 美國的著作權保護轉變為一再遞延的超長期限, 由二次登記制、自動延長制、演化成創作保護主義。基本上自 1930 年代起, 只要有注意到過去還存在的登記延長保護期限規定, 美國沒有「任何一本」私有版權書籍會自動落入公共領域。
 
99/12/05 [正名之論] 在合法的美國書籍典藏網站, 公共領域書檔通常「最新版本」仍停留在二十世紀初。智財權法界因而有一諷刺話:「只要迪士尼公司還在開門營業, 美國人就該假設, 永遠等不到《麥田捕手》版權真有到期的一天。」或許有朝一日, 著作權法律將「正名」為 (c) forever 吧?......”

繼續閱讀
January 6, 2011

[大人生活日誌] 99 年第 11 月日新簡記 ─ 只還了一半的正義

“......99/11/15 金改案一審無罪挺扁派大讚「司法還阿扁正義!」懷怨藍委立搞《法官法》;沒幾天龍潭購地案有罪定讞, 藍民叫好, 日前喊「司法萬歲」的綠民反指控「司法迫害!」蘇建和案判有罪時法官被嚴批責迂, 司改界呼求制定《法官法》, 今改判無罪高院倒受了贊美。好惡預設式評價似曾相似?算是司改意型嗎?
 
99/11/16 昨日提出「司改意型」, 其實此乃自我的一個省思。基於罪疑宜輕、嚴格證據主義, 蘇建和等三人案既然採證有明顯瑕疵, 並且生命刑是無可挽回的, 那在程序正義的實踐上即該以「無罪」來告一段落了, 至於「無辜」與否那屬道德論斷的層面。執法、司法部門往後該思考的是繼續改善辦案、訴追品質。
 
99/11/16 蘇案宣判後卻回想起微聲被淹沒的受害者病兒, 於是想到:此刻歡呼「無罪了!」、「這樣判就對了!」有何意義?無論有罪、抑或無罪, 哪有值得欣喜之處呢?對於「遲來的司法正義」, 有人說不算正義, 有人則以為晚到了總比不到好;然而, 「只還了一半的正義」, 真能算是正義嗎?我猶深深疑惑。......”

繼續閱讀
December 7, 2010

[大人生活日誌] 99 年第 10 月日新簡記 ─ 牙、角盍各擅其宜?

“......99/10/23 [有此一說] 「台灣之光」李遠哲一直是傑出的分子動力化學家, 回國後沒幾年也成了主持教改規劃大計的專家──雖則現在他說教改亂象與其無關。921 震後猶身兼掌理千億元經費的災後重建會負責人, 廿一世紀伊始更成了連兩次推薦「清廉有能」候選人──聽說此人刻受「政治迫害」──的國政顧問。
 
99/10/23 [有此一說] 卸任中研院長前李遠哲創設特聘研究員之職, 卸職後就成了首位受聘者, 看來也是懂得「適時為之」的人事改革家。近日他又化身為大談經濟與環保的石化業學者。長年來他確實發揮了「博士」非僅「專士」的精神, 或許在諾貝爾化學獎以外, 經濟學獎、菲律賓麥格塞塞獎也該將之列入人選?
 
99/10/23 [有此一說] 然而, 一味藏身象牙塔固成自保其身之迂儒, 但把犀牛角充作白象牙來雕造變形, 是否也有名不副實之嫌呢?白光象牙可保數千年不朽, 三星堆的古蜀國遺址即留有甚多上古象牙, 易腐特性卻使得色澤潤厚的明代犀雕文物已難存至今世, 尤屬珍稀。牙、角各有所長, 盍各擅其宜呢?......”

繼續閱讀
November 12, 2010

[大人生活日誌] 99 年第 09 月日新簡記 ─ 「媒體真實」的落差

“......99/09/11 [有此一說] 有些「事實」與想當然爾的民情認知正好相反:越是獨裁專制國家, 記者受信賴排名越高, 越自由國家反之。如美國近期調查, 僅兩成民眾信任新聞業的誠信度。恰巧愈是民主國家, 其人民對政府的民調信賴度也愈差, 而像是戒嚴期的台灣與向來的中國, 對政軍警的支持率則出奇地高。
 
99/09/11 [有此一說] 故記者誠信度民調似乎缺乏新聞品質關聯性上的國際對比意義, 而只該用於反推證:民眾是否對於「媒體真實」與「社會真實」間的落差, 具有主體性認知、察覺與質疑的能力?王爾德以其劇本告戒世人, 律師與政客最不可相信, 那麼又該以何種形式來適切評價本該以扒糞夫自許的記者呢?
 
99/09/11 [有此一說] 反射自由派好惡的《侏儸紀公園》──恐龍公園暗喻「大象黨」──裡先被恐龍吃掉的就是蹲馬桶的律師。但美國人愛打官司, 律師受信賴度其實是排前頭的。電影中的正義教授則躲過一劫迎得美人──領死薪水、教草莓蛋頭還是不錯的。大家也別失望, 後來還是有記者被恐龍給惡狠狠收拾掉了!......”

繼續閱讀
October 15, 2010

[大人生活日誌] 99 年第 08 月日新簡記 ─ 困惑的意志

“......99/08/10 [有此一說] 八八水災已過一載, 天災本為肇因, 人禍衍其憤因, 而人為的意志則所以成其人禍。災後重建最受爭議者為經地質、水利專家鑑定屬於高風險、甚至已釀禍區域的遷居問題, 日前才有數百名災民同社運界發起「夜宿凱道」活動, 以對官方的移村安置政策表示不滿。
 
99/08/10 [有此一說] 政府安排高風險區域居民遷置到平地的新村, 這與受遷移者的原生產業、生活慣性、文化保存、民族選擇權等面向密切相關, 影響甚鉅, 因而受到社運與原權團體極力批評:長年以來, 漢人已自以為是地為原住民做出了太多外來的干涉與決定, 為何連其就地續存的基本權利亦要剝奪呢?
 
99/08/10 [有此一說] 然而, 作為人權觀念最核心的生命價值在一度抬到最高點後, 如今似已更破雲外、反受雲遮而少人提?有什麼崇高的社會價值觀能凌駕於生命權之上呢?對此我深感疑惑, 到底民、學、官各自堅持的, 是要把災民本身放最優先?還是已由「理念」──這亦屬人為的意志──竄其位而不自覺呢?
 
99/08/10 [有此一說] 若哪日災地再演災禍(依鑑定只是早晚問題), 究竟受責的是懷家回鄉的村民、支持這麼做的無私社運份子、抑或無能防患於未然的官僚體制呢?勇於詈罵公家的島民大概知道答案, 而若如此不就回到了一年前大地之母發出儆示時的原點, 什麼都未改變, 一切俱得重來, 不是嗎?我猶困惑。......”

繼續閱讀
September 7, 2010

[大人生活日誌] 99 年第 07 月日新簡記 ─ 韓寒現象

“......99/07/27 [有此一說] 年來台灣媒體終於注意到海峽對岸的「韓寒現象」, 我三、四年前開始規律讀其新浪網誌時, 島內報紙幾乎不曾見過「韓寒」兩字。這位賽車手很會直指並反諷矛盾, 或許是因其所批判的社會、文藝、國族現象在台灣都已論辯經歷過了, 故而不覺太新鮮, 台灣輿論界也向來不缺麻辣用詞。
 
99/07/27 [有此一說] 韓寒頗能點出中國國民在「認知到正邁向一個大國」階段的社會觀、民族觀、國際觀上的自我放大與自相衝突, 不過於文化核心脈絡的理解構架上仍明顯缺乏像朱大可那般的深刻論述能力。韓寒真正的價值應該在於對比性, 他不止青春有主見, 他更有勇氣突出自我、針砭自己所處的時代。
 
99/07/27 [有此一說] 他懂得利用名氣爭取到更多言器者所應有的發言機會與擴散力。韓寒了解本身在一些社群中所獲得的話語關注力, 而他也沒浪費這種關注, 把很多公共知識份子本該說出來, 卻不敢說、不敢明說、或者不敢大聲說的誠實諍語, 在一個專制國家言論尺度的邊緣荊棘之處, 恁直率地揮灑了出來。......”

繼續閱讀
1 2 3 4 5 下一頁 最末頁