首頁 »
2007/11/16

猜疑是傷人的獸

.....事件資料公開.......(內容追加中)
猜疑是最容易傷人的獸,尤其對一個傷痕纍纍的脆弱的人......
附二:讀朱學恆的〈庭上,我有異議!〉一文後的想法(2:回路人)
附三:我不相信Way back machine!


一、2007年10月17日上午雪狼版主在「吹鼓吹詩論壇」轉貼時報文學獎首獎作品及評審紀錄,我是在這裡讀到磊兒詩作。
       
http://www.taiwanpoetry.com/forum/viewtopic.php?t=23085


二、2007年10月27日凌晨4時56分劉哲廷(羊毛衫)發現磊兒的詩後,當下寄訊息給我,訊息如下:
  1


三、2007年10月27日我於晚上進網才接見到訊息,於晚上10:27我先寄信給版主雪狼,問:
「是否抄自:
http://colony1979.blogspot.com/2005/06/dear-howard.html


四、2007年10月27日晚上11時04分,我才回訊給劉哲廷,如下:

  2

五、10月28日上午接某某詩人電話,亦表示該詩似曾哪裡見過,與其學生討論過可不可能抄襲。

六、10月30日接某某詩人電話,說磊兒發表第一篇聲明。我請詩人於下午2:12將磊兒部落格網址e-mail給我。看完磊兒的聲明後,我在電話中向這位詩人表示我相信這是「巧合」。


七、10月31日下午接到時報人間主編劉克襄來電詢問此事,我表示印象中看過,認同磊兒的巧合說,並強調勿將我列名為證,之後於下午6時41分我發訊轉知劉哲廷人間主編來電之事。  

八、11月7日,我人在台北內湖,時報人間主編劉克襄來電告知即將於明日發取消首獎公告,要求將我列名於證人之中,我再婉拒,但受其勸說,且說會先將公告之文e-mail給我看,我給予電子suhwan@ms73.hinet.net信箱,但列名一事在通畢電話後,我卻一直未再回電人間表示可否。而我是在第二天回沙鹿才開電腦收信。

九、11月8日下午我搭火車回沙鹿,人間刊出取消首獎公告。

十、11月15日下午我電話問劉哲廷:「你為什麼在10月27日凌晨5時34分有更新文章的時間紀錄?你修改了什麼字?或增刪了什麼字?你一更動,正好給人一個見縫插針的機會,要糟蹋你的正可藉此大作文章。」

劉哲廷毫無遲疑的回覆:「當我發現他人詩作與我的作品相似度極高時,當下第一個反應是將作品存檔,所以會再送出主題的時間紀錄。我未修改內文,只有煩躁的按下存檔、隱藏、存檔......記得只是這樣。請別再作本身就不信任於我的猜測,我已傷痕纍纍。請讓我活下去,好嗎?」

我說:「你再用簡訊把你剛說的話存錄給我。」

傍晚劉哲廷續傳第二通簡訊告知:1999年他和Howard曾去花東旅行看海,此為詩作背景。(涉及私事,不便詳述。)


(未完)
------------------------------------------------------------------

【附註一】

文章發表時間及更新記錄時間抽樣:


以下資料見:
http://colony1979.blogspot.com/feeds/posts/default?alt=rss&max-results=99&start-index=100

﹝文題 ﹞                         發文日期                                           最後更新日期                          備註

﹝一朵你的名﹞  Wed, 27 Jul 2005 15:24:00 +0000            2005-12-19T20:23:11.233+08:00
﹝病歷 | 自畫像﹞     Thu, 07 Jul 2005 20:23:00 +0000             2005-10-21T08:49:43.196+08:00
﹝Christine Mika ﹞   Sat, 18 Jun 2005 14:35:00 +0000             2005-06-18T22:45:09.976+08:00
﹝窗二則﹞            Wed, 15 Jun 2005 12:05:00 +0000             2005-12-19T20:34:03.836+08:00
﹝Dear Howard﹞  Mon, 13 Jun 2005 17:44:00 +0000     2007-10-27T05:34:00.301+08:00(台灣時間是?)
﹝波特萊爾之墓﹞      Sun, 12 Jun 2005 16:10:00 +0000             2005-12-19T20:33:35.980+08:00  
﹝病歷 | 我是□□的 ﹞Wed, 08 Jun 2005 12:47:00 +0000             2005-06-08T20:49:46.776+08:00
﹝饑餓的詩﹞          Mon, 16 May 2005 15:36:00 +0000             2005-12-19T20:33:09.436+08:00
﹝假古文 | 荷﹞       Mon, 09 May 2005 14:15:00 +0000             2006-02-10T02:59:42.896+08:00
﹝病歷 | 視覺痙攣﹞   Wed, 04 May 2005 17:45:00 +0000             2005-05-09T22:20:43.106+08:00
﹝Un Certain Regard﹞  Mon, 25 Apr 2005 17:35:00 +0000        2005-04-26T01:35:05.783+08:00

●這裡說明的是:
1、文章可以修改,部落格沒設定不能修改,包括我這個新浪部落格(但發文日期不能修改,目前我知新浪是不能)。

2、特別要對照的是:劉哲廷是在吹鼓吹詩論壇發現磊兒的詩,時間:2007年10月27日凌晨4時56分告知我;的作品更新時間是在2007-10-27T05:34:00.301+08:00(台灣時間是?)

3、文章的真偽,要從作者同時期的作品去比對,現在寫的作品放回兩年前必有相當大的漏洞或突兀,而且跟兩年前的作品連不起來。

-------

【附註二之1】


 http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2007/11/14/objection

看了朱學恆的〈庭上,我有異議!〉文章一層一層的查證,沒有不驚嘆他的科學能力,要是中時能請他查證,相信會具公信力,截至目前沒有人不信服這篇文章的說服力,甚且磊兒據以為翻盤的佐證。

但是,我有不同的看法,不是為了辯護,而是提供另一個可以理解的層次,請作參考: 

1、該文所查證的劉哲廷部落格《菌落病歷》,不是2005年的部落格《菌落病歷》原貌。換句話說,朱學恆所查證的在2007年11月的時間點當下為真,但非2005年6月的時間點之真。因為這兩年來,部落格經過多少的刪修,是否能在每年每個月的時間點一一查證及回復原狀?

2、該文說:「Blogspot之可以修改至完全符合原告網頁規範、流水號及日期之同名、同內容文章」,既然在Blogspot的發文日期、文章內容均可修改下,凡經過修改、刪文、重貼之後,此等Blogspot的部落格便無證明力可言,亦即任何查證均無證明為真的效力。此等可以更改時間、偽造時間的Blogspot部落格,在我眼中毫無當證據的價值。

3、該文說:「在該頁點擊之後的結果卻是附件M的結果:該網頁正好發生系統意外狀況沒有被收錄進去!」Blogspot什麼時候發生系統意外,誰也不知。凡是會發生系統意外的,就有種種失真的可能,亦可能因而查不到文章的存在。

4、因此,對於想拿網路查出來的結果當作「物證」,個人認為此「物證」不是建立在2005年6月的部落格上,便有「失真」的可能

5、誰能回到2005年?看過〈Dear Howard〉詩作的人,還是2007年的現在的網頁? 

中時人間編輯部寧願相信人證,這或許就是對網路的不相信吧?

【附註二之2】(相關見留言版)

1、留言版上路人先生說:Wayback Machine的搜尋引擎「,無論經過多少次的增減修改,我們都可以還原當初的部落格而不會有疑異。」這是真的嗎?資料不會年年遞減嗎?保證完美無缺不會有意外?不會有漏洞?再則,若這Wayback Machine或有可能故障、意外、資料庫轉移、臭蟲入侵、駭客破壞,則這Wayback Machine所顯示的資料如何保證完全正確無失?

2、若有另外類似Wayback Machine的搜尋引擎的機器,是否會有不同的結果?

3、朱學恆所查並不週延,他查劉哲廷的詩〈Dear Howard〉不存在於2005年6月7月,那麼會不會在其他的月份出現?2005年4月之前呢?2005年8月至2007年11月呢?這些時間點沒查,是為朱學恆文章未能週延之處。

4、是否劉哲廷發〈Dear Howard〉一文的同時暫採隱藏文章的機制?故Wayback Machine未接受到發文的訊息,然後在幾個月過後才解除隱藏呢?是隱藏的原因,故那些月份沒出現此文的紀錄?請朱學恆能否嘗試驗證。

5、在整個程序上,是的作品完成→放在Blogspot→Wayback Machine接收,如果Blogspot可以變更日期,則Blogspot上的資料已非真,若Blogspot上的資料非真,則Wayback Machine接收到的記錄亦是非真,而今朱學恆所依據Wayback Machine所查的結果,則亦可能為非真的結果。

6、朱學恆證明了〈Dear Howard〉不存在於2005年6月7 月,可是詩作明明存在於目前2007年的網頁上,那麼是否可請朱學恆證明該詩何時開始存在?若能查出,我相信這才是最沒有異議的地方。

7、但是,我以一個文學人的角度來看,我要強調的是:第一、經過朱學恆的網路的查察及說明,我認為網路證據的可變性足已失去可信度;第二、當兩人作品雷同時,要檢驗的是作者的創作紀錄、創作時間的作品風格、創作背景、作品在其創作系統的調性和脈絡,唯有如此,才是正確的途徑。

8、讓文學創作的問題回到文學本身來檢驗,作者站出來攤出所有的作品,評審站出來評檢作者所有的作品,大家從作品上來討論,這才是讓文學成長最有意義的事,誠摯期盼。

※特別引用:
朱學恆在其文後的留言中已說:「這篇文章的立場分析完全是中立的,換句話說我證明了此事件中罪證不足這件事,沒有任何足夠的證據證明雙方之中的任何一方有抄襲行為。所以依據法律的無罪推定原則,此案不足以定罪,就這麼簡單啦。」以及「還有Internet Archive本來就不是保證所有內容、所有網站都收錄的~~~  2007-11-16 @ 17:41 」



【附註三】我不相信Way back machine!

我的這個新浪部落格成立於2004年11月,當時記得相當深的是,會設這個部落格的原因,是在看到呂美親的「荒蕪別坵穡」部落格和劉哲廷的「菌落病歷」部落格之後才想設部落格的。換句話說,劉哲廷的「菌落病歷」部落格設立於2004年之前,這是千真萬確的。但是在朱學恆所依據的Internet Archive Way back machine的記錄上不存在「菌落病歷」2003年全部、2004年全部、2005年部份的存取記錄,真是不可思議。

我的部落格成立之初,站名為《春風少年兄》,後才更名為《意象轟趴密室》,左邊的連結有我常去的部落格,連結名單中劉哲廷呂美親等人都是最早者,是我常光臨探訪的部落格,而他們的部落格至少早我一兩年,後來呂美親的部落格有轉至樂多。

1

對於Way back machine能否正確存錄部落格完整資料,我今天試著輸入我的部落格網址:http://blog.sina.com.tw/poem/,結果如下:
2


竟然沒有《意象轟趴密室》部落格2004和2005年的資料,而新浪的部落格並沒有設置更改發文日期的機制,亦即沒有任意設定發文時間日期,一切都是不變,然而,在上圖中顯示的,卻失去2004及2005年的資料,但2004及2005我所發的文章在現今2007年是存在不疑的,為什麼?

因而,我不會相信Internet Archive  Way back machine這個機器的正確性及完整性!(請專家指導如何有完整的存取資料,讓我回到2004年及2005年的部落格是什麼樣子?)

※在本文之後,同時試發了一篇隱藏文章(文章編號網址:http://blog.sina.com.tw/poem/article.php?pbgid=3187&entryid=575141),它不會出現在版面上,實驗讓Way back machine能否接收到它,下個月見分曉。(2007/11/18)



在詩的網路上走過的腳印←上一篇 │首頁│ 下一篇→聲明