首頁 »
2009/04/27

「觀望:近世物質生活與流行文化」研習營心得報告 (中央大學中文所 杜靖瀅)

本次研習營的課程,兼顧歷史、社會、藝術、文化、文學,每一個主題都從物質層面,指向明清社會的文化意義。透過巧妙的課程設計,從建立觀念開始,一一打通枝節、深入明清物質文化的種種面相。台下的我,彷彿也在看著一個明清物質文化的五彩萬花筒。

物質,直接關聯到社會經濟、生活習慣以及民俗文化。相較於單獨研究文學,對物質的關照,更能拓展研究者的視野到整個社會,不只停留在菁英層面。研習營的課程,都呼應著對於複雜關係的重視。第一堂課,就辯破了二元關係,使我們正視安於二元對立關係的危險性:東方與西方、中國與外國、文人與商人、奢侈與節儉、菁英與庶民……它們並非截然二分,而是互相交流、互相涉入,形成一個複雜的關係網絡。精心設計的課程內容,婉轉提醒著學員,一件事情不會單純、單向地指向另一件事。每位老師不同的研究方法及風格,提供了各種向度去觀看明清物質文化,大大增長了我的視野。透過研習營的課程,我們更深入了解明清的物質與消費文化,並進一步窺看這個經濟繁榮、城市興起的時代,官僚、文人、商人以及一般民眾,是如何建立起他們生活的花花世界。
在研習營的食宿方面,豪華地超出我的想像。工作人員無微不至的照顧,令人有如回到了家鄉。但在一天的課程薰陶之後,其實最需要的是早點睡覺……因此,在時間的安排上,若能有更多的中堂休息時間,回到房間的時間也能更早的話,相信學習的效果會更佳!
每堂課後約有二十至三十分鐘的時間可供發問,一天的課程之後,也安排了很長的小組討論以及綜合討論時間。有些人認為小組討論時間可以更長。根據我的觀察,很多學員們提出的問題,答案都可以透過對文本的反芻及思考而獲得,其實不需特別請教老師。有時候,同學們提出「大哉問」,似乎沒有考慮到老師在有限時間內如何回答這樣的問題。有些問題是很有趣的延伸,但也有些問題是「為發問而發問」。如果學員們能夠自我控制,只提出最為精要的問題,就不會發生言不及義的問題連珠炮般發出、時間不斷流逝、學員體力持續下降,而很多人卻還覺得有惑未解、有問未答的情況了。此後,我也會深刻地警惕自我,在發問之前,先反省這是不是一個恰當的問題?以及我是否能自己解決這個問題。
研習營進入尾聲時,鼓勵學員大鳴大放,說出建議與心聲。有不只一位同學都表示:「文學」或「中文系」的課程太少。這一點使我很意外。由同學們的發言看來,純文學傾向的研究似乎成了中文系的代言人。事實上,中文系的專長在語言,從文本出發乃是理所當然;但不論是中文系、歷史系、哲學系,都常採用從文本出發的方式,不只能做純文學,也能做歷史、文化和哲學……等研究主題。「跨領域」無疑已是當代學術的潮流,甚至是必然的走向。中文系除了純文學,更應該從文學研究,走進社會文化。在我看來,本次研習營幾乎所有的課程題目,都可以是中文系學生的研究範圍。更多所謂的「文學」或「中文系」的課程,或許會使我們的眼界受到侷限。依我之見,本次研習營的課程設計,是跨領域結合的良好示範,不需要再刻意加入更具文學風味的課程。
很高興在這幾天的課程中,能看老師們從各種不同的角度,用不同的材料,使我們更了解明清的生活與文化。在暨南大學這個美好的環境中研討學術,真是人生樂事。非常感謝暨南大學給予我這個學習的機會。







「觀望:近世物質生活與流行文化」研習營研習心得 (嘉義大學史地所 吳彥儒)←上一篇 │首頁│ 下一篇→「觀望:近世物質生活與流行文化」研習營學習報告 (政治大學中文所 林津羽)
本文引用網址: