首頁 »
December 7, 2014

談稅捐和解契約


書名:稅務旬刊第1938期

談稅捐和解契約
 作者  .黃 俊 杰.
   【案例】
   甲87年度營利事業所得稅申報佣金支出新台幣700萬元,國稅局原核定以甲同意剔除200萬元,予以調整減除,核定500萬元。
   甲得否主張不服稅額之核定?而國稅局得否為更不利於甲之核定?

壹、行政契約之容許性
   行政程序法(以下簡稱「本法」)第3章「行政契約」制定前,司法院大法官會議釋字第324號解釋指出,財政部74年6月18日修正發布之海關管理貨櫃辦法,該辦法(由業者向海關立具保結)尚涉及公法契約之問題,關於公法契約之基本規範,亦宜由有關機關儘速立法,妥為訂定,俾符依法行政原則。

   就此,本號解釋吳庚大法官之協同意見書謂,鑑於經交通部核准設立之貨櫃集散站,向當地海關申請登記或換發年度登記證時,均須出具保結並繳納一定數額之保證金,故貨櫃集散站經營者與海關有可能成立類似公法契約關係之情形。關於公法契約或行政契約,目前我國作為行政作用之一種,殆為學理上所公認,僅司法實務上尚少可供遵循之先例,俟未來「行政訴訟法」及「行政程序法」完成立法程序,公布施行,當可普遍應用,解釋文除有敦促加速立法進程之作用外,亦有促使行政機關對公法契約作為一種行政作用之方式,宜妥加運用之意旨。

   關於行政契約之容許性,依本法第135條規定:「公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不得締約者,不在此限。」

   因此,行政契約作為行政作用之類型,並不以法律明文規定或授權者為限。原則上,公法上之法律關係,除其性質或法規規定不得締約以外,均得以契約設定、變更或消滅之。甚至,行政機關與人民訂定行政契約,於本法施行前即已為行政機關所採行,法亦無禁止規定,應屬法理所許(最高行政法院94判35)。

   換言之,行政機關享有締約自由原則,而就公法上法律關係是否以行政契約之方式設定、變更或消滅,行政機關享有行政行為之選擇自由。就此,釋字第324號解釋吳庚大法官之協同意見書亦謂,行政機關對於行政作用之方式,有選擇之自由,故「如法律並無強制規定時,行政機關為達成公共行政上之目的,自可從公法行為、私法行為、單方行為或雙方行為等不同方式中,選擇運用。公法上之單方行為須受依法行政(法律保留)原則之羈束,公法上之雙方行為,因具有雙方當事人合意之基礎,其內容為契約兩造相互之權利義務關係,與公權力主體逕對個人課以義務或負擔之情形有別,故在公法契約之領域,所受依法行政原則之支配,密度較低,不若單方行為之嚴格。」......
 

 全文請洽稅旬購物網
http://www.root.com.tw/para-book/1938/1938-09.html



這個案子你還是不是要繼續告?←上一篇 │首頁│ 下一篇→黃豐桂 虛設行號的防杜與查處之研究