首頁 »
June 4, 2008

只是兩個法院,法官有不同的心證--最高法院以92台民兩字第1825號函,核准和解結案





佈告欄列表 : 第一言論廣場  作者 轉貼自調查員改革協會火線話題 
標題 轉貼自聯合新聞網公共論壇 (  (2005/11/23 下午 06:23:00)   
內容 不管是永洲案,還是瑋士案;都是同一組人:(楊晏典、楊晏典之妻賀瑩瑩);設立兩家不同的公司(也就是兩個不同的法人),向同ㄧ家銀行貸款;而周錫瑋以連帶保證人之立?的主張,舉證也是一樣,只是兩個法院,法官有不同的心證,瑋士案之終局判決是台灣中小企銀敗訴!(而永洲案之判決,終局則以和解結案)
【永洲公司案】
● 台灣中小企銀告周錫瑋
● 地方法院判決台灣中小企銀勝訴(北地91重訴2號民事判決)
● 高等法院判決台灣中小企銀勝訴(台高91重上235號民事判決)
●最高法院以92台民兩字第1825號函,核准和解結案
●歷審判決失效
【瑋士公司案】
● 台灣中小企銀告周錫瑋及林珊珊
● 台北地方法院判決台灣中小企銀敗訴(北地90重訴2261號民事判決)
● 高等法院判決台灣中小企銀敗訴,並為終局判決(台高91重上408號民事判決),法院判決台灣中小企銀敗訴的主要依據就是認定楊晏典偽造文書,周錫瑋及林珊珊未曾同意擔任保證人。(有法務部調察局91.5.13調貳字號09100237410及內政部警政署刑事警察局91.7.5刑鑑字號第172448號之鑑定報告佐證)。
李坤源是何許人?
● 為永洲案訴訟代理人(非對保人)
● 信用狀融資貸款契據變更,保證責任之相對保人為曾俊升
● 李坤源聲請出庭為對保事宜作證者,乃為曾俊升
● 李坤源在媒體之任何說詞,從未在永洲訴訟案提出
楊晏典是何許人?
● 楊晏典利用永洲公司及瑋士公司偽造周錫瑋及林珊珊簽
名及印文向台灣中小企銀仁愛分行詐貸;周錫瑋以委託律
師提起刑事告訴。
● 楊晏典已逃亡,遭通緝中(台北地檢署92.5.27之北檢茂 營緝字第1979號通緝函為證)。
● 楊晏典同時也以同樣的手法偽造楊晏典妻舅賀士麃印章,簽名向台灣中小企銀仁愛分行詐貸,已被高等法院判刑ㄧ年六個月;有90年11月9日判決(90年度上訴字號1870 號)
周錫瑋、林珊珊掛名董事?
● 只要熟悉公司法的都瞭解,有限公司的董事只負責出資,唯一能代表公司融資貸款的只有董事長。
為何沒擔保品就可以貸款?
● 只要熟悉貿易實務的人都瞭解,憑信用狀就可以融資貸款
?何台灣中小企銀肯和解?
● 民進黨推動第一次金改,台灣中小企銀配合民進黨的第一次金改政策將三十億、五萬筆債權賣給(AMC)債權管理公司,變成該公司與周錫瑋之債權債務關係,並非周錫瑋特權施壓台灣中小銀,並在Colony Capital Asia Pacific Pte .Ltd 之要求下,周錫瑋與該公司二百萬元和解,並塗消周錫瑋的債權,其他三位連帶保證人的債權依然存在,該公司依然可以繼續追償。 



利用他人錯誤之得利是否成罪?←上一篇 │首頁│ 下一篇→城市人
本文引用網址: