本部落公告

Key word:雙瞳案,double vision case, two puple case, two puples case, 2 puple case, 2 puples case. A eye had two puples.

89.01.29視網膜手術成功。89.02.22國泰醫院郭博誠醫師明知「OPD眼藥水具有視網膜剝離的副作用」,而給視網膜剝離手術後的病人點用,造成視網膜再剝離,是為「篩選受試者」,預謀於再次手術時實施「人造瞳孔實驗」。89.03.04視網膜手術中破壞病人右眼的黃斑部,先使「病人失明」,即創造出「為失明者帶來曙光」的基礎條件;又在病人右眼挖一個大洞、再將虹彩二處貼黏在角膜上(造成角膜無法負荷,二年半後、角膜移植),做了一個人造瞳孔,病人右眼就有二個瞳了,嚴重複視,雙眼產生4個映像,二年半後、縫合人造瞳孔;因此國泰醫院的手段慘絕人寰,罪惡滔天!

該院事後態度,極端惡劣,譬如,國泰醫院被指控於89.03.04偷做了一個人造瞳孔,91.02.05該院否認,92.02.26該院承認了、又說只做了周邊虹彩切除手術(PI)。這是,「實質謬論」,包括不一致、不相干、不當預設等多種前提不真確的情形。例如,某人被指控拿了房間裡的一萬元,先是說他沒進過房間,後來又說他進了房間、只拿了一千元。

又譬如,92.02.26被告國泰醫院「民事答辯狀」為提答辯事第貳之一之(一)後段記載:【因此此項虹彩切除(PI)乃必要之手術,視網膜專科醫師皆明白此術式之重要性,亦為作過此項手術之病人,均知之情事」。】云云,被告明明做的是一個「人造瞳孔」,卻說是PI,即承認的內容不一致、不相干、不真確,係屬「黃鼠狼的話」。該院在原告右眼做了一個「人造瞳孔」,原告右眼就有「二個瞳孔」。一隻眼睛只有「一個瞳孔」。一隻眼睛若有「二個瞳孔」,已然是天下奇觀,古今中外、聞所未聞!

更無恥地於91年9、10月間,操縱司法同時掉換檢察官及法官;並私下安排中華民國眼科醫學會為鑑定人,於92.05.07將不相干的「視網膜病變(即黃斑部病變)」納入,簡直是無所不用其極!
2012/12/26

第9篇 第5集 《雙瞳案》第六冊:常規醫療、人體試驗與「非法人體試驗」之區別

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第5集  《雙瞳案》第六冊:常規醫療、人體試驗與「非法人體試驗」之區別




第1節  101.11.05陳情書雙掛號寄衛生署(文件1)
第2節  101.11.21行政院衛生署衛署醫字第1018900633號函(文件3)
第3節  101.11.23陳情書掛號寄行政院(文件4)
第4節  101.12.04行政院以「院臺衛移字第1010076432號移交單」函衛生署(文件5)
第5節  待行政院衛生署依法行政......

       註:文件2(101.11.20陳情書Fax to黃機要秘書轉呈國民黨曾副主席永權)待張貼。
檢附文件:
        96.12.10雙瞳手術內容手冊(包含長庚、榮總、台大與仁愛等醫院之雙瞳相關資料)10本(衛生署醫事處邱麗梅索取),請參閱第8篇第3集(一)之附錄1。
        97.10.24國泰醫院病歷影本手冊計126頁乙本(衛生署醫事處邱麗梅索取),其中並無雙瞳、二個瞳孔或任何切口等手術之記載,惟該署索取僅是一種技倆,為了替代上述「10本雙瞳手術內容手冊」。換言之,該署是以一種自以為是、自欺欺人的方式作為轉換之手段,僅是為了達到包庇國泰醫院的目的而已矣!國泰醫院病歷手僅能證明該院病歷記錄不實,惟行政院衛生署對國泰醫院「病歷記載不實」等情,亦是故作不知,令人深惡痛絕!因此不另張貼,特此說明。
        《雙瞳案》第一~五冊,已如前張貼完畢。
        《雙瞳案》第六冊「常規醫療、人體試驗與『非法人體試驗』之區別」之內容為,文件1、3~5如本集第1~4節,附件A1~11、B1~4、C1~13、D 等將陸續張貼:
       表1:請參閱本篇第4集。
       表2a:待張貼。
       表2b:請參閱本篇第3集。
       表3:請參閱本篇第2集。
       附件A1:視網膜手術位置圖。(同《雙瞳案》第三冊之內皮1)
       附件A11:以「議題1~8」辨識「非法人體試驗」。
       附件B2:中國割盲腸,回台少顆腎。(同《雙瞳案》第三冊之附件20)
       附件C3:常規醫療與人體試驗之定義。(同《雙瞳案》第三冊之附件14)
       附件C4:人體實驗與常規醫療之區別(赫爾辛基)/*圖二:若非常規醫療,即屬人體試驗。(同《雙瞳案》第三冊之附件16)
       附件C5:「告知後同意」原則適用於人體試驗之研究/中原大學/指導教授雷文玫博士/研究生和綠華/ P11圖一:「人體試驗與常規醫療的區分」。(同《雙瞳案》第三冊之附件15/P11)
       附件C6:人體試驗法律制度之研究/以美國為中心/東吳大學/指導教授潘維大博士/研究士陳詩經/ P4~11。
       附件C7:生物醫學人體試驗之國際法規範/東吳大學/指導教授李子文博士/研究生高培桓/P80~84、138~149。
繼續閱讀
2012/12/24

第9篇 第4集 表1:由「司法人員之土匪行為」觀察「我國司法敗壞」情形,一覽無遺!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第4集  表1:由「司法人員之土匪行為」觀察「我國司法敗壞」情形,一覽無遺!

       摩奴法典第八卷「法官的任務」(附件D13/P155、156)第12條記載:「法庭上遇到正義為不義所傷,法官不能拔掉其芒刺時,法官本身亦為所傷。」同法第14條記載:「凡在法官眼前正義被不義所毀滅,真實被虛偽所毀滅之處,法官亦同歸於盡。」因此司法人員本身虛偽造假、故意曲斷是非、顛倒黑白、認事用法不當或迴避關鍵事證等情皆屬不義,業已違背經驗法則、論理法則或證據法則,即屬違背誠實信用原則或依法審判原則,亦即違背法治國家原則,就是以不正當的手段強制剝奪了人民之基本權利如訴訟權、平等權或人性尊嚴等等,則司法人員之行為就如同土匪了!



























表1之重點張貼,及本次新增文件36~42:
第1節  雙瞳案調換法官、調換檢察官一覽表(附件4)
第2節  歷審法院「故意曲斷是非55個」之事實與理由一覽表(附件24)
第3節  97.05.21刑事告訴狀(文件1)
第4節  表1之編號3:98.02.13台北地檢署簽結書函(文件3)
第5節  表1之編號7:98.03.13監察院函司法院(文件5)
第6節  表1之編號8:98.03.13監察院函法務部(文件6)
第7節  101.04.20陳情書(文件36)
第8節  表1之編號28:101.04.30監察院函司法院與法務部(文件37)
第9節  表1之編號29:101.05.03司法院刑事廳函(文件38)
第10節  表1之編號30:101.05.08法務部函(文件39)
第11節  表1之編號31:101.05.15高檢署函(文件40)
第12節  101. 05.21陳情書(文件41)
第13節  表1之編號32:101.06.04監察院函(文件42)
檢附文件:
       《雙瞳案》第一冊「訴訟書狀」之內容繁雜,且為直書格式,係94.01.12以前之民事一、二、三審與刑事之雙方書狀(含證據,但一審原告證據請參閱《雙瞳案》第二冊)、鑑定文件、法院文件與判決書等等。惟一審雙方書狀約略可參閱本篇第1集,而92.07.31台北地方法院民事判決書、93.09.06高等法院民事判決書與94.01.12最高法院民事裁定書可參閱《雙瞳案》第四冊之附件21~23,其餘未張貼。
       《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
       101年2月修訂之《雙瞳案》第四冊「司法單位徹底虛偽造假」,內容為文件1~35、附件1~36、附件一~十六等等,請參閱第8篇第9、10集。本次《雙瞳案》第四冊增訂之文附件為文件36~42、附件37~45、附件十七、十八等等,如本集第7~13節所示,全冊完結,不再增訂。
       附件37、89.06.17台大醫院病歷下方「斷面圖」欄記載:「iridodialysis」。
       附件38、眼科醫學辭典/旺文出版/頁97:學名「iridodialysis」即「虹膜根部斷離」。
       附件39、97.06.06台北地檢署偵辦本案之檢察官為柯宜汾。
       附件40、97.10.20法務部檢察司法檢一字第0970183075號函台北地檢署。
       附件41、97.12.03法務部檢察司法檢一字第0970183602號函台北地檢署。
       附件42、98.01.14法務部檢察司法檢一字第0980180061號函台北地檢署。
       附件43、98.03.24法務部法檢決字第0980011375號函高檢署。
       附件44、98.05.19法務部法檢決字第0980802013號函高檢署。
       附件45、98.06.22法務部法檢決字第0980024485號函高檢署。
       附件十七、大法官會議解釋彙編/增訂八版/三民書局/頁254、255:釋字第392號解釋文。
       附件十八、92.03.11刑事告訴補充(一)狀橫格式繕本乙份。
       附件D8/憲法解題概念操作(上)/植憲編著/P4-350、351。
       附件D13/摩奴法典第八卷/法官的任務/P155、156。
繼續閱讀
2012/12/22

第9篇 第3集 表2b:由「醫審會鑑定不實」觀察「行政院衛生署」之土匪行為,一覽無遺!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第3集  表2b:由「醫審會鑑定不實」觀察「行政院衛生署」之土匪行為,一覽無遺!

        睜眼說謊或無恥硬拗是羞恥的事,明目張膽地睜眼說謊或無恥硬拗就是無恥了,公然堅持睜眼說謊或無恥硬拗,就是土匪了!政府機關皆如是,台灣人民有何期待?













表2b之重點張貼,及本次新增文件31、32:
第1節  表2b之編號1:98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署:檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書(附件一)
第2節  衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽做假」一覽表(附件二)
第3節  衛生署醫審會鑑定不實,不法侵害人民權益等情(文件24之說明六~八)
第4節  表2b之編號4:100.02.14監察院認為:「醫審會鑑定結果涉有不實,損及權益。」(文件5)
第5節  表2b之編號5:100.02.24衛生署衛署函復之內容,係公然睜說謊併無恥硬拗!(文件6)
第6節  依據行政院衛生署之「醫療糾紛鑑定作業要點」第十六點規定:「......,不得為虛偽之陳述或鑑定。」(附件三十四)
第7節  表2b之編號7:行政院亦認為:「本院衛生署醫審會鑑定不實。」(文件10)
第8節  101.06.29陳情書(文件31)
第9節  101.07.09監察院院台業貳字第10001608540號函(文件32)
檢附文件:
        《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
        101年2月修訂之《雙瞳案》第三冊「衛生署署長帶頭虛偽造假」,內容為文件1~30、附件1~37、附件一~三十四等等,請參閱第8篇第12集。本次《雙瞳案》第三冊增訂之文附件為文件31、32等等,如本集第1、2節所示,全冊完結,不再增訂。
繼續閱讀
2012/12/20

第9篇 第2集 表3:台北市政府衛生局拒絕依法行政,卻堅持依土匪的意思行政,一覽無遺!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第2集  表3:台北市政府衛生局拒絕依法行政,卻堅持依土匪的意思行政,一覽無遺!
















第1節  何謂依法行政原則?
第2節  何謂法治國家原則?
第3節  101.08.23陳情書(文件25)
第4節  101.08.31監察院院台業二字第1010166479號函(文件26)
第5節  101.09.06陳情書(文件27)
第6節  101.09.18衛生局北市衛醫護字第10138999900號函(文件28)
檢附文件:
       附件D1/憲法釋論/吳信華著/P56~59、69~71
       附件D2/憲法學釋論/陳新民著/P3、213。
       附件D4/憲法新論/法治斌、董保城著/P47。

        《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
        《雙瞳案》第五冊「台北市衛生局竭力包庇財團」之101年7月增訂本完結,內容為文件1~24、附件1~27、附件一~二十四等等,請參閱第8篇第13~17集。本次《雙瞳案》第五冊增訂之文附件為文件25~28等等,如本集第3~6節所示,全冊完結,不再增訂。
繼續閱讀
2012/12/18

第9篇 第1集 國泰醫院隨意傷害病人,併始終無恥硬拗,所以該院是土匪機構!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第1集  國泰醫院隨意傷害病人,併始終無恥硬拗,所以該院是土匪機構!

       註:原於101.08.28為便於讀者閱覽,所有「相關資料」皆試以「超連結」方式張貼,惟發現於更正時,「繼續閱讀」內所張貼之資料全部遺失,故取消「超連結」張貼方式,特此說明。
       先觀察【A案、青年應聘被騙到醫院迷暈摘腎,土匪比騙子更加窮凶極惡(如附件B1)】可知:(1)本件事中,小海是無辜受害的一方,而“老闆”與醫院及醫生,是為惡的一方。“老闆”只是騙子,而具體醫院是土匪機構,具體醫生是窮凶極惡的土匪。(2)問題在於,受害者一不是真正有病,二沒要求治病,三沒同意摘取器官,卻被故意迷昏了,被剖腹取器官,怎麼就成了醫療行為呢?(3)醫院竊取腎臟的目的多半是為財。(4)本案首先構成故意傷害罪,醫生、醫院、行政管理部門以及工作人員,既必須承擔行政責任,也必須被追究刑責。(5)總之,現實幾乎是我們之中的任何一個人,可能被以任何方式帶到一個地方,被剖腹,被摘取器官,被當做白老鼠做人體實驗。而整件事,在最大可能性上,卻只是會被定性為醫療事故、醫療糾紛,或者也有其他人被追責,但強行動手的醫院、醫生及其管理機構、管理者,更準確些說,是強行動手的土匪機構以及土匪將被制度性包庇,幾乎不承擔刑事責任,甚至不承擔行政責任。天下間,還有比這更可怕的事情嗎? 天下間,還有誰的安全有保障?
       試比較【B案、醫院於盲腸炎手術時盜取右腎(如附件B2)】與【A案】可知:(1)本件事中,接受實施盲腸炎手術的病患是無辜受害的一方,醫院是騙子(同意盲腸炎手術,未同意摘取右腎),醫院是土匪機構,醫生是窮凶極惡的土匪。(2) 盲腸炎病患的右腎一不是真正有病,二沒要求治病,三沒同意摘取器官,卻於盲腸炎手術時被故竊取器官,怎麼就成了醫療行為呢?其餘第(3)~(5)三項皆與【A案】相同。
       再比較【C案、醫院於視網膜手術時偷做雙瞳重傷病人之行為(即本案,如附件A2)】與【B案】可知:(1)本件事中,接受醫院實施視網膜貼合手術的病人是無辜受害的一方,醫院是騙子(同意視網膜貼合手術,未同意在右眼做一個人造瞳孔),醫院是土匪機構,醫生是窮凶極惡的土匪。(2)病人右眼虹膜上的瞳孔一不是真正有病,二沒要求治病,三沒同意另外做一個人造瞳孔,卻於視網膜貼合手術時被偷做雙瞳,怎麼就成了醫療行為呢?(3)醫院偷做雙瞳的目的,是為了醫學研究,即是為了人體實驗。其餘第(4)、(5)二項三案的本質皆相同。
       由上述A、B與C案可知,無論是「盜取腎臟」、「竊取右腎」或「偷做雙瞳」,皆是醫院隨意傷人,其本質即是「醫院故意傷人之強迫性土匪行為」,亦即醫院是土匪機構!惟醫院「盜取腎臟」或「竊取右腎」之目的是為財。惟國泰醫院「偷做雙瞳」之目的是為醫學研究,即非治療目的之人體試驗,業已違反日內瓦公約第一議定書第11條規定:「以人道法的規範,將人體試驗所允許的範圍限制在治療性的試驗內,而且該試驗必須是僅為了回復或保持該受試者之健康為進行者。」(如《雙瞳案》第三冊附件十六P82)
       再觀察「偷做雙瞳」案,係國泰醫院於89.03.04再次實施「視網膜貼合手術」時,偷偷摸摸另外做了一個「人造瞳孔」的手術,致病人右眼變成二個瞳孔,簡稱雙瞳。該院偷做雙瞳手術,不告知、不記錄,並造成嚴重複視併毀壞,且非治療目的,亦非常規醫療,顯屬國際公約上所訂定之「非法人體試驗」,即國際罪行中屬於「違反人性最高程度的惡性罪行」(如《雙瞳案》第三冊附件十六P138、139)。
       國泰醫院秘密實施非法人體實驗,啟自篩選受試者,即於89.02.22故意開立具有視網膜剝離副作用的OPD眼藥水,致病人視網膜再剝離,以便安排於再次手術中付諸行動。之後的手術以衛生署函復台北地檢署所檢送之「醫審會第0980148號鑑定書」第十之(三)之(1)段鑑定結果竟然是:「89.03.04手術抬上6個狠毒動作為手壓左眼、眼內拉扯、手壓口鼻、水沖左眼、二塊罵人手勢的黑影(係由視網膜反射出之映像)及二個瞳孔等等,是病人誤解。」云云,足見手段殘酷(詳如100.01.31陳情書之說明五),誰人能接受?直至90.09.07的一年半期間,病人持續在該院看病約50次,該院從未告知「右眼花花的原因是由於雙瞳所造成的複視情形」,卻用眼底鏡在病人左右兩眼照來照去,係因左眼為對照組,右眼為實驗組;並於89年5~7月間,在眼內注射類固醇(kenacort-A/每次1cc/每週1次)以暫時性激發右眼視能;且該院於89.06.29預期「半年穩定後視力可達到0.5」,以及分別於89.09.28、90.01.30與90.05.10用菱形鏡片強行矯正右眼雙瞳所造成之複視,並開立眼鏡處方箋供病人配戴眼鏡,以至於毀人一目......等等一連串的「非治療目的之行為」,係長期隱瞞併凌虐病人,即屬「祕密實施非法人體實驗」。其本質皆是「偷、強、騙」之強迫性土匪行為,與二次大戰期間德國納粹以集中營戰俘進行試驗、日本731部隊在中國東北以平民進行人體實驗等情,不分軒輊,惡性重大!而病人就是該院長期實驗用之材料,顯然業已嚴重侵害病人之身體健康權、自主決定權及人性尊嚴,以及違反國際公約、醫學倫理與醫療法第79條等相關規定,即應依醫療法第105條等規定處分。
        91.02.05國泰醫院訴訟代理人張家琪律師當庭請求法官調閱三總病歷,並呈遞民事答辯狀(請參閱本集第2節)。狀中第壹之一之(一)後段稱:「因眼壓昇高即所稱之青光眼......醫師於89.02.22開立OPD眼藥水給其使用,而此藥之開立亦附合原告自己所提此藥之使用說明中之適應症『急慢性青光眼』可見當時使用此藥,並無任何不當。」云云,惟一般眼科書籍多有記載「OPD具有視網膜剝離之副作用」,而該院極盡狡辯之能事,無恥地硬拗,令人髮指!其參之三後段記載:「看不出右眼有二個瞳孔,是視網膜手術時在右眼虹彩上另開一個瞳孔,所有只是其自己所繒之圖畫」云云,即「否認做了二個瞳孔的事實」。再於狀未「證物名稱及件數」欄設計「被證四為89.01.14門診病歷」。
        本案「國泰醫院偷做雙瞳手術」之日期為89.03.04,而由上述國泰醫院以被證四為89.09.14門診病歷冒充89.01.14門診病歷,以及91.06.05被告聲請狀(請參閱第5節)要求法院調閱三總病歷等情,不難看出國泰醫院嫁禍三總之企圖。
       91.10.02長庚醫院蔡主任說:「你可能搞錯了吧!視網膜手術怎麼會動到虹膜呢?你白內障手術在那裡做的?」由此可知,白內障手術必需摘除或植入水晶體才必需經過虹彩,因為水晶體位於角膜及虹彩(又名虹膜)之後,且都在眼球的前極,所以必需經過角膜而虹彩而水晶體。而視網膜手術是不需經過虹彩,因為視網膜是位於眼球的後極,與白內障的手術位置是南轅北轍,互不相干。87.07.30右眼曾在三總實施植入人工水晶體手術 (如被證一、三),而被證四有二個瞳孔的圖案,以之冒充89.01.14門診病歷,且國泰醫院是在89.01.29實施第1次視網膜貼合手術,則偷做雙瞳是在89.01.14以前,理所當然是三總做的,不是嗎?
       由於國泰醫院「否認做了二個瞳孔的事實」,原告逐於91.11.26、91.12.10與92.01.14(請參閱第10~12節)舉證證明之,92.02,26被告國泰醫院始承認做了雙瞳(請參閱第13節),惟該院仍然無恥硬拗為「『偷做雙瞳』是必要之手術」,見同日答辯狀第參之三後段。迄至100.10.13國泰醫院(100)院秘字第1805號函復衛生局(請參閱第15節)之說明四記載:「綜上所述,醫師對病人之醫療處置係符合醫療常規,......。」云云,足證仍舊是無恥硬拗,可見該院之行為比卑鄙無恥的土匪,更無恥!
第1節  90.12.26原告民事起訴狀
第2節  91.02.05被告國泰醫院民事答辯狀
第3節  91.02.07原告民事陳報狀
第4節  91.03.19原告民事準備狀
第5節  91.06.05被告國泰醫院民事聲請狀
第6節  91.10.02原告民事準備一狀
第7節  91.10.07原告民事聲請狀
第8節  91.11.04台北地方法院函稿
第9節  91.11.08台北藥師公會鑑定函
第10節  91.11.26原告民事準備二狀
第11節  91.12.10原告民事準備三狀
第12節  92.01.14原告民事準備四狀
第13節  92.02,26被告國泰醫院民事答辯狀
第14節  92.03.11原告民事準備五狀
第15節  100.10.13國泰醫院(100)院秘字第1805號函(如《雙瞳案》第五冊文件6所附之附件1)
檢附文件:
       附件A2、雙瞳照片3張。(同《雙瞳案》第三冊之附件7)
       附件B1、青年應聘被迷暈摘腎,土匪比騙子更加窮凶極惡。
       附件B2、中國割盲腸,回台少顆腎。(同《雙瞳案》第三冊之附件20)
       《雙瞳案》第三冊之附件一「醫審會鑑定書」P4。
       《雙瞳案》第三冊之附件十六P82。
       《雙瞳案》第三冊之附件十六P138、139。
       《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
       被證一、住院准許單影本乙份。
       被證二、毛果芸香藥物(OPD眼藥水)使用說明書。(同原證二)
       被證三、89.01.25國泰醫院門診病歷影本乙張。
       被證四、89.01.14國泰醫院門診病歷影本乙張。(右眼圖為二個瞳孔,惟本病歷日期應為89.10.14)
       被證五、89.10.30國泰醫院門診病歷影本乙張。(右眼圖為二個瞳孔)
       被證六、住院通知乙張。
       被證七、89.01.26國泰醫院門診病歷影本乙張。
       被證八、89.01.29國泰醫院視網膜手術診斷、住院治療經過等摘要記錄乙張。
       被證九、89.03.04國泰醫院視網膜手術診斷、住院治療經過等摘要記錄乙張。
繼續閱讀
1