本部落公告

Key word:雙瞳案,double vision case, two puple case, two puples case, 2 puple case, 2 puples case. A eye had two puples.

89.01.29視網膜手術成功。89.02.22國泰醫院郭博誠醫師明知「OPD眼藥水具有視網膜剝離的副作用」,而給視網膜剝離手術後的病人點用,造成視網膜再剝離,是為「篩選受試者」,預謀於再次手術時實施「人造瞳孔實驗」。89.03.04視網膜手術中破壞病人右眼的黃斑部,先使「病人失明」,即創造出「為失明者帶來曙光」的基礎條件;又在病人右眼挖一個大洞、再將虹彩二處貼黏在角膜上(造成角膜無法負荷,二年半後、角膜移植),做了一個人造瞳孔,病人右眼就有二個瞳了,嚴重複視,雙眼產生4個映像,二年半後、縫合人造瞳孔;因此國泰醫院的手段慘絕人寰,罪惡滔天!

該院事後態度,極端惡劣,譬如,國泰醫院被指控於89.03.04偷做了一個人造瞳孔,91.02.05該院否認,92.02.26該院承認了、又說只做了周邊虹彩切除手術(PI)。這是,「實質謬論」,包括不一致、不相干、不當預設等多種前提不真確的情形。例如,某人被指控拿了房間裡的一萬元,先是說他沒進過房間,後來又說他進了房間、只拿了一千元。

又譬如,92.02.26被告國泰醫院「民事答辯狀」為提答辯事第貳之一之(一)後段記載:【因此此項虹彩切除(PI)乃必要之手術,視網膜專科醫師皆明白此術式之重要性,亦為作過此項手術之病人,均知之情事」。】云云,被告明明做的是一個「人造瞳孔」,卻說是PI,即承認的內容不一致、不相干、不真確,係屬「黃鼠狼的話」。該院在原告右眼做了一個「人造瞳孔」,原告右眼就有「二個瞳孔」。一隻眼睛只有「一個瞳孔」。一隻眼睛若有「二個瞳孔」,已然是天下奇觀,古今中外、聞所未聞!

更無恥地於91年9、10月間,操縱司法同時掉換檢察官及法官;並私下安排中華民國眼科醫學會為鑑定人,於92.05.07將不相干的「視網膜病變(即黃斑部病變)」納入,簡直是無所不用其極!
2011/12/31

第8篇 第9集 《雙瞳案》第四冊(下,附件一~附件十六)

第8篇  政府只能眼睜睜看著無力的人民含淚入睡!
第9集  《雙瞳案》第四冊(下,附件一~附件十六)

《雙瞳案》第四冊「司法單位徹底虛偽造假」之附件一~附件十六,張貼於下:
附件目錄(紅色紙張):


繼續閱讀
2011/12/29

第8篇 第9集 《雙瞳案》第四冊(中,附件1~附件36)

第8篇  政府只能眼睜睜看著無力的人民含淚入睡!
第9集  《雙瞳案》第四冊(中,附件1~附件36)

《雙瞳案》第四冊「司法單位徹底虛偽造假」之附件1~附件36,張貼於下:

附件目錄(紅色紙張):



繼續閱讀
2011/12/27

第8篇 第9集 《雙瞳案》第四冊(上;文件1~文件31)

第8篇  政府只能眼睜睜看著無力的人民含淚入睡!
第9集  《雙瞳案》第四冊(上;文件1~文件31)

雙瞳案之檔案資料共分四冊:
       《雙瞳案》第一冊為「訴訟書狀」,係94.01.12以前之民事一、二、三審與刑事之雙方書狀(含證據,但一審原告證據請參閱《雙瞳案》第二冊)、鑑定文件、法院文件與判決書等等(依民事一、二、三審與刑事次序,以紅色紙張為目錄間隔之,各依日期排列)。惟本手冊之內容繁雜,且為直格式,除有引用者改為橫格式張貼外,多未曾張貼,而重要者之書狀與法院判決書等等,請參閱本篇第6集,不另張貼,懇請見諒。

       《雙瞳案》第二冊為「上訴人提證總覽」,內容為證一~證八十七,以及增證一~增證四,已於2011/03/26張貼,請參閱本篇第3集(二)之附錄2。

       《雙瞳案》第三冊為「衛生署署長帶頭虛偽造假」,係為行政院衛生署署長信箱對「雙瞳醫療爭議案件」之處置不當,該署醫審會鑑定不實,台北市政府衛生局處置不當等等提起陳情、訴願,以及各相關機關之處置情形,內容為文件1~37、附件1~37、附件一~三十九等等,已於2011/05/11起陸續張貼,請參閱本篇第4~8集,不另重貼,特此說明。(註:《雙瞳案》第三冊原名為「陳情監察院王院長建煊」,已於本年6月更改為兩冊,即《雙瞳案》第三冊「衛生署署長帶頭虛偽造假」,與《雙瞳案》第四冊「司法單位徹底虛偽造假」,謹此再予說明。)

       《雙瞳案》第四冊為「司法單位徹底虛偽造假」,係自97.05.21提起刑事告訴以後,為司法單位徹底虛偽造假等情之再訴與陳情,以及相關機關之處置情形,內容有文件1~文件31、附件1~附件36、附件一~十六,謹分二次張貼於后。

《雙瞳案》第四冊「司法單位徹底虛偽造假」之文件1~文件31,張貼如下
    註:文件30~文件31,待張貼。

書皮:


內皮:






自序:




























































目錄:
文件目錄(紅色紙張):







繼續閱讀
2011/12/12

第8篇 第8集 行政院衛生署公然堅持顛倒黑白,媲美土匪,令人深惡痛絕!

第8篇  政府只能眼睜睜看著無力的人民含淚入睡!
第8集  行政院衛生署公然堅持顛倒黑白,媲美土匪,令人深惡痛絕!


       顛倒黑白是羞恥的事,明目張膽地顛倒黑白就是無恥了,公然堅持顛倒黑白,就媲美土匪了!倘若政府機關皆如是,台灣人民有何期待?遑論「台灣核心價值」!

       100.02.14行政院衛生署函復(請參閱本集第4節文件6之「內容摘要」欄,或本篇第4集第6節)之說明三後段記載:「本署醫審會......皆照本署醫療糾紛鑑定作業要點辦理,而針對委託鑑定機關所詢事項,依據其調查所得事證資料,基於醫學知識及醫療之常規,提供專業之書面鑑定意見作為偵查或審判之參考,並無不法侵害台端權益之情事。」云云,簡言之,即「該署醫審會之鑑定並無不實,未損及陳情人權益」。其後該署於100.04.08、100.05.09、100.05.31與100.06.28(文件11、14、17與20),以及於100.10.05該署訴願答辯書(如本集第8節)第二之(一)段第5~8行皆如是記載。

       惟該署醫審會(第0980148號鑑定書)鑑定之內容,係從頭到尾徹底「虛偽做假」(請參閱本集第2節),並違反證據法則、經驗法則與論理法則,以及違反平等原則,且符合真正惡意原則等情事(請參閱本集第3節)。因此該署業已知悉該署醫審會鑑定不實,卻公然稱:「該署醫審會之鑑定並無不實,未損及陳情人權益」,即與事實完全相反,即屬顛倒黑白,且再而三地堅持顛倒黑白等行為,即與土匪無異,令人深惡痛絕!

       而依據行政院衛生署公告之「醫療糾紛鑑定作業要點」(附錄9)第十六點規定:「醫事鑑定......,基於醫學知識及醫療之常規,......提供公正、客觀之意見,不得為虛偽之鑑定。」與「醫審會鑑定結果係徹頭徹尾虛偽造假」,二者相悖。是故,該署醫審會鑑定書之內容明明是「虛偽之鑑定」,如何能厚顏無恥地說:「本署醫審會......皆照本署醫療糾紛鑑定作業要點辦理」呢?因此,該署係公然顛倒黑白,形同土匪,令人不恥!

       且該署醫審會(第0980148號鑑定書)鑑定不實,事證俱全,除了已違反該署公告之「醫療糾紛鑑定作業要點」(附錄9)第十六點之規定外,並已觸犯刑法第168條「偽證罪」,而衛生署包庇所屬,即屬違法失職。且本案業經監察院與行政院函示為:「醫審會鑑定結果涉有不實,損及權益」等情,如文件5(請參閱本篇第4集第5節)與文件10(請參閱本篇第5集第7節)。因此,該署迄今仍舊公然堅持:「該署醫審會之鑑定並無不實,未損及陳情人權益」,即屬再而三地顛倒黑白,即嚴重違反證據法則、經驗法則與論理法則。且依據大法官釋字第585號解釋文節錄:「機關首長、團體負責人或有關人員拒受調查,影響重大,或為虛偽陳述者,依刑法第165條、第214條等相關規定追訴處罰。」

       試問,「雙瞳手術」是古今中外,見所未見!聞所未聞!如何能合乎醫療常規?「雙瞳手術」究竟是治療何種病症?「雙瞳手術」究竟是屬何種常規醫療範疇?以及「視網膜貼合手術」如何能包括「雙瞳手術」等等,該署皆未曾要求該署醫審會提出臨床案例或健保資料證實之,竟然僅只信口雌黃,即屬自欺欺人!

       再者,「醫審會之鑑定結果」係徹頭徹尾「虛偽造假」,且「雙瞳手術」是古今中外,見所未見、聞所未聞,而該署醫審會究竟能夠基於何種醫學知識?又能夠基於何種醫學常規?難道所稱「基於醫學知識及醫療之常規,以及專業之書面鑑定」,僅只基於滿口胡說八道,以及徹頭徹尾「虛偽造假」嗎?

       行政機關所做的行政行為或其他一切的行政活動,均不能與法律相牴觸。民主法治國家,一旦違反法律,則須有制裁之效應出現。行政機關依據法規所為之行政行為,除不得牴觸法律外,同時亦受到憲法的制約,尤其憲法保障人民基本權利之規定,為憲法之基本價值決定,國家不可以任意侵害人民的基本權利,此當然有拘束行為之效力。衛生署必需對自己「虛偽造假」的行為負責,不能讓人民因為信賴政府,以致遭到不利益的對待。

第1節  98.12.25行政院衛生署衛署函台北地檢署「檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書」。
第2節  行政院衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽做假」一覽表。
第3節  該署醫審會第0980148號鑑定書之內容,違反證據法則、經驗法則與論理法則,並違反平等原則,以及符合真正惡意原則的該當性,依包大人明斷為「助紂為虐,且5惡俱全」,應以「狗頭鍘」侍候。
第4節  為「行政院衛生署醫審會鑑定不實,有損權益等情」乙案,請求該署處置之文件往返目錄一覽表。
第5節  100.08.12為「有關醫審會(第0980148號鑑定書)鑑定結果不實,損及聲請人權益乙案,惟衛生署迄未處置,即未依法行政,不作為」等情,聲請異議。
第6節  100.08.24行政院衛生署函復之說明三稱:「另依醫療法第99條規定,於直轄市衛生局設有醫審會辦理醫療糾紛調處,以提供醫病溝通管道,促進醫病關係和諧,及藉由調處以解決醫療爭議事務。爰此,本案醫療爭議部份,本署依上開規定已同時轉請台北市衛生局協助調處。」云云,惟衛生署將本身「醫審會鑑定結果不實,有損權益」乙案,同時轉給下級機關,這就極不負責任了!
第7節  100.09.05為「有關衛生署醫審會(第0980148號鑑定書)鑑定結果不實,損及訴願人權益乙案,衛生署迄未處置,即未依法行政,不作為」等情,提起訴願(待決)。
第8節  100.10.05行政院衛生署訴願答辯書之內容依舊是「顛倒黑白」,令人深惡痛絕!

檢附文件
       證一~證八十七,請請參閱本篇第3集(二)之附錄2。
       附件1~附件37、附件一~附件三十九,以及附錄1~附錄8等等,皆同前。

       文件1~文件37,除下列文件外皆同前:
              文件25、100.08.12聲請異議書呈衛生署,請參閱本集第5節。
              文件27、100.08.24衛生署函衛署醫字第1008900537號函,請參閱本集第6節。
              文件29、100.09.05訴願書呈衛生署轉呈行政院,請參閱本集第7節。
              文件31、100.10.05衛生署衛署醫字第1000265002號函(衛生署答辯書乙份),請參閱本集第8節。
              文件33、100.10.12行政院秘書長院臺衛移字第1000054804號函(通知:補具出生年月日),待張貼。
              文件34、100.10.17訴願補充書呈行政院(補具出生年月日),待張貼。

       附錄9、行政院衛生署86.11.04公告與100.04.21修正公告之「醫療糾紛鑑定作業要點」:
      


繼續閱讀
1