本部落公告

Key word:雙瞳案,double vision case, two puple case, two puples case, 2 puple case, 2 puples case. A eye had two puples.

89.01.29視網膜手術成功。89.02.22國泰醫院郭博誠醫師明知「OPD眼藥水具有視網膜剝離的副作用」,而給視網膜剝離手術後的病人點用,造成視網膜再剝離,是為「篩選受試者」,預謀於再次手術時實施「人造瞳孔實驗」。89.03.04視網膜手術中破壞病人右眼的黃斑部,先使「病人失明」,即創造出「為失明者帶來曙光」的基礎條件;又在病人右眼挖一個大洞、再將虹彩二處貼黏在角膜上(造成角膜無法負荷,二年半後、角膜移植),做了一個人造瞳孔,病人右眼就有二個瞳了,嚴重複視,雙眼產生4個映像,二年半後、縫合人造瞳孔;因此國泰醫院的手段慘絕人寰,罪惡滔天!

該院事後態度,極端惡劣,譬如,國泰醫院被指控於89.03.04偷做了一個人造瞳孔,91.02.05該院否認,92.02.26該院承認了、又說只做了周邊虹彩切除手術(PI)。這是,「實質謬論」,包括不一致、不相干、不當預設等多種前提不真確的情形。例如,某人被指控拿了房間裡的一萬元,先是說他沒進過房間,後來又說他進了房間、只拿了一千元。

又譬如,92.02.26被告國泰醫院「民事答辯狀」為提答辯事第貳之一之(一)後段記載:【因此此項虹彩切除(PI)乃必要之手術,視網膜專科醫師皆明白此術式之重要性,亦為作過此項手術之病人,均知之情事」。】云云,被告明明做的是一個「人造瞳孔」,卻說是PI,即承認的內容不一致、不相干、不真確,係屬「黃鼠狼的話」。該院在原告右眼做了一個「人造瞳孔」,原告右眼就有「二個瞳孔」。一隻眼睛只有「一個瞳孔」。一隻眼睛若有「二個瞳孔」,已然是天下奇觀,古今中外、聞所未聞!

更無恥地於91年9、10月間,操縱司法同時掉換檢察官及法官;並私下安排中華民國眼科醫學會為鑑定人,於92.05.07將不相干的「視網膜病變(即黃斑部病變)」納入,簡直是無所不用其極!
2011/04/26

第8篇 第3集 行政院衛生署署長帶頭「虛偽做假」,屬下鮮有誠信者!(四)

第8篇  政府只能眼睜睜看著無力的人民含淚入睡!
第3集  行政院衛生署署長帶頭「虛偽做假」,屬下鮮有誠信者!(四)

        人除了理知可以認識之外,還有良知。人的理性可以分辨事物的真假對錯,人的良知可以分辨事情的是非善惡。

        憲法對政府機關與人民之行為皆具有拘束性,爭議發生時即以憲法為解決標準,而使社會與國家維繫一體。憲法亦是所有法律秩序的基礎,任何法律秩序下不得與其相牴觸,各種法律亦須在憲法所定目標下,不可支離破碎,甚至彼此衝突。

        衛生署本身「鑑定不實」,應予更正,責無旁貸,該署不應將本身違法失職情事,加諸在陳情人身上。該署醫審會所為之第0980148號鑑定書(附件22)係徹底虛偽造假、踐踏人權,以及觸犯刑法第168條「偽證罪」,衛生署署長帶頭「虛偽做假」,且包庇所屬,顯然失職,並嚴重破壞政府形象。

第25節  陳情人因「國泰醫院偷做雙瞳,手段殘酷」等情,是屬忍無可忍,逐提起訴訟等情之簡述
第26節  「偷做雙瞳手術」與「玻璃體切除手術」為本質不同的事件,衛生署任意地做相同的處置,明顯違背憲法第7條「平等原則」
第27節  衛生署醫審會所為之「鑑定書第0980148號」,更是嚴重違背平等原則,且已造成陳情人之不利益
第28節  政府機關必須回應「事物本質」的要求,衛生署署長竟然以自欺欺人之手法,將「偷、強、騙」皆合法化,無人能接受

檢附文件:
        證一~證八十七,請參閱本集(二)之附錄2。

        附件7、雙瞳(二個瞳孔)照片三張。
        附件8、雙瞳映像分析圖。
        附件9、雙瞳毀壞右眼情形(重傷害)之明細表。
        附件10、真理二之證明:「雙瞳手術不告知、不記錄,併逾越視網膜手術範疇」之相關資料。
        附件11、「週邊虹膜切除手術」與「另挖新瞳孔手術」比對,二者「迥異」。
        附件12、菱形眼鏡左眼平光、右眼為「菱形鏡片」,菱形鏡片內側厚度約10mm、外側約為1mm成菱形狀,照片。
        附件13、德國納粹、日本731部隊與國泰醫院「人體試驗」之比較表乙份。
        附件14、元照出版公司/醫事法/黃丁全教授/頁136。
        附件15、中原大學碩士論文p9~p18「人體試驗與常規醫療的區分」原則。
        附件16、2000赫爾辛基宣言Ⅵ:「人體實驗與常規醫療之區別」。
        附件17、衛生署藥政處91年8月「藥品優良臨床試驗規範」之63條「臨床試驗之執行應符合赫爾辛基宣言的倫理原則」之規定。
        附件22、98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函復「檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書」。
        附件23、99.01.05台北地檢署檢察官不起訴處分書98年度偵字第5319號。
        附件24、99.01.26台北地檢署北檢玲律98偵字5319字第6774號函通知「原檢察官初步審核,認無理由,轉呈高檢署」。
        附件25、99.01.29高等法院檢察署駁回再議處分書(99年度上聲議字第959號)。
        附件26、99.03.04收到99.03.01台北地方法院駁回交付審判之刑事裁定書(99年度聲判定字第37號)。
        附件32、2008/03/13陳情人為「貴署受理編號20071126020回覆內容語焉不詳,惠請再以確認雙瞳手術,是否即屬所稱之視網膜剝離患者之標準治療方法,懇請給予肯定答覆為祈!」等情,請求該署惠請查明處置;2008/05/19該署署長回覆等內容。
        附件35、100.02.24衛生署衛署醫字第1000003731號函。
        附件36、99.01.15刑事再議聲請狀。

        附錄3~10,請參閱本集(三)。
        附錄11、91年9月調換法官、檢察官等情。
        附錄12、98.03.13監察院函司法院。
        附錄13、衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽造假」一覽表。
        附錄14、憲法必背釋字精研,頁1-39~1-41。


繼續閱讀
2011/04/12

第8篇 第3集 行政院衛生署署長帶頭「虛偽造假」,屬下鮮有誠信者!(三)

第8篇  政府只能眼睜睜看著無力的人民含淚入睡!
第3集  行政院衛生署署長帶頭「虛偽造假」,屬下鮮有誠信者!(三)

           在「登山寶訓」(Sermon on the Mount)的神聖教誨中,也反覆提到明智的互惠關係。「你們用什麼量器量給人,人也必用什麼量器量給你;所以,無論對任何事,你們願意人怎樣待你們,你們也要怎樣待人;因為這就是律法和先知的預示。」

       「黃金律」(The Golden Rule),是指從基督教教義中發展出來這樣一項道德誡命:「以你期待他人對你的方式來對對待他人。」可與儒家思想中的否定式表述:「己所不欲,勿施於人」相比。「黃金律」所試圖傳達的資訊,並不是說社會是由一套公開討價還價的網路構成的,而是說社會是由一條無所不在的互惠關係綁在一起的。

       官方行動和法令之間以多種方式遭到破壞或損害,諸如腐敗、利益、偏見、漠不關心、愚蠢,以及個人權力的渴求等等。

       政府機關必須回應「事物本質」的要求,衛生署為全國最高衛生主管機關,身為署長竟然不明事理,以自欺歁人的手法,將騙、偷、強等行為皆合法化,係擾亂社會秩序,罪大惡極!

第13節  「雙瞳手術」係「非治療目的」之「人體試驗」
第14節  「人造瞳孔」與「新治療法黃斑部轉位術」有「異曲同工」之妙
第15節  無論是常規醫療或是人體試驗皆必需「以治療為目的」,「偷做雙瞳」非「以治療為目的」,違反衛生署「醫療行為」之規範
第16節  無論是常規醫療或是人體試驗皆必需「遵守醫療法」,「偷做雙瞳」嚴重「違反醫療法」
第17節  「偷做雙瞳」違背醫師誓言
第18節  「偷做雙瞳」違背「赫爾辛基宣言」
第19節  手術前應取得病人同意,簽具手術同意書,以保障病人身體自主權,「偷做雙瞳」則否
第20節  衛生署醫審會所謂「病人誤會」之說,沒有人能?接受!試問,有誰願意被「偷做雙瞳」呢?
第21節  「偷做雙瞳」完全違背醫學倫理的普世原則
第22節  「偷做雙瞳」係違反人性最高程度的惡性罪行
第23節  「偷做雙瞳」明顯違反「人性尊嚴」,即違反憲法第22條所保障的其他基本權
第24節  「偷做雙瞳」係屬重大、明顯違憲事件

檢附文件:
附件13、德國納粹、日本731部隊與國泰醫院「人體試驗」之比較表乙份。
附件15、中原大學碩士論文p9~p18「人體試驗與常規醫療的區分」原則。
附件16、2000赫爾辛基宣言Ⅵ:「人體實驗與常規醫療之區別」。
附件17、衛生署藥政處91年8月「藥品優良臨床試驗規範」之63條「臨床試驗之執行應符合赫爾辛基宣言的倫理原則」之規定。

附錄3、新治療法黃斑部轉位術。
附錄4、醫師誓言。
附錄5、赫爾辛基宣言。
附錄6、醫療紛爭與法律,頁98~103。
附錄7、基礎醫學倫理學,頁41~51。
附錄6、東吳大學法學院專業碩士論文,頁80~84、137~140。
附錄9、憲法學(上),頁249~257。
附錄10、大法官解釋彙編P311:釋字第419號。


繼續閱讀
1