本部落公告

Key word:雙瞳案,double vision case, two puple case, two puples case, 2 puple case, 2 puples case. A eye had two puples.

89.01.29視網膜手術成功。89.02.22國泰醫院郭博誠醫師明知「OPD眼藥水具有視網膜剝離的副作用」,而給視網膜剝離手術後的病人點用,造成視網膜再剝離,是為「篩選受試者」,預謀於再次手術時實施「人造瞳孔實驗」。89.03.04視網膜手術中破壞病人右眼的黃斑部,先使「病人失明」,即創造出「為失明者帶來曙光」的基礎條件;又在病人右眼挖一個大洞、再將虹彩二處貼黏在角膜上(造成角膜無法負荷,二年半後、角膜移植),做了一個人造瞳孔,病人右眼就有二個瞳了,嚴重複視,雙眼產生4個映像,二年半後、縫合人造瞳孔;因此國泰醫院的手段慘絕人寰,罪惡滔天!

該院事後態度,極端惡劣,譬如,國泰醫院被指控於89.03.04偷做了一個人造瞳孔,91.02.05該院否認,92.02.26該院承認了、又說只做了周邊虹彩切除手術(PI)。這是,「實質謬論」,包括不一致、不相干、不當預設等多種前提不真確的情形。例如,某人被指控拿了房間裡的一萬元,先是說他沒進過房間,後來又說他進了房間、只拿了一千元。

又譬如,92.02.26被告國泰醫院「民事答辯狀」為提答辯事第貳之一之(一)後段記載:【因此此項虹彩切除(PI)乃必要之手術,視網膜專科醫師皆明白此術式之重要性,亦為作過此項手術之病人,均知之情事」。】云云,被告明明做的是一個「人造瞳孔」,卻說是PI,即承認的內容不一致、不相干、不真確,係屬「黃鼠狼的話」。該院在原告右眼做了一個「人造瞳孔」,原告右眼就有「二個瞳孔」。一隻眼睛只有「一個瞳孔」。一隻眼睛若有「二個瞳孔」,已然是天下奇觀,古今中外、聞所未聞!

更無恥地於91年9、10月間,操縱司法同時掉換檢察官及法官;並私下安排中華民國眼科醫學會為鑑定人,於92.05.07將不相干的「視網膜病變(即黃斑部病變)」納入,簡直是無所不用其極!
2010/10/28

第7篇 第11集 偷瞳盜腎全都合法,檢察官是罪惡代言人!

第7篇  台北地檢署檢察官郭麗娟之謊言集
第11集  偷瞳盜腎全都合法,檢察官是罪惡代言人!(49)~(51)

**** 99.01.05台北地檢署檢察官郭麗娟所為之不起訴處分書(98年度偵字第5319號)第三之(九)段記載:
        再告訴人雖以中華民國眼科醫學會於第一審曾為不利被告之鑑定而否認其重複鑑定,唯查眼科醫學會為一學術社團,無偏袒任一單一個人必要,立場應認公正客觀,雖告訴人以眼科醫學會理事長許紋銘(業經另案簽結)醫師,與被告郭博誠醫師同為中央健保局之門診醫師,許紋銘為醫學會理事長,被告劉寬鎔為醫學會監事,認該醫學會與被告劉寬鎔、郭寬鎔有利害關係,而認中華民國眼科醫學會函復之內容全然不實云云。惟由告訴人所提病歷和相關診斷證明,(49)許紋銘醫師和告訴人間亦有「醫病關係」,且由病歷上記載可知,告訴人是本件醫療糾紛後至許醫師處門診,衡情告訴人應有就本案系爭之事項詢問過許醫師,若醫學會之回函和當日許醫師向告訴人所告知內容不同,告訴人應能主張門診時之情形加以駁斥,況相關鑑定由醫療爭議委員會召集人鄭增加召集,衡諸今日社會進步情形,鑑定非任何個人可任意為之,顯見告訴人以此作為否定眼科醫學會之主張洵屬告訴人臆測之詞,並不足採等情,以上業經調閱告訴人對被告郭博誠、劉寬鎔及國泰醫院所提之損害賠償民事訴訟案卷全卷,並有(50)臺灣臺北地方法院91年度訴字第136號民事判決、臺灣高等法院92年度上字第893號民事判決、最高法院93年度上字第2628號民事裁定各一份附卷可稽,本件告訴人於上開民事案件中均遭法院判處敗訴確定,堪認(51)被告郭博誠、被告劉寬鎔及當時曾診察過告訴人之國泰醫院醫師即被告蕭裕泉、林素玲、陳威霖、楊中美應無任何過失醫療行為。
        註:檢察官不起訴處分書原本,請參閱本篇第1集之附錄。

第1節:國泰醫院醫師楊中美欺瞞病人
第2節:國泰醫院醫師林素玲的粗暴行為(雙瞳暴行縮小版)
第3節:榮總林欣怡總醫師不守法、沒人性
第4節:第49個謊「不查原委、人云亦云,談何偵查?」/小計62個事證
第5節:第50個謊「檢察官視法律與監察院公文都是擺設!」/小計62個事證
第6節:第51個謊「偷瞳盜腎全都合法,檢察官是罪惡代言人!」/小計62個事證

檢附文件:
        證五十八、91.02.07榮總病歷

        附錄1、98.03.13監察院(98)院台業貳字第0980161592號函
        附錄2、2007,9,2, 自由時報轉載「中國割盲腸,回台少顆腎」
        附錄3、97.05.21刑事告訴狀P1
        附錄4、97.06.06台北地檢署分案給出股檢察官柯宜汾
        附錄5、98.02.23台北地檢署分案給律股檢察官郭麗娟
        附錄6、98.02.13台北地檢署北檢玲出97他4657字第8843號書函


繼續閱讀
2010/10/14

第7篇 第10集 竭力包庇邪惡的處分書,更加邪惡!(下)

第7篇  台北地檢署檢察官郭麗娟之謊言集
第10集  竭力包庇邪惡的處分書,更加邪惡!(下)
(41)~(48)

**** 99.01.05台北地檢署檢察官郭麗娟所為之不起訴處分書(98年度偵字第5319號)第三之(八)段記載:
        而告訴人稱前揭手術造成「雙瞳」及右眼視網膜上留有罵人手勢之二塊手影及黃斑部病變等損害云云,固據告訴人提出照片等件為證,惟查,上開告訴人右眼瞳孔右下方所(41)預留之(42)小孔,被告劉寬鎔、郭博鎔抗辯(43)係為減低眼壓所必要,衡諸告訴人自陳:90.02.20書田醫院副院長林嘉理醫師診斷為:右眼二個瞳孔的大小差不多,直徑約4至5mm,下方瞳孔是開刀手術時做的,是一個刀口等語,及告訴人所提長庚醫院91.10.04所開立之診斷證明書所載,93.09.30施作手術係「虹膜整型」,非「虹膜修補」,所謂「整型」(44)係出於個人外觀上之需要,而(45)非出於功能上之需要,可見直到91.09.30被告劉寬鎔替告訴人所為之(46)虹膜切口仍有其功能上之必要,至(47)91.09.30告訴人在長庚醫院接受縫合手術後,在虹彩處仍留有一切口,在在可知當初(48)在虹彩預留切口確有其必要。則被告於告訴人右眼瞳孔下方所留之刀口,為必要之醫療行為,所辯自堪採信。綜上所述,被告郭博誠、劉寬鎔所為之醫療行為既無故意或過失侵害告訴人之身體,或違背契約約定,告訴人認被告劉寬鎔、郭博誠應負連帶給付責任,即屬無據。
        註:處分書原本,請參閱本篇第1集之附錄。

第9節:第41個謊「偷做假瞳(雙瞳)充滿邪惡,談何預留?所謂預留,聞所未聞!」/小計62個事證
第10節:第42個謊「所偷做之假瞳直徑約4.5mm,不是小孔!」/小計62個事證
第11節:第43個謊「眼壓正常要減什麼眼壓?放屁!」/小計62個事證
第12節:第44個謊「虹膜中央是瞳孔,瞳孔的情形需用眼科儀器或眼用電筒才能觀察,何來外觀的問題?」/小計62個事證
第13節:第45個謊「偷做假瞳,造成功能盡失,還有何功能上之需要?胡扯!」/小計62個事證
第14節:第46個謊「假瞳與一般眼科手術殊異!」/小計62個事證
第15節:第47個謊「所稱,當初在虹彩預留切口確有其必要之言,是賊頭賊腦!」/小計62個事證
第16節:第48個謊「在虹彩預留切口確有必要之言,是賊性不改!」/小計62個事證

檢附文件:
        附錄10、89.06.17台大醫院眼科病歷
        附錄11、假瞳(雙瞳)與虹膜切口(週邊虹膜切除術)迥異

        證十七、89.03.04國泰醫院手術前的病歷:眼壓12
        證二十二、90.12.04仁愛醫院病歷:double vision 、consider iridoplasty
        證二十四、91.10.30長庚醫院照片:手術縫合下方瞳孔後
        證二十九、眼睛護理手冊:眼睛的結構
        證三十四之2、一般眼科學p12
        證三十五之2、臨床眼科學p214
        證三十五之3、臨床眼科學p215
        證三十六之3、眼科學精義p248
        證三十六之4、眼科學精義p360
        證三十七之2、眼睛疾病的治療與保健P92:周邊虹膜切除術之圖示
        證三十七之3、眼睛疾病的治療與保健P93:周邊虹膜切除術,將虹膜切除一小塊
        證三十七之4、眼睛疾病的治療與保健P95:手術後的病人指出看書時,瞳孔縮小,睫狀肌收縮
        證三十九、視光生理學P340:多瞳症有時更呈多視症,迷亂視覺等症狀
        證四十七、89.03.02國泰醫院病歷:眼壓12
        證五十一、90.12.25榮總病歷:Diplopia(+) after retina op 、Large PI
        證五十三之1、青光眼:視力保健衛生教育重點示範手冊(台北市政府衛生
局編印)
        證六十七之4、臨床眼科學p404
        證六十七之5、臨床眼科學p405
        證八十四、89.03.04國泰醫院病歷影本乙份:手術記錄(G)
        增證二之1、91.09.30長庚醫院手術病歷


繼續閱讀
2010/10/13

第7篇 第10集 竭力包庇邪惡的處分書,更加邪惡!(中)

第7篇  台北地檢署檢察官郭麗娟之謊言集
第10集  竭力包庇邪惡的處分書,更加邪惡!(中)
(41)~(48)

第6節:邪惡診療室(人體實驗)
第7節:書田的決擇
第8節:相信司法,不如相信妓女!執行力?

檢附文件:
        附錄5、菱形眼鏡
        附錄6、雙瞳照片3張
        附錄7、雙瞳毀壞右眼情形(重傷害)明細表
        附錄8、99.08.14聯合報A19版標題:法官相護司法崩盤
        附錄9、99.08.25聯合報A15版標題:司改只怕猶有不及

        證四、雙瞳映像分析圖
        92.12.17之附證一、病例:眼壓60mmHg


繼續閱讀
2010/10/12

第7篇 第10集 竭力包庇邪惡的處分書,更加邪惡! (上)

第7篇  台北地檢署檢察官郭麗娟之謊言集
第10集  竭力包庇邪惡的處分書,更加邪惡! (上) (41)~(48)

第1節:「常規醫療」與「人體試驗」的區分
第2節:視網膜手術(常規醫療)
第3節:OPD眼藥水
第4節:刻骨銘心
第5節:邪惡開刀房(人體實驗)

檢附文件:
        附錄1、中原大學碩士論文P.9~11:人體試驗與常規醫療的區分
        附錄2、2000赫爾辛基宣言:人體實驗與常規醫療之區別
        附錄3、衛生署藥政處91年8月「藥品優良臨床試驗規範」第63條
        附錄4、德國納粹、日本731部隊與國泰醫院「人體試驗」之比較      


繼續閱讀
1