本部落公告

Key word:雙瞳案,double vision case, two puple case, two puples case, 2 puple case, 2 puples case. A eye had two puples.

89.01.29視網膜手術成功。89.02.22國泰醫院郭博誠醫師明知「OPD眼藥水具有視網膜剝離的副作用」,而給視網膜剝離手術後的病人點用,造成視網膜再剝離,是為「篩選受試者」,預謀於再次手術時實施「人造瞳孔實驗」。89.03.04視網膜手術中破壞病人右眼的黃斑部,先使「病人失明」,即創造出「為失明者帶來曙光」的基礎條件;又在病人右眼挖一個大洞、再將虹彩二處貼黏在角膜上(造成角膜無法負荷,二年半後、角膜移植),做了一個人造瞳孔,病人右眼就有二個瞳了,嚴重複視,雙眼產生4個映像,二年半後、縫合人造瞳孔;因此國泰醫院的手段慘絕人寰,罪惡滔天!

該院事後態度,極端惡劣,譬如,國泰醫院被指控於89.03.04偷做了一個人造瞳孔,91.02.05該院否認,92.02.26該院承認了、又說只做了周邊虹彩切除手術(PI)。這是,「實質謬論」,包括不一致、不相干、不當預設等多種前提不真確的情形。例如,某人被指控拿了房間裡的一萬元,先是說他沒進過房間,後來又說他進了房間、只拿了一千元。

又譬如,92.02.26被告國泰醫院「民事答辯狀」為提答辯事第貳之一之(一)後段記載:【因此此項虹彩切除(PI)乃必要之手術,視網膜專科醫師皆明白此術式之重要性,亦為作過此項手術之病人,均知之情事」。】云云,被告明明做的是一個「人造瞳孔」,卻說是PI,即承認的內容不一致、不相干、不真確,係屬「黃鼠狼的話」。該院在原告右眼做了一個「人造瞳孔」,原告右眼就有「二個瞳孔」。一隻眼睛只有「一個瞳孔」。一隻眼睛若有「二個瞳孔」,已然是天下奇觀,古今中外、聞所未聞!

更無恥地於91年9、10月間,操縱司法同時掉換檢察官及法官;並私下安排中華民國眼科醫學會為鑑定人,於92.05.07將不相干的「視網膜病變(即黃斑部病變)」納入,簡直是無所不用其極!
2007/02/14

眼科大師陳幕師,三筆畫「雙瞳」,栩栩如生!


台大醫院眼科醫師陳幕師89.06.17所繪「雙瞳(2 pupils; Double vision ) 」圖案-栩栩如生 (上左圖)

台大醫院眼科醫師陳幕師在病歷上三筆所繪「雙瞳」圖案栩栩如生,不需加註就有讓人一目了然之?,堪稱「台灣眼科大師」,唯不願告訴病人「雙瞳」是重大缺憾!
虹膜是眼內肌(瞳孔擴張肌與瞳孔括約肌組成)與睫狀肌連結,下方「斷面圖」之iridodialysis(右眼虹膜根部斷裂)是指「下方瞳孔的虹膜肌與睫狀肌間根部斷裂」,可知國泰醫院在手術抬上偷偷摸摸所做「雙瞳」,是聞所未聞的殘酷暴行,絕非有益病人的傳統醫療手術!?

繼續閱讀
2007/02/13

國泰醫院在我右眼做「雙瞳」,毀損了角膜!

                                 89.05.11長庚蔡主任-PAS、Microbullous 89.03.04:國泰醫院於手術時在我右眼做「雙瞳」,併將虹膜固定在角膜上。 +89.05.11:PAS(虹膜周邊前黏連,在角膜上方120度附近)。 +89.05.11:SPK(表面點狀角膜炎)。 +89.05.11:Microbullous(微粒水泡性角膜炎)。 +89.05.27:corneal edema(角膜水腫)。 +89.05.27:nebula cornea(角膜翳生成)。 +89.06.22:cornea folding(角膜皺摺,在上方120度附近)。 +89.09.20:角膜變性。 =91.09.30:Penetrating keratoplasty(角膜全層移植)。

繼續閱讀
2007/02/12

將虹膜固定在角膜上方120度&下方90度,角膜怎麼承受得住?

「雙瞳」圖及「虹膜固定在角膜上方120度~下方90度」位置圖-國泰醫院蕭裕泉醫師89.04.17所繒 +89.03.05~89.03.09國泰病歷皆記載「AC shallow(前房窄淺虹膜黏連在角膜上)」。 +89.04.17國泰病歷記載「虹膜固定在角膜上方120度&下方90度」及其位置圖。 +89.06.22長庚病歷記載「角膜皺摺部分=虹膜固定在角膜上方120度之附近」。 +91.01.24仁愛醫院病歷記載「虹膜固定在角膜上方120度&下方90度」及其位置圖。 =89.03.04國泰醫院手術時在虹膜下方挖一個大洞,併將「虹膜固定在角膜上方120度~下方90度」,而做成「雙瞳」。 試問有這樣子做手術的嗎 ? 請問角膜怎麼承受得住? 又問,眼科醫師故意「毀滅病人角膜」是醫療還是傷害呢?

繼續閱讀
2007/02/11

以自由心證解釋事實,簡直是荒唐!

以自由心證解釋事實,簡直是荒唐,全世界的法學界,絕對沒有這樣的解釋事實或法律的方法。 若法官因為人情壓力、政治包袱或接受賄賂,而走向錯誤的判決,是罪大惡極的,枉法的裁判比貪官更惡劣。

繼續閱讀
1