首頁 » 第9篇 請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
2015/04/23

第9篇 第15集 馬英九總統縱容為惡,遺臭萬年!?

第9篇  政府如土匪,人民怎麼辦?
第15集  馬英九總統縱容為惡,遺臭萬年!?

說明一:
        本案之犯罪事實係「國泰醫院於視網膜手術時偷做雙瞳手術致重傷害病人」,情同大陸某醫院於盲腸炎手術時竊取右腎。惟司法機關恣意妄為,竟然安排同時調換法官及檢察官,嚴重違反「法定法官原則」;嗣後司法人員皆徹底「認事用法不當」,歷審法院計9位法官所為之判決書與檢察官郭麗娟所為之處分書皆虛偽造假,竟然皆「故意顛倒是非」55個(請參閱本篇第13集第四冊-附件26、歷審法院「故意曲斷是非55個」之二元透視簡表);以及高檢署檢察長顏大和與台北地方法院3位法官所為之刑事裁定,皆故意不提及犯罪事實「偷做雙瞳手術」,竟然裁定「門診重傷害病人無罪」(請參閱本篇第13集第四冊-文件26、99.02.26台北地方法院刑事裁定書(99年度聲判定字第37號));盡皆「枉法裁判」,嚴重違反憲法第80條「依法審判原則」,明顯集體貪瀆。

        依憲法第99條規定:「監察院對於司法院人員失職或違法之彈劾,適用本憲法第95條、第97條及第98條之規定。」而憲法第97條第2項規定:「監察院對於中央及地方公務人員,認為有失職或違法情事,得提出糾舉案或彈劾案,如涉及刑事,應移送法院辦理。」因此,監察院既已認為下述司法人員或公務人員有違法失職情事,即應依法彈劾。簡言之,監察院認為「司法人員或公務人員有違法或失職」情事,不彈劾,顯然違憲,即違法失職!

說明二;
       行政院衛生署自民國96年10月以來,始終恣意地以故作不知、睜眼說謊及無恥硬拗等不正當手段,濫權包庇國泰醫院偷偷摸摸實施之「非法人體試驗」,嚴重違反醫療法規,即嚴重違法失職;台北市政府衛生局亦復如是;另該署於98.12.25函復台北地檢署之「醫審會第098014號鑑定書」,鑑定結果竟然是「雙瞳及重傷害病人,是病人誤解」,誰人能接受?三者均涉及貪瀆,顯然皆嚴重違背誠實信用原則、依法行政原則、平等原則以及嚴重侵犯人民基本權利等等,嚴重違憲!

        衛生署嚴重違法失職及鑑定不實,經行政院督促12次不聽,即嚴重違反公務員服務法第1、2與6條之「忠誠義務」、「服從義務」與「濫權之禁止」等規定,即應依同法第22條規定:「公務員有違反本法者,應按情節輕重,分別予以懲處。」另依公務員懲戒法第2條規定:「公務員有左列各款情事之一者,應受懲戒:一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」因此,行政院業已第12次認為衛生署嚴重違法失職及鑑定不實,竟皆不懲處,顯然亦嚴重違法失職!

        綜上,由司法機關恣意安排調換法官與檢察官,及司法人員盡皆「枉法裁判」等情來看,嚴重違憲,一般而言台灣的司法就是一個貪瀆的大機器!再由台灣的行政機關始終以不正當手段濫權包庇不法醫院,以及本身「鑑定不實」等情觀之,嚴重違法,也可以說台灣的行政就是另一個貪瀆的大機器!再者,總統府亦繼承了晚清的三大通病!因此,台灣貪腐之國的美名,當然揚名海內外。

本集目錄
    第1節  監察院認為司法人員有違法失職情事,皆不彈劾,顯然亦嚴重違法失職!
        1. 98.03.13監察院認為台北地方法院法官洪純利、高等法官張耀彩、王仁貴、黃嘉烈及最高法院法官蕭亨國、楊鼎章、陳淑敏、陳重瑜、許澍林等計9人有違法失職情事,不彈劾,顯然違法失職!
        2. 98.03.13監察院認為台北地檢署檢察長施茂林及檢察官吳秋瑩有違法失職情事,不彈劾,顯然違法失職!
        3. 101.04.30監察院認為台北地檢署檢察官郭麗娟、高檢署檢察長顏大和及台北地方法院法官李英豪、曾正龍、楊台清等計5人有違法失職情事,不彈劾,顯然違法失職!

    第2節  監察院認為行政人員有違法失職情事,皆不彈劾,顯然亦嚴重違法失職!
        1. 100.02.14監察院認為衛生署違法失職及鑑定不實,不彈劾,顯然違法失職!
        2. 101.08.03監察院認為台北市政府衛生局有違法失職情事,不彈劾,顯然違法失職!

    第3節  行政院12次皆認為衛生署嚴重違法失職及鑑定不實,皆不懲處,竟然12次皆交由違法失職者自行參處,顯然亦嚴重違法失職!
        1. 100.03.29行政院認為衛生署違法失職,不懲處,交由違法失職者自行參處,顯然違法失職!
        2. 100.04.25行政院認為衛生署違法失職,不懲處,再交由違法失職者自行參處,顯然再次違法失職!
        3. 100.05.20行政院第3次認為衛生署違法失職,不懲處,第3次交由違法失職者自行參處,顯然第3次違法失職!
        4. 100.06.15行政院第4次認為衛生署違法失職,不懲處,第4次交由違法失職者自行參處,顯然第4次違法失職!
        5. 100.07.11行政院第5次認為衛生署違法失職,不懲處,第5次交由違法失職者自行參處,顯然第5次違法失職!
        6. 101.12.04行政院第6次認為衛生署違法失職,不懲處,第6次交由違法失職者自行參處,顯然第6次違法失職!
        7. 102.01.11行政院第7次認為衛生署違法失職,不懲處,第7次交由違法失職者自行參處,顯然第7次違法失職!
        8. 102.01.17行政院第8次認為衛生署違法失職,不懲處,第8次交由違法失職者自行參處,顯然第8次違法失職!
        9. 102.02.07行政院第9次認為衛生署違法失職,不懲處,第9次交由違法失職者自行參處,顯然第9次違法失職!
        10. 102.02.22行政院第10次認為衛生署違法失職,不懲處,第10次交由違法失職者自行參處,顯然第10次違法失職!
        11. 102.06.03行政院第11次認為衛生署違法失職,不懲處,第11次交由違法失職者自行參處,顯然第11次違法失職!
        12. 102.07.02行政院第12次認為衛生署違法失職,不懲處,第12次交由違法失職者自行參處,顯然第12次違法失職!

    第4節  馬英九總統知悉監察院與行政院皆嚴重違法失職,不處置,顯然縱容為惡!
        1. 102.01.11懇請 總統馬英九先生飭令監察院及行政院儘速對有違法失職人員依法處置。
        2. 102.01.16總統府認為衛生署違反依法行政原則,並要求該署於行政罰之裁處權時效內依法行政,而對監察院與行政院皆有違法失職情事不處置。

    第5節  國泰醫院實施非法人體試驗,總統府、行政院與黨中央一致認為衛生署違反依法行政原則。
        1. 101.12.26黨中央函行政院秘書長認為衛生署違反依法行政原則,並要求該署於行政罰之裁處權時效內依法行政。
        2. 102.01.11行政院認為衛生署違反依法行政原則,並要求該署於行政罰之裁處權時效內依法行政。
        3. 102.01.16總統府認為衛生署違反依法行政原則,並要求該署於行政罰之裁處權時效內依法行政。


    第6節  馬總統縱容總統府連續說謊3次,遺臭萬年!
        1. 102.06.20衛生署依舊是睜眼說謊與無恥硬拗!
        2. 102.07.02行政院第12次認為衛生署違法失職,不懲處!
        3. 102.07.05懇請  馬英九總統先生飭令行政院盡速依法懲處衛生署之違法失職人員。
        4. 102.07.11總統府回覆為:「所陳與國泰醫院之視網膜手術醫療糾紛事,業經行政救濟及司法程序,本府歉難為助。」云云,不查司法、行政之違法之包庇事,顯然亦是包庇!
        5. 102.07.17再次懇請  馬英九總統先生飭令行政院盡速依法懲處衛生署之違法失職人員。
        6. 102.07.22總統府再次睜眼說謊!
        7. 102.07.24第3次懇請  馬英九總統先生飭令行政院盡速依法懲處衛生署之違法失職人員。
        8. 102.07.29總統府第3次睜眼說謊!
        9. 103.03.19第4次懇請  馬英九總統先生飭令行政院盡速依法懲處衛生署之違法失職人員,迄未回覆!?

全文如下
繼續閱讀
2013/07/30

第9篇 第14集 總統府來函3次盡皆虛偽不實併踐踏人權,顯然敷衍、顢頇與腐敗,乃晚清三大通病!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第14集  總統府來函3次盡皆虛偽不實併踐踏人權,顯然敷衍、顢頇與腐敗,乃晚清三大通病!


       註:晚清三大通病,是指清朝末年政府的敷衍、顢頇與腐敗。

.......承本篇第13集........
       第1節  102.07.22總統府來函稱:「所再陳事項,前經本府移行政院並經衛生署於102.02.06以衛署醫字第1020001033號函及本府於102.07.11以華總公三字第10200132520號函回復有案,仍請參酌。隨函檢還所寄全部資料,請查收。」云云,顯然虛應故事、不明事理及踐踏人權,即敷衍、顢頇及腐敗!(第六冊-文件28)
       第2節  102.07.25陳情人嚴正指摘總統府2次來函盡皆虛偽不實併踐踏人權,以及懇請  總統先生飭令監察院與行政院盡速依法行政。(第六冊-文件29)
       第3節  102.07.29總統府來函稱:「所再陳事項,本府7月11日華總公三字第10200132520號及7月22日華總公三字第10200139610號函,仍請參酌。隨函檢還所寄全部資料,請查收。」云云,仍舊是虛應故事、不明事理及踐踏人權,即敷衍、顢頇及腐敗!(第六冊-文件30)

檢附文件:
       第三冊-附件一,請參閱本篇第12集。
       第四冊-文件26、附件26,請參閱本篇第13集。
       第六冊-文件3、101.11.21行政院衛生署衛署醫字第1018900633號函復之主旨為:「有關台端陳情與國泰醫院之醫療疑義乙案,前經本署97年3月10日、5月19日及12月22日回復非屬人體試驗之範疇在案,尚無醫療法第79條及105條規定之適用,請查照。」
       第六冊-文件4、101.11.23陳情書to行政院。
       第六冊-文件16、102.02.06行政院衛生署衛署字第1020001033號函復之內容同文件3。
       第六冊-文件19、102.02.22行政院院臺衛移字第1020011281號移文單函衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為衛生署102年2月6日函復內容違反誠實信用原則、平等原則及依法行政原則一案,事屬貴管,移請參處。」
       第六冊-文件25、102.07.05陳情書to總統府。
       第六冊-文件26、102.07.11總統府華總公三字第10200132520號函復為:「鳳臻先生惠鑒:7月5日致總統陳情書及附件,已奉交下。所陳與國泰醫院之視網膜醫療糾紛,業經行政救濟及司法程序,本府歉難為助。」
       第六冊-文件27,請參閱本篇第13集第2節。
 
繼續閱讀
2013/07/17

第9篇 第13集 想當然爾 馬英九總統應有現代民主法治的思維,努力維護人權,堅定民主潮流!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第13集  想當然爾  馬英九總統應有現代民主法治的思維,努力維護人權,堅定民主潮流!


.......承本篇第12集........
       第1節  國家若不依「法」而治,即會依「人」而治,國家行為即會取決於個人的好惡與恣意,人民權利即有遭受違法侵害的可能性,甚至造成獨裁與專制。
       第2節  102.07.17陳情人為「歷審法院徹底虛偽造假計『故意曲斷是非55個』,99.02.26台北地方法院刑事裁定竟然未提及犯罪事實『雙瞳手術』而裁定『重傷害病人無罪』,衛生署醫審會鑑定結果竟然是『醫院重傷害病人,是遭到病人誤解』,以及衛生署公然以睜眼說謊與無恥硬拗為手段拒絕依法裁處」等等,太過份了,且監察院業已認為「司法人員有違法失職情事」,及行政院亦已12次指摘衛生署嚴重違法失職,因此懇請  總統先生飭令監察院盡速依法彈劾,並飭令行政院盡速依法懲處。(第六冊-文件27)

檢附文件:
       第二冊-證八十三、89.03.04視網膜手術同意書。
       第二冊-證八十四、89.03.04國泰手術記錄G:視網膜手術之詳細操作程序,計24項,附中文翻譯。
       第三冊-文件5、100.02.14監察院院台業貳字第10001608540號函行政院衛生署。
       第三冊-文件10、100.03.29行政院秘書處移文單院臺衛移字第1000016263號函衛生署。
       第三冊-文件13、100.04.25行政院秘書處移文單院臺衛移字第1000021396號函衛生署。
       第三冊-文件16、100.05.20行政院秘書處移文單院臺衛移字第1000026971號函衛生署。
       第三冊-文件19、100.06.15行政院秘書處移文單院臺衛移字第1000030613號函衛生署。
       第三冊-文件22、100.07.11行政院秘書處移文單院臺衛移字第1000036878號函衛生署。
       第三冊-附件13、德國納粹、日本731部隊與國泰醫院「人體試驗」之比較表。
       第三冊-附件15、中原大學碩士論文p9~p18「人體試驗與常規醫療的區分」原則。
       第三冊-附件20、2007,9,2,自由時報轉載「中國割盲腸,回台少顆腎」之資訊。
       第四冊-文件5、98.03.13監察院(98)院台業貳字第0980161592號函司法院。
       第四冊-文件26、99.02.26台北地方法院刑事裁定書(99年度聲判定字第37號)。
       第四冊-文件33、100.12.14司法院院台大二字第1000019059號函,暨大法官第1382次會議議事錄節本(關於王鳳臻聲請案部分)決議。
       第四冊-文件37、101.04.30監察院院台業二字第1010162984號函司法院、法務部。
       第四冊-附件26、歷審法院「故意曲斷是非55個」之二元透視簡表。
       第四冊-附件五、醫療紛爭與法律/中村敏昭、齊藤靜敬、蔡篤俊、謝瑞智合著/文笙書局/頁157。
       第六冊-文件5、101.12.04行政院移文單院臺衛移字第1010076432號函衛生署。
       第六冊-文件7、101.12.26中國國民黨中央政策委員會101年政研字第1450號函行政院陳秘書長本魁先生。
       第六冊-文件12、102.01.11行政院移文單院臺衛移字第1020002196號函衛生署。
       第六冊-文件14、102.01.17行政院移文單院臺衛移字第1020002967號函衛生署。
       第六冊-文件17、102.02.07行政院移文單院臺衛移字第1020008905號函衛生署。
       第六冊-附件D1、憲法釋論/吳信華著/P56、69。
       第六冊-附件D3、憲法要義/李惠宗著/序。
       第三冊-附件一、二、三十四,及第六冊-文件1、4、13、19~26、附件A11、C7等等,請參閱本篇第12集。
繼續閱讀
2013/07/13

第9篇 第12集 在馬英九總統領導之下,政府高層軟弱無能,行政院竟是第12次交由違法失職者自行參處,台灣人民的悲哀!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?

第12集  在馬英九總統領導之下,政府高層軟弱無能,行政院竟然是第12次交由違法失職者自行參處,台灣人民的悲哀!


       102.06.20衛生署函復(文件22,如本集第3節)之說明二略為:「對於旨揭陳情案件,本署向來均遵守依法行政之原則,禀公辦理。台端以本署醫審會第0980148號鑑定書虛偽造假云云,本署於100.02.24函復台端;所詢雙瞳手術是否係人體試驗及屬於治療視網膜剝離一節,業以列管編號第20080313012號電子郵件明確回復。」云云,係純粹睜眼說謊與無恥硬拗,茲分別說明於后。

       首先觀察102.06.20衛生署函復說明二記載有關「衛生署醫審會第0980148號鑑定書虛偽造假云云」乙案,經查該署醫審會第0980148號鑑定書(如第三冊-附件一)係徹底虛偽造假(如第三冊-附件二),並違反證據法則、經驗法則與論理法則,且未遵守誠信原則與平等原則,更未尊重病人之自主決定權及人性尊嚴,即係醫審會不法侵害聲請人之權益(如第三冊-文件24之說明七)。另依據該署「醫療糾紛鑑定作業要點」(如附件三十四)第十六點規定:「醫事鑑定小組委員及初審醫師,對於鑑定案件,......不得為虛偽之陳述或鑑定。」惟該署醫審會鑑定鑑定結果係徹底虛偽造假,事證俱全,顯見「醫審會第0980148號鑑定書」係屬偽證。
   
       而該署於100.02.24函復(如第三冊-文件6)之說明三略為:「關於指稱『醫審會鑑定結果涉有不實,損及權益』一節,經查,本署......並皆照本署醫療糾紛鑑定作業要點辦理,......基於醫學知識及醫療之常規......。」云云,顯然與事實完全相反,純粹公然睜眼說謊(如第三冊-文件31之說明一、二),即違背誠實信用原則。其後該署於100.04.08、100.05.09、100.05.31、100.06.28、100.07.19(如第三冊-文件11、14、17、20、23)亦復如是堅持睜眼說謊,即無恥硬拗,明顯違背禁止恣意原則(違背平等原則)。

       再觀察102.06.20衛生署函復說明二記載有關「雙瞳手術是否係人體試驗及屬於治療視網膜剝離一節」案件,該署於102.06.20函復(文件22,如本集第3節)之說明二稱:「本署業以列管編號第20080313012號電子郵件明確回復。」云云,係指該署2008/05/19回復(如第三冊-附件32)之內容,係以睜眼說謊與無恥硬拗為手段拒絕依法裁處(如第六冊-文件4之說明一之(2)小段),嚴重違反誠實信用原則、平等原則及依法行政原則(請參閱第六冊-文件20,即本集第1節之說明三之(13)小段,或第六冊-文件4之說明一)。且該署曾於100.04.08、100.05.09、100.05.31、100.06.28、100.07.19(如第三冊-文件11、14、17、20、23),及101.11.21、102.01.07、102.02.26、102.06.20(如第六冊-文件3、9、16、22)亦復如是堅持睜眼說謊,此即無恥硬拗,明顯嚴重違背禁止恣意原則(違背平等原則)。

       最後觀察102.06.20衛生署函復說明二記載的頭一句話:「對於旨揭陳情案件,本署向來均遵守依法行政之原則,禀公辦理。」係採取厚黑學經典論調,即再次睜眼說謊與無恥硬拗,無恥者無敵也!承上,衛生署對於醫審會鑑定不實,及雙瞳手術疑義案件,皆係以睜眼說謊與無恥硬拗為手段拒絕處置,其自欺欺人地稱「本署向來均遵守依法行政之原則,禀公辦理」,顯然又是睜眼說謊與無恥硬拗!因此,該署所謂的「依法行政原則,禀公辦理」之言,是除了睜眼說謊與無恥硬拗之外,就餘下虛偽造假,嚴重踐踏人權!

       而所謂「所詢雙瞳手術是否係人體試驗及屬於治療視網膜剝離一節」案件(如本集第3節),即指「國泰醫院偷做雙瞳手術,衛生署拒絕依法裁處」案件(如本集第6節),亦即行政院所指「病人與國泰醫院間醫療疑義,衛生署拒絕依法裁處」案件(如本集第5節)。且行政院已知悉該署違法失職,曾於100.03.29~102.02.22間,已有10次要求該署依法裁處在卷,詳情請參閱第六冊-文件20(即本集第1節)之說明三。

       迄今(102.07.02),行政院竟然是第12次縱容衛生署逕行參處(如本集第5節),類此長期以來完全交由違法失職者自行參處之情事,顯然包庇!

.......承本篇第9集........
       第1節  行政院曾於100.03.29~102.02.22間,已有10次要求衛生署依法裁處在卷(詳如本陳情書之說明三);因此陳情人於102.05.28為「衛生署自民國96年10月以來,始終皆以睜眼說謊與無恥硬拗為手段拒絕依法行政,嚴重違法失職等情」,懇請行政院依法追究責任及給一個說法。(第六冊-文件20)
       第2節  102.06.03行政院第11次函請衛生署卓處逕復之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為陳訴渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署自96年7月以來始終拒絕依法行政,嚴重違法失職,請追究責任一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」(第六冊-文件21)
       第3節  102.06.20衛生署函復之說明二略為:「對於旨揭陳情案件,本署向來均遵守依法行政之原則,?公處理。台端以本署醫審會第0980148號鑑定書虛偽造假云云,本署於100.02.24函復台端;所詣雙瞳手術是否係人體試驗及屬於治療視網膜剝離一節,業以列管編號第20080313012號電子郵件明確回復。」(第六冊-文件22)
       第4節  102.06.25陳情人為「有關『國泰醫院偷做雙瞳手術案件,衛生署拒絕依法裁處』案件,及有關『醫審會鑑定結果不實,損及權益等情』乙案」,皆係嚴重違法失職,懇請行政院依法懲處。(第六冊-文件23)
       第5節  102.07.02行政院竟然是第12次函請衛生署卓處逕復之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為質疑渠與國泰醫院間醫療疑義案件,貴署拒絕依法裁處,及貴署102.06.20函復有關貴署醫審會並無侵害渠之權益云云等說明,均涉嫌違法失職,請依法懲處一案,事屬貴管,移請參處。」(第六冊-文件24)
       第6節  102.07.05陳情人為「有關『國泰醫院偷做雙瞳手術,行政院衛生署拒絕依法裁處』案件,及『行政院衛生署醫審會鑑定結果不實,損及權益等情』乙案,行政院迄未依法懲處等情」,懇請  總統先生飭令該院盡速依法懲處。(第六冊-文件25)
       第7節  102.07.11總統府來函稱:「鳳臻先生惠鑒:7月5日致總統陳情書及附件,已奉交下。所陳與國泰醫院之視網膜手術醫療糾紛,業經行政救濟及司法程序,本府歉難為助。」(第六冊-文件26)

檢附紅筆勾畫重點之文件:
       第三冊-文件6、100.02.24衛生署衛署醫字第1000003731號函。
       第三冊-文件24、100.08.12聲請異議書to衛生署。
       第三冊-文件31、101.06.29陳情書to監察院。
       第三冊-附件32、2008/05/19衛生署列管編號第20080313012號電子郵件回復內容。
       第三冊-附件一、98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署「檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書」。
       第三冊-附件二、衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽做假」一覽表。
       第三冊-附件三十四、86.11.04與100.04.21行政院衛生署衛署醫字第1000205485號函公告之「醫療糾紛鑑定作業要點」。
       第六冊-文件1、101.11.05陳情書to衛生署。
       第六冊-文件3、101.11.21行政院衛生署衛署醫字第1018900633號函。
       第六冊-文件4、101.11.23陳情書to行政院。
       第六冊-文件13、102.01.16總統府華總公三字第10200009530號函行政院。
       第六冊-文件19、102.02.22行政院院臺衛移字第1020011281號函衛生署。
       第六冊-文件20~26,請參閱本集第1~7節。
       第六冊-附件A11、以「議題1~8」辨識「非法人體試驗」。
       第六冊-附件C7、生物醫學人體試驗之國際法規範/東吳大學/指導教授李子文博士/研究生高培桓/ P80~84、89~92、138~142。
繼續閱讀
2013/07/09

第9篇 第11集 又是明知司法人員違法失職,政府高層軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(下)

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?

第11集  又是明知司法人員違法失職,政府高層(監察院、司法院與法務部)軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(下)


       所謂真正惡意原則,是指真正惡意該當之例示如:1.蓄意捏造;2.完全仰賴被告未經證實真偽的謊言;3.言論內容如此的難以置信;4.有明顯的理由質疑被告消息來源的可靠性;與5.未經相當查證,卻刻意迴避關鍵事實查證等等。其中任何一例示皆違背經驗法則、論理法則與證據法則,以及違背誠實信用原則、恣意禁止原則(平等原則最根深的意義)等等,皆係恣意妄為,顯然卑劣!總之,判決書或處分書對兩造而言係結果論,倘若判決這一方敗訴的理由是符合真正惡意原則,則裁判者應該就是另一方的狗奴才!因此,真正惡意原則的5項例示是一套檢驗工具,可以依次檢驗出各個狗奴才的手段,相當可靠。

       98.12.28台北地檢署檢察官郭麗娟所為不起訴處分書(98年度偵字第5319號,如文件21,即本集第9節)再將「重傷害案」不起訴,惟其不起訴的理由是徹頭徹尾「虛偽造假」,合計有62個「謊言」等情,請參閱文件27之說明三、四,即屬「蓄意捏造」、「有明顯的理由質疑被告消息來源的可靠性」與「言論內容如此的難以置信」。再者,檢察官不起訴處分書第三段頭一句話(文件21第3頁)即稱:「被告傳訊未到庭,惟被告劉寬鎔具狀堅決否認犯行」云云,亦未傳訊告訴人,明顯未經偵查。檢察官未經偵查,完全依照被告徹底「虛偽造假」的謊言,登載在不起訴處分書上,是屬私相授受,純屬黑箱作業,即屬「完全仰賴被告未經證實真偽的謊言」。其中最無恥的「虛偽造假」情事,係不起訴處分書第三之(七)段所示,係先謊稱「雙瞳的下方瞳孔是青光眼的手術(虹膜切除手術之切口)」,再稱:「但所謂為預防青光眼,原包括本來沒有青光眼之情形在內。」云云,純屬虛偽造假、無中生有,手段卑鄙、極度無恥,即屬「蓄意捏造」、「言論內容如此的難以置信」、「有明顯的理由質疑檢察官消息來源的可靠性」與「未經相當查證,卻刻意迴避關鍵事實查證」,不勝枚舉。

       例如,青光眼與告訴人無關聯性,告訴人亦無青光眼的徵兆。再者,青光眼的記錄何在?同理,但所謂「為預防蛀牙,原包括本來沒有蛀牙之情形在內」,所以我拔光她的牙可以嗎?這種「窮凶惡極、極度無恥」之論證,怎麼會出現在「不起訴處分書」中呢?而「週邊虹膜切除手術」與「另挖新瞳孔手術」,迥異(附件27)。類此,竭盡顛倒是非之論調,已經摧毀了人類生活上的基本認知,還談什麼法律見解?更遑論司法正義了?

       99.01.27高檢署檢察長顏大和所為之處分書(99年度上聲議字第959號,如文件24,即本集第10節),亦係徹底「虛偽做假」,請參閱文件27說明五之編號A~E,即屬「言論內容如此的難以置信」與「有明顯的理由質疑檢察長消息來源的可靠性」。其中另有「蓄意捏造」部分為(A2)、(A3)、(B6)、(A5)與(D2)等等。由於高檢署檢察長(文件24之第二段末,與第四段第1行)記載:「原檢不起訴之理由欠當、欠洽」等語,顯見檢察長已知悉原檢是「徹底虛偽造假」(文件27之說明五),即應依照刑事訴訟法第258條後段之規定「撤銷原處分」或「發回續行偵查」,而未依法處置,即屬「未經相當查證,卻刻意迴避關鍵事實查證」。

       再由高檢署檢察長迄未提及「非法手術」的犯罪事實「偷做雙瞳」,處分書第二段記載略為:「被告犯刑法第284條第2項後段業務過失致重傷害罪,90.05.03被告診斷為視網膜無法改善、90.05.10被告診斷為角膜水腫已無法改善云云,是本件聲請人至遲於90.05.10已經知悉傷害結果,依刑事訴訟法第237條第1項規定,告訴乃訴之罪,應於六個月內為之。」云云。可想而知的是,檢察長顏大和為達包庇之目的,惟因原檢不處分的理由已是「徹底虛偽造假」難以依法不起訴,即與被告共同絞盡腦汁、另闢蹊徑,以「不相關的一般門診行為致重傷」替代「非法手術偷做雙瞳致重傷」,判斷「被告犯業務過失致重傷害罪」,致衍生「告訴乃論罪,6個月期限」之程序問題;因而變成法院「不受理聲請人身體所遭受不法侵害」之具體法律爭議事件,以及相對而言乃屬法院確定判決「被告無罪」之視同。惟其手段極其卑劣,即屬「蓄意捏造」、「言論內容如此的難以置信」與「未經相當查證,卻刻意迴避關鍵事實查證」。

       99.02.26台北地方法院所為之刑事裁定書(99年度聲判字第37號)裁定駁回的理由同高檢署,即迄未提及犯罪事實「非法手術偷做雙瞳」,即未就「系爭之點」為正確闡釋,亦即未對聲請人所提出的具體法律爭議事件「偷做雙瞳」裁判,更以不相關的「一般門診行為致重傷害」為裁判,裁定為「被告犯刑法第284條第2項後段業務過失致重傷害罪」而予以駁回。因此,法院與檢察長的目的與手段相同,以「不相關的一般門診行為致重傷害」替代「非法手術偷做雙瞳致重傷害」裁判「被告犯業務過失致重傷害罪」,致衍生「告訴乃論罪,6個月期限」之程序問題;因而變成法院「不受理聲請人身體所遭受不法侵害」之具體法律爭議事件,以及相對而言乃屬法院確定判決「被告無罪」之視同,顯與科刑確定判決有同等效力。惟其手段卑鄙無恥,即屬「蓄意捏造」、「言論內容如此的難以置信」與「未經相當查證,卻刻意迴避關鍵事實查證」。

       因此,3位法官除了亦復如是之外,再確已違背了法庭法則。所謂法庭法則是,法庭上遇到正義為不義所傷,法官不能拔掉其芒刺時,法官本身亦為所傷。凡在法官眼前正義被不義所毀滅,真實被虛偽所毀滅之處,法官亦同歸於盡。而法官本身違法「虛偽做假」,嚴重影響醫病關係,反足妨害社會秩序,民不聊生!

       第9節  98.12.28台北地檢署檢察官郭麗娟再將「雙瞳重傷害案」不起訴處分,惟其不起訴的理由是徹頭徹尾「虛偽造假」,合計有62個「謊言」,太過份了,屬性明顯為最惡的惡土匪!(如文件21)
       第10節  99.01.27高檢署檢察長顏大和所為駁回的理由竟然是「被告重傷害病人無罪」,係更過份的卑劣設計,亦係徹底「虛偽造假」,嚴重違法失職,屬性明顯為更惡的惡土匪!(如文件24)
       第11節  99.02.26台北地方法院法官李英豪、曾正龍與楊台清所為駁回的理由同高檢署,即「被告重傷害病人無罪」,亦係徹底「虛偽造假」,嚴重瀆職,屬性明顯亦為更惡的惡土匪!(如文件26)
       第12節  99.03.23法務部函台北地檢署之旨為「檢送王鳳臻先生99.03.03陳情書及其附件(含信封)原本全部(如文件27),請參處。」云云,即未盡督導之責,僅係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件28)
       第13節  99.04.19台北地檢署函復之說明二略為:「......本署檢察官辦理前開案件,偵查程序並無違失之處。」云云,惟所持之理由係違反證據法則、經驗法則與論理法則,及違背平等原則,黑箱作業、官官相護,顯然失職,屬性為惡土匪!(如文件29)
       第14節  100.03.30最高法院檢察署檢察總長函復之說明三末段略為:「聲請交付審判所為之裁定,乃屬程序上之裁定,自不得對之提起非常上訴。」云云,係不認為法官違法失職而偽造為程序問題,明顯違背論理法則,即無恥硬拗,顯然失職,屬性為惡土匪!(如文件31)
       第15節  100.12.14司法院大法官第1382次會議決議認為「法院認事用法不當而不受理」,即是認為法院業已違背憲法第80條之「依法審判」原則而不受理,明顯違憲,係認為法官違法失職,惟敷衍了事,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件33)
       第16節  101.01.31最高法院檢察署檢察總長函復之內容為:「聲請交付審判所為之裁定,非與科刑確定判決有同等效力,不得提起非常上訴。」云云,與大法官的認知相悖,亦係不認為法官違法失職而偽造為程序問題,明顯違背論理法則,即無恥硬拗,顯然失職,屬性為惡土匪!(如文件35)
       第17節  受害人為「檢察官、檢察長所為之處分與三位法官所為之裁定,盡皆虛偽造假,並違反經驗法則、論理法則、證據法則與平等原則,嚴重違法、違憲;及其後檢察總長拒絕受理提起非常上訴之理由,以及大法官會議決議拒絕審理解釋憲法之理由,亦皆虛偽不實,並違反論理法則與平等原則等情」,請求彈劾由。(如文件36)
       第18節  101.04.30監察院函司法院、法務部之主旨為:「為台北地檢署偵辦98年度偵字第5319號王鳳臻告訴劉寬鎔等人傷害致重傷害案件,未詳查事證,率為不起訴處分,嗣聲請再議,亦遭高檢署處分駁回;復向台北地方法院聲請交付審判,仍遭該院以99年度聲判字第37號裁定駁回,均涉有違失等情乙案,請依權責參處逕復並副知本院。」云云,係認為司法人員違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件37)
       第19節  101.05.03司法院刑事廳函復之說明二記載:「法院受理具體的案件,是由承辦法官根據調查所得的卷證資料,依據法律並遵循論理法則和經驗法則,本於確信,獨立審判,給當事人一個公平的裁判。」云云,所言甚是;係認為司法人員違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件38)
       第20節  101.05.08法務部函高檢署之主旨為:「監察院函以,據陳:為台北地檢署偵辦98年度偵字第5319號王鳳臻告訴劉寬鎔等人傷害致重傷害案件,未詳查事證,率為不起訴處分,嗣聲請再議,亦遭高檢署處分駁回;復向台北地方法院聲請交付審判,仍遭該院以99年度聲判字第37號裁定駁回,均涉有違失等情,囑依權責參處逕復乙案,請就檢察業務部份參處逕復陳訴人,並副知監察院及本部,請查照。」云云,亦係一字不差地原文原件轉給高檢署,如同郵差,水過無痕,且已知檢察人員違法失職而不作為,顯然失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件39)
       第21節  101.05.15高檢署檢察長顏大和自己調查自己,可見法務部真有夠扯爛?,因此檢察長純係蠻橫推諉,並無具體說明,即無恥硬拗,屬性為惡土匪!(如文件40)
       第22節  101.05.21受害人再為:「檢察官、檢察長與3位承辦法官所為之裁判完全未依據法律,亦未遵循經驗法則、論理法則與證據法則,以及違背憲法第7條平等權、第16條訴訟權,與有違憲法第22條所保障的其他基本權如自主決定權與人性尊嚴等等,顯然罔顧國法等情」,請求彈劾。(文件41)
       第23節  101.06.04監察院函復之說明二記載:「本院職權係對公務人員或機關違法失職情事,認有調查必要且經詳細調查後,依職權行使糾正、糾舉或彈劾,而非司法機關行使司法權後之第四審,且基於權力分立之憲法原則,無權逕為撤銷檢察署處分書或法院裁判。台端對於檢察官不起訴處分確定案件,如認有刑事訴訟法第260條之新事證或新證據,宜請逕向該管檢察機關提出,方有重啟調查之機會。」云云,惟監察院業已認為檢察官、檢察長與3位法官違法失職(如本集第18節),即應依憲法第99條規定彈劾,卻不為之,顯然違憲,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件42)

檢附文件:
       文件27、99.03.03陳情人為「台北地檢署檢察官郭麗娟所為之不起訴處分書係故意違法曲斷是非(計62個謊言)、高檢署檢察長顏大和駁回的理由竟然是「被告重傷害病人無罪」,實在荒謬、離譜、可惡等情」請求法務部處置。
       附件1、雙瞳(二個瞳孔)照片三張。
       附件2、雙瞳映像分析圖。
       附件3、雙瞳毀壞右眼情形(重傷害)明細表。
       附件27、「週邊虹膜切除手術」與「另挖新瞳孔手術」迥異,對照表。
 
繼續閱讀
2013/07/08

第9篇 第11集 又是明知司法人員違法失職,政府高層軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(上)

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?

第11集  又是明知司法人員違法失職,政府高層(監察院、司法院與法務部)軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(上)


       憲法第90條規定:「監察院為國家最高監察機關,行使同意、彈劾、糾舉及審計權。」彈劾權是監察院對於違法失職的政府官員所行使的一種監督權。依我國憲法之規定,彈劾的對象甚廣,包括總統、副總統、中央及地方公務員及考試院或司法院人員。而除總統副總統之彈劾案依增修條文第2條第10項係由立法院作成外,其餘乃監察院之職權。

       依據憲法第98條規定:「監察院對於中央或地方公務人員之彈劾案,須經監察委員一人以上之提議,九人以上之審查及決定,始得提出。」與憲法增修條文第7條第3項規定:「監察院對於中央或地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案,須經監察委員二人以上之提議,九人以上之審查及決定,始得提出,不受憲法第98條之限制。」及憲法第99條規定:「監察院對於司法院或考試院人員失職或違法之彈劾,適用本憲法第95條、第97條及第98條之規定。」因此,監察院必須對違法或失職之司法人員,提出彈劾案。

       監察委員李復甸特別強調:「法律人應該注重誠實。」(99.01.20自由時報/A1版)

       依法院組織法第110條第1項規定:「司法院院長監督各級法院及分院。」司法院不查歷審法院「認事用法不當,涉有違失」(如本篇第10集第10節),即屬包庇。

       依法院組織法第111條第1項規定:「法務部長監督各級法院(及分院)的檢查署。」惟法務部將「監察院函請參處逕復」之內容,一字不差地原文原件轉給高檢署,如同郵差,水過無痕。即未對有關「台北地檢署偵辦97年度他字第4657號有關施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案」做出任何處置;依分層負責原則,法務部應查明檢察官是否「確有違失」,併予以適法之處置後,給監察院與陳情人一個交待,卻不作為,即形同虛設。法務部前曾發文三次皆如是(如附件40、41 、42),以及其後之函文亦皆如是,因此法務部形同虛設,此即「和稀泥」,亦屬包庇。

       法務部掌理全國檢察機關,前部長王清峰就職前立言(99.01.20聯合報):「檢察官只問是非,公平對待每個人。」並於同日(自由時報/A3版)表示:「檢察官應重視人品、操守、合法性和正確性,不能讓人有懷疑餘地。檢察官要自問辦案時有無【把柄】在人家手上,如果人品、操守和辦案沒有問題,就不用擔心什麼,檢察官權利很大,一定要深自惕勵。」惟法務部光說不練,形同虛設,就成了騙子了?

       充斥謊言之處分書或判決書,就是敗壞司法的【大把柄】,而司法改革的唯一契機,是必須撲滅類此【大把柄】,且其最佳良方只有嚴懲害群之馬,給社會大眾一個明快的交待。台灣司法敗壞,以至於台灣沒有正義,正因為台灣沒有正義,所以我們必須要追求正義。

       綜上,對於違法或失職的司法人員,監察院應彈劾竟然仍舊是口頭正義不作為,司法院或法務部亦復如是,顯然失職。因此,監察院、司法院與法務部皆軟弱無能,結果是縱容為惡,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,形成惡循環!

註1:本集所稱之文件、附件係屬《雙瞳案》第四冊,可參閱第8篇第9、10集。

註2、證一~八十七,以及增證一~四等等,為《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。

註3(前情提要):
       91年9月以前,受害人右眼矯正視力0.1(證十一),係傷害,而非重傷害。91.09.30受害人在長庚醫院施做「全層角膜移植手術(s/p penetrating keratoplasty)併縫合下方瞳孔手術(s/p iridoplasty)」(增證二)手術後,於91.10.30與92.03.05視力檢查結果右眼裸視小於0.01(證二十五、證五十五),始確定「右眼失明」。因此,被告等「偷做雙瞳毀病人右眼」的本質是「非法手術故意傷害病人之行為」,構成刑法第10條第4項第1款「毀人一目重傷害」,觸犯刑法第278條第1項重傷罪。

       再者,經查92.07.31、93.09.07與94.01.12之歷審法院之判決皆是徹底「虛偽造假」的枉法裁判(請參閱本篇第10集第4~8節),以及台北地檢署檢察長施茂林與檢察官吳秋瑩將重傷害案恣意簽結(請參閱本篇第10集第2節)等11位司法人員,涉嫌嚴重違法失職。

       逐於97.05.21為「施茂林等11位司法人員瀆職」及「雙瞳重傷害」等情,依法再提出刑事告訴。(文件1,即「97.05.21案號97年度他字第4657號刑事告訴狀」)

       第1節  98.02.13台北地檢署未具名之檢察官(經查為柯宜芬檢察官,如本篇第10集第13節)將「施茂林等11位司法人員瀆職」案件未經偵查即予簽結,顯然違法失職,屬性惡土匪;另將「雙瞳重傷害」案件調換檢察官,係違背分案不可變更原則,亦即操控司法,屬性惡土匪!(文件3)
       第2節  98.03.13監察院函法務部:「為台北地檢署偵辦97年度他字第4657號王鳳臻君告訴施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案,請參處逕復並副知本院。」云云,係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已違憲,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件6)
       第3節  98.03.24法務部函高檢署之主旨為:「監察院函據王鳳臻君陳述:為臺灣臺北地方法院檢察署偵辦97年度他字第4657號渠告訴施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案,請參處逕復並副知監察院及本部。」云云,亦係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(附件43)
       第4節  98.05.21台北地檢署未具名之檢察官調查結果略為:「經查......綜合全卷證據資料,......並無違失之處。」云云,係未經調查,黑箱作業、官官相護、扯爛?,屬性惡土匪!(文件10)
       第5節  98.06.10監察院函法務部之主旨為:「據王鳳臻君陳述:為渠就臺灣臺北地方法院檢察署98年5月21日北檢玲忠98調57字第34550號函復內容尚有所陳述等情乙案,函請法務部參處逕復。」 云云,仍係正義直言不作為,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件12)
       第6節  98.06.22法務部函高檢署之主旨為:「監察院函據王鳳臻君陳述:為臺灣臺北地方法院檢察署98年5月21日北檢玲忠98調字第34550號內容尚有所陳述等情,囑參處逕並副知監察院及本部。」云云,亦係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如附件45)
       第7節  98.08.13台北地檢署未具名之檢察官函復略為:「本署分98年度調字第57號乙案調查,經調取該案卷宗後發現,...相關之事證,...並無違失而簽結。」云云,同上述第4節,不另重述。(如文件13)
       第8節  98.09.03監察院函復之主旨略為:「經查本案前經本院函請......臺灣臺北地方法院檢察署等函復台端在案,宜請參考該案復函意旨,復請查照。」云云,係敷衍塞責不作為,明顯失職,亦係軟弱無能,結果就是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件15)

檢附文件:
       文件1、97.05.21案號97年度他字第4657號刑事告訴狀。
       附件25、92.05.13台北地檢署北檢茂律92他1209字第29265號簽結函,請參閱本篇第10集第2節。
       附件40、97.10.20法務部檢察司法檢一字第0970183075號函台北地檢署。
       附件41、97.12.03法務部檢察司法檢一字第0970183602號函台北地檢署。
       附件42、98.01.14法務部檢察司法檢一字第0980180061號函台北地檢署。
       證十一、91.02.07榮民總醫院診斷證明書:右眼視力0.1,可見虹膜切口。
       證二十五、91.10.30長庚醫院視力檢查診斷證明書影本:右眼裸視小於0.01。
       證五十五、92.03.05長庚醫院病歷記載:右眼視力0.01。
       增證二、91.09.30在長庚醫院實施全層角膜移植(penetrating keratoplasty)併縫合下方「人造瞳孔」(iridoplasty)病歷乙份。
繼續閱讀
2013/06/28

第9篇 第10集 司法人員嚴重違法失職,監察院口頭正義不彈劾,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第10集  司法人員嚴重違法失職,監察院口頭正義不彈劾,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!


       財團法人國泰綜合醫院於視網膜貼合手術時,偷偷摸摸另外做一個人造瞳孔的手術(簡稱偷做雙瞳),致毀壞病人右眼,及長期隱瞞併凌虐病人等情,係實施非治療目的之人體實驗,而病人就是白老鼠,嚴重違反醫學倫理與醫療法,係屬違反人性最高程度的惡性罪行,業已嚴重傷害病人身體健康,以及侵犯病人自主決定權與人性尊嚴,惡性重大,屬性惡土匪!

       政府機關不講人話、不做人事是為惡形惡狀,而以睜眼說謊與虛偽造假等等各種不正當手段竭力包庇土匪,即剝奪了受害人的人性尊嚴、身體健康權、平等權與訴訟權,即屬土匪行為,明顯嚴重違法失職,屬性同上為惡土匪。政府高層僅講人話、不做人事是為軟弱無能,係不做該做的事,結果是縱容為惡,亦屬違法失職,屬性乃為軟土匪。

       世間之人,縱使權勢滔天,即使身為天子,也是不能隨心所欲地不講人話、或不做人事,……若是有違此線,必受人們唾棄!

       本案係國泰醫院於89.03.04再次實施「視網膜貼合手術」時,偷偷摸摸另外做了一個「人造瞳孔」的手術,致病人右眼變成二個瞳孔,簡稱雙瞳。該院偷做雙瞳手術,不告知、不記錄,並造成嚴重複視併毀壞,且非治療目的,亦非常規醫療,顯屬國際公約上所訂定之「非法人體試驗」,即國際罪行中屬於「違反人性最高程度的惡性罪行」。該院秘密實施非法人體實驗,啟自篩選受試者,即於89.02.22故意開立具有視網膜剝離副作用的OPD眼藥水,致病人視網膜再剝離,以便安排於再次手術中付諸行動。之後的手術以衛生署函復台北地檢署所檢送之「醫審會第0980148號鑑定書」第十之(三)之(1)段說明,鑑定結果竟然是:「89.03.04手術抬上6個狠毒動作為手壓左眼、眼內拉扯、手壓口鼻、水沖左眼、二塊罵人手勢的黑影(係由視網膜反射出之映像)及二個瞳孔等等,是病人誤解。」云云(如附件35之說明五),足見手段殘酷,誰人能接受?直至90.09.07的一年半期間,病人持續在該院看病約50次,該院從未告知「右眼花花的原因是由於雙瞳所造成的複視情形」,卻用眼底鏡在病人左右兩眼照來照去,係因左眼為對照組,右眼為實驗組;並於89年5~7月間,在眼內注射類固醇(kenacort-A/每次1cc/每週1次)以暫時性激發右眼視能;且該院於89.06.29預期「半年穩定後視力可達到0.5」,以及分別於89.09.28、90.01.30與90.05.10用菱形鏡片強行矯正右眼雙瞳所造成之複視,並開立眼鏡處方箋供病人配戴眼鏡,以至於毀人一目......等等一連串的「非治療目的之行為」,係長期隱瞞併凌虐病人,即屬「祕密實施非法人體實驗」。其本質皆是「偷、強、騙」之強迫性土匪行為,與二次大戰期間德國納粹以集中營戰俘進行試驗、日本731部隊在中國東北以平民進行人體實驗等情,不分軒輊,惡性重大!而病人就是該院長期實驗用之材料,顯然業已嚴重侵害病人之身體健康權、自主決定權及人性尊嚴,以及違反國際公約、醫學倫理與醫療法第79條等相關規定,併構成刑法第10條第4項第1款「毀人一目重傷害」,觸犯刑法第278條第1項重傷罪。

       90.12.26與91.02.27受害人為雙瞳重傷害等情提起民、刑事訴訟,91.02.05該院竟然於民事答辯狀中否認做了雙瞳,而於92.02.26始承認做了雙瞳,並睜眼說謊、無恥硬拗地稱係必要的手術,即指常規醫療行為,顯然惡形惡狀,屬性惡土匪!嗣於91年9、10月間,台北地檢署與地方法院同時調換檢察官與法官,92.05.13台北地檢署檢察長施茂林與檢察官吳秋瑩將雙瞳重傷害案未經偵查率予簽結,以及各級法院分別於92.05.13、92.07.31與94.01.12所為判決之理由共計故意曲斷是非55個(詳如本集第7節),皆係枉法裁判,嚴重瀆職,屬性惡土匪,要錢不要命,果然很硬,亦屬硬土匪!惟監察院與司法院僅口頭正義不作為,係軟弱無能,結果是縱容為惡,嚴重違憲,屬性軟土匪!

       猛虎固然可怕,養虎之人更是可憚,如果沒有你們這些高層維護,沒有你們這些高層庇佑,這些公務人員怎麼敢普遍地貪贓枉法呢?因此,台灣司法人員的惡形惡狀,且每況愈下,及至普遍化,係政府高層(監察院與司法院)的軟弱無能,以至於縱容為惡,結果竟然是硬軟兼施地助紂為虐,顯然繼續剝奪了受害人之人性尊嚴、身體健康權、平等權與訴訟權,嚴重違憲,乃屬土匪行為!

       馬總統當初提名王建烜為監察院院長,人民以為不肖公務人員將絕跡而深感欣喜,是由於王建烜從前的公正剛直,敢言敢為,而認為絕對會是一位能為人民主持正義的真老虎。而今,不肖公務人員竟然是隨處可見,因此我國的司法與行政皆已敗壞如斯,可以說是監察院王院長本身不遵守憲法,又能如何期待公務人員去守法呢?監察院不依法彈劾,即未盡忠職守,即「和稀泥」,就是助紂為虐!不肖公務人員遽增,人民的痛苦指數亦隨之增加,王院長若繼續當肥貓,則愧對人民的期盼!倘若監察院是真老虎,還有那隻狼敢吃人!既使監察院是偶爾的真老虎,也沒有那隻狼敢明目張膽地吃人吧!可是,如今的監察院竟然是僅口頭正義不作為,明顯軟弱無能,結果是縱容為惡、助紂為虐,嚴重違憲,屬性即是軟土匪!

       註1:本集所稱之文件、附件係屬《雙瞳案》第四冊。
       註2:本集第4~6節之判決書原本為直格式,為便於閱讀而另行繕打為橫格式。
       註3:法官與檢察官係司法人員,亦屬公務人員。

       第1節  91年9、10月間,台北地檢署與地方法院同時調換檢察官與法官,業已違背法定法官原則,係操控司法,顯然嚴重違法亂紀,屬性惡土匪!(附件4)
       第2節  92.05.13台北地檢署檢察長施茂林與檢察官吳秋瑩將雙瞳重傷害案件未經偵查、率予簽結,即屬吃案,亦即侵害人民之訴訟權,即係明知為有罪之人,而無故不使其受追訴或處罰者,業已觸犯刑法第125條第1項第3款後段瀆職罪,屬性惡土匪!(附件25)
       第3節  92.05.22受害人具狀請求盡速偵查,台北地檢署迄今置之不理。(刑事聲請(二)狀及證五十九)
       第4節  92.07.31台北地方法院法官洪純利所為之「91年度訴字第136號」判決書全文,計故意曲斷是非32個(詳如第7節),係從頭到尾虛偽造假,即已觸犯刑法第124條枉法裁判罪,屬性惡土匪!(附件21)
       第5節  93.09.06高等法院法官張耀彩、王仁貴、黃嘉烈所為之「92年度上字第893號」判決書全文,計故意曲斷是非46個(詳如第7節),係從頭到尾虛偽造假,即已觸犯刑法第124條枉法裁判罪,屬性惡土匪!(附件22)
       第6節  94.01.12最高法院法官蕭亨國、楊鼎章、陳淑敏、陳重瑜、許澍林所為之「93年度台上字第2628號」裁定書,計故意曲斷是非6個(詳如第7節),係從頭到尾虛偽造假,即已觸犯刑法第124條枉法裁判罪,屬性惡土匪!(附件23)
       第7節  上述第4~6節歷審法院的法官計9人共故意曲斷是非55個之事實與理由一覽表。(附件24)
       第8節  「法官職務」係指憲法第80條之依法審判原則(即不得違背經驗法則、證據法則或論理法則),惟法官認事用法不當即違反經驗法則、證據法則或論理法則,係屬違反依法審判原則,即違憲。
       第9節  監察制度在我國是具有悠久歷史的制度,惟自「監察」制度實施以來,監委「敢攖時鋒」者寥若晨星,或被稱為當道的「政治東廠」,充作政爭工具。故監察院根本不關心民瘼,逐步喪失人民之信賴,形同虛設!
       第10節  98.03.13監察院認為歷審法官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已違憲,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件5)
       第11節  98.03.23司法院認同監察院,惟僅告知另行請求救濟、不處置,即已違法,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件7)
       第12節  98.04.13監察院函告陳情人,宜請參照司法院意旨辦理(即請求救濟),係敷衍了事不作為,仍屬違憲,亦係軟弱無能,結果還是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件9)
       第13節  本案業已於97.05.21再向台北地檢署提出告訴,該署檢察官柯宜汾偵辦中,因此司法院與監察院所謂之宜請請求救濟,則有重複之嫌,顯然不宜!(附件39)

另檢附文件:
       附件35、98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署:「檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書」。
繼續閱讀
2013/03/06

第9篇 第9集 衛生署始終包庇財團之非法人體試驗,以及藐視上級一至如斯,突顯政府高層軟弱無能!

第9篇 請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第9集 衛生署始終包庇財團之非法人體試驗,以及藐視上級一至如斯,突顯政府高層軟弱無能

        註:《雙瞳案》第六冊之文件1~11,請參閱本篇第5~7集。
        第1節 102.01.11行政院函請衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署未依法裁罰,因裁罰時效將屆,請依法行政等情一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」(文件12)
        第2節 102.01.16總統府函行政院秘書長之主旨為:「檢送王鳳臻先生1月11日致總統陳情書及附件,所陳渠與國泰醫院間醫療糾紛乙案,即將逾越 貴院衛生署之最後裁處權日期(102年2月25日)事,請 卓處逕復,並副知本府。」(文件13)
        第3節 102.01.17行政院函衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為再次陳述渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署未依法行政,嚴重失職,請速依法行政等情一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」以及說明為:「本院102年1月11日院臺衛移字第1020002196號移文單,諒達。」(文件14)
        第4節 102.02.04陳情書,懇請行政院院採取緊急措施。(文件15)
        第5節 102.02.06行政院衛生署函復之內容,同文件3。(文件16)
        第6節 102.02.07行政院函衛生署之主旨為:「王鳳臻君函,為渠與國泰醫院間醫療疑義案件,將逾裁罰期限,惟迄未見衛生署裁罰一案,事屬貴管,移請參處。」以及說明為:「本院102年1月11日院臺衛移字第1020002196號及102年1月17日院臺衛移字第1020002967號移文單,均諒達。」(文件17)
        第7節 102.02.08陳情書,為確保政府形象及病人權益,懇請行政院緊急處置。(文件18)
        第8節 102.02.22行政院函衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為衛生署102年2月6日函復內容違反誠實信用原則、平等原則及依法行政原則一案,事屬貴管,移請參處。」以及說明為:「本院102年2月7日院臺衛移字第1020008905號移文單,諒達。」(文件19)
        第9節 待衛生署函復......。
檢附文件:
        102年1月增訂後之《雙瞳案》第六冊「常規醫療、人體試驗與『非法人體試驗』之區別」之內容為文件1~11、表1~3,以及附件A1~A11、B1~B4、C1~C13、D0~D5、D8等等。其中,文件1~11如本篇第5~7集各節,文件12~19已張貼如本篇第1~8節,表1~3、附件A~D皆隨文張貼。
繼續閱讀
2013/01/18

第9篇 第8集 總統府、行政院與國民黨皆知悉國泰醫院私下實施非法人體實驗,並一致要求衛生署依法裁處。

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第8集  總統府、行政院與國民黨皆知悉國泰醫院私下實施非法人體實驗,並一致要求衛生署依法裁處。


        第1節  101.12.04行政院函請衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署處理不當、涉嫌包庇,顯然失職,請依法行政等情一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」(文件5)
        第2節  101.12.25中國國民黨中央政策委員會來信關切並明確表示:「維護民眾合法權益,是黨一貫努力的目標。」(文件6)
        第3節  101.12.26中國國民黨中央政策委員會函行政院秘書長直言無諱地明確表示:「國泰醫院未經病患同意,進行非法人體實驗,因行政罰之裁處權時效將過,希望行政院衛生署儘速依法處理,以維相關當事人權益。」(文件7)
        第4節  102.01.11行政院函衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署未依法裁罰,因裁罰時效將屆,請依法行政等情一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」(文件12)
        第5節  102.01.16總統府函行政院秘書長之主旨為:「檢送王鳳臻先生1月11日致總統陳情書及附件,所陳渠與國泰醫院間醫療糾紛乙案,即將逾越  貴院衛生署之最後裁處權日期(102年2月25日)事,請  卓處逕復,並副知本府。」(文件13)
        第6節 102.01.17行政院再次函請衛生署之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為再次陳訴渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署未依法行政,嚴重失職,請依法行政等情一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」(文件14)
檢附文件:
        102年1月增訂後之《雙瞳案》第六冊「常規醫療、人體試驗與『非法人體試驗』之區別」之內容為文件1~11、表1~3,以及附件A1~A11、B1、B2、C1~C13、D0~D5、D8等等請參閱本篇第2~7集。本次增訂《雙瞳案》第六冊之文件12~14,如上述第4~6節。
繼續閱讀
2013/01/11

第9篇 第7集 我國司法、行政與監察等權盡皆淪喪,無人督促,中華民國亦將同歸於盡嗎?

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第7集  我國司法、行政與監察等權盡皆淪喪,無人督促,中華民國亦將同歸於盡嗎?

102.01.11陳情書呈總統府  轉呈  總統先生(文件11):








陳情書標示急件:


總統府102.1.11.16收件章:

行政院衛生署對於「雙瞳手術疑義案件」之處理如下,該署到底是在搞什麼?
清楚楚地展現的是,睜眼說謊與無恥硬拗,也就是赤裸裸的包庇,不是麼?

        註:101年11月以後之文件、附件A~D者為《雙瞳案》第六冊,其餘為《雙瞳案》第三冊。
        第1節  96.10.26行政院衛生署署長信箱回覆略為:「雙瞳手術意涵並不清楚,請向其他醫療專業機構洽詢。」云云。(如附件29)
        第2節  96.11.08行政院衛生署署長信箱回覆略為:「如欲判斷是否為新醫療技術,宜請提供詳細操作程序,俾利判斷」云云。(如附件30)
        第3節  97.03.10行政院衛生署署長信箱回覆略為:「根據台端提供之資料,台端係因視網膜剝離,89.01.29與89.03.04於國泰綜合醫院進行手術,......。本署已針對以上述手術方式治療視網膜剝離,於89年間是否屬須施行人體試驗之新醫療技術範疇部分徵詢相關專業意見,略以:『上述手術方式,在國內外早已實施多年且廣泛應用於治療各種嚴重度不同之視網膜剝離患者,一般認為這些步驟是完整的標準治療方法,此醫療技術應不屬民國89年間須行人體試驗之新醫療技術範圍』」云云。(如附件31)
        第4節  97.05.19行政院衛生署署長信箱回覆略為:「國泰醫院所作雙瞳手術內容是,在瞳孔下方虹彩(眼內肌)挖一個約4至5mm直徑的孔洞,再將虹彩固定於角膜上方120度與下方90度位置乙節,經查兩次手術紀錄中並無上述記載。又台端所述雙瞳手術(雙瞳,重瞳,2 pupils)並非手術術式名稱或治療程序、方法,請台端諒查。」云云。(如附件32)
        第5節  97.12.22行政院衛生署署長信箱回覆略為:「雙瞳手術並非術式名稱或治療程序、方法」與「另雙瞳乃屬治療後之現象,非關人體試驗。」云云。(如附件33)
        第6節  98.06.03行政院衛生署署長信箱回覆略為:「所詢雙瞳手術相關疑義乙案,該署分別於97.03.10、97.05.19及97.12.22回復在案,不再重複說明。」云云。(如附件34)
        第7節  100.02.24衛生署函復之說明二記載:「對於所詢『雙瞳手術是否是人體試驗,及是否屬於治療視網膜剝離患者』等情一節,經查台端多次陳情署長信箱,本署業以列管編號20080313012明確回復台端在案(參照台端影附附件32)。」云云,而所謂之附件32,如上述第4節。(如文件6)
        第8節  100.04.08衛生署函復之說明二記載:「經查,本署業以......100.02.24衛署醫字第1000016263號函復台端在案,尚請諒悉。」云云,即指上述第7節,亦即附件32。(如文件11)
        第9節  100.05.09衛生署函復之說明二記載:「經查,本署業以......100.02.24衛署醫字第1000016263號函復台端在案,尚請諒悉。」云云,即指上述第7節,亦即附件32。(如文件14)
       第10節  100.05.31衛生署函復之說明二記載:「經查,本署業以......100.02.24衛署醫字第1000016263號函復台端在案,尚請諒悉。」云云,即指上述第7節,亦即附件32。(如文件17)
       第11節  100.06.28衛生署函復之說明二記載:「經查,本署業以......100.02.24衛署醫字第1000016263號函復台端在案,尚請諒悉。」云云,即指上述第7節,亦即附件32。(如文件20)
       第12節  100.07.19衛生署函復之說明二記載:「經查,本署業以......100.02.24衛署醫字第1000016263號函復台端在案,尚請諒悉。」云云,即指上述第7節,亦即附件32。(如文件23)
       第13節  100.08.24衛生署函復之說明二記載:「經查,本署業以......100.02.24衛署醫字第1000016263號函復台端在案,尚請諒悉。」云云,即指上述第7節,亦即附件32。(如文件25)
       第14節  101.11.21衛生署函復之主旨為:「有關台端陳情與國泰醫院之醫療疑義乙案,前經本署97年3月10日、5月19日及12月22日回復非屬人體試驗之範疇在案,尚無醫療法第79條及105條規定之適用,請查照。」云云,係指附件31、32與33,比以往所謂之附件32更含混不清,意在混淆!(如《雙瞳案》第六冊之文件3)
       第15節  102.01.07衛生署函復之主旨為:「有關台端陳情與國泰醫院之醫療疑義乙案,前經本署97年3月10日、5月19日及12月22日回復非屬人體試驗之範疇在案,尚無醫療法第79條及105條規定之適用,請查照。」云云,係指附件31、32與33,比以往所謂之附件32更含混不清,意在混淆!(如《雙瞳案》第六冊之文件9)
       第16節  惟100.02.14監察院函衛生署(如《雙瞳案》第三冊之文件5)主旨為:「為王鳳臻與財團法人國泰醫院等間醫療疑義案件,貴署迄未就相關疑義詳予釐清,且醫事審議委員會鑑定結果涉有不實,損及權益等情乙案,請妥處逕復並副知本院。」由於附件31、32與33之衛生署回覆日期皆在民國98年以前,因此本函之意係監察院告知該署「迄末就相關疑義予以釐清」。
       第17節  以及100.03.29、100.04.25、100.05.20、100.06.15與100.07.11行政院函衛生署為:「為有關陳情人與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署處理不當以及衛生署醫審會鑑定不實等情,事屬貴管,移請查明妥處。」亦指出衛生署對於「雙瞳手術疑義案件」,處理不當。(如《雙瞳案》第三冊文件10、13、16、19與22)
       第18節  101.12.04行政院再函請該署(如文件5)之主旨為:「王鳳臻君陳情書,為渠與國泰醫院間醫療疑義案件,本院衛生署處理不當、涉嫌包庇,顯然失職,請依法行政等情一案,事屬貴管,移請卓處逕復。」係指出衛生署對於「雙瞳手術疑義案件」,處理不當、涉嫌包庇,顯然失職。(如《雙瞳案》第六冊之文件5)
       第19節  101.12.26中國國民黨中央政策委員會函行政院秘書長及來函(如文件6、7)直言無諱地明確表示:「國泰醫院未經病患同意,進行非法人體實驗,因行政罰之裁處權時效將過,希望行政院衛生署儘速依法處理,以維相關當事人權益。」(如《雙瞳案》第六冊之文件7)
       第20節  若非常規醫療,即屬人體試驗,而所謂「非法人體試驗」是指「非治療目的人體試驗」,一清二楚。(如《雙瞳案》第六冊之附件A11)
檢附文件:
       102年1月增訂後之《雙瞳案》第六冊「常規醫療、人體試驗與『非法人體試驗』之區別」之內容為文件1~10、表1~3,以及附件A1~A11、B1~B4、C1~C13、D0~D5、D8等等。其中,文件1~10如本篇第5、6集各節。表1、附件D13,請參閱本篇第4集。表2a,即本集,如上。表2b,請參閱本篇第3集。表3,請參閱本篇第2集。附件A1、A11、B2、C3~C7等等,請參閱本篇第5集。附件D1~D5、D8,請參閱本篇第6集。文件11如上所述,本次張貼附件如下:
       附件C4:2000赫爾辛基宣言:若非常規醫療,即屬人體試驗。
       附件C5:中原大學碩士論文P9~11,若非常規醫療,即屬人體試驗。
       附件D2:憲法學釋論/陳新民著/ P1~4、29、30。
       附件D13:摩奴法典P155、156。
繼續閱讀
2013/01/10

第9篇 第6集 表2a:由「衛生署始終恣意地以不正當手段,剝奪及......」看來,該署顯然比卑鄙無恥的土匪更無恥!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第6集  表2a:由「衛生署始終恣意地以不正當之手段,剝奪及侵犯人民基本權利,以及嚴重違反依法行政原則等情」看來,該署顯然比卑鄙無恥的土匪更無恥!






















 
第1節  101.11.20陳情書Fax to黃機要轉呈國民黨曾副主席永權(文件2)
第2節  101.12.25中國國民黨中央政策委員會關切信(文件6)
第3節  101.12.26中國國民黨中央政策委員會函行政院秘書長(文件7)
第4節  102.01.07陳情書限時掛號寄行政院(文件8)
第5節  102.01.07行政院衛生署函(文件9)
第6節  102.01.09陳情書限時掛號寄行政院(文件10)
檢附文件:
    102年1月增訂後之《雙瞳案》第六冊「常規醫療、人體試驗與『非法人體試驗』之區別」之內容為文件1~10、表1~3,以及附件A1~A11、B1~B4、C1~C13、D0~D5、D8等等。其中,文件1~10如本篇第5、6集各節。表1、附件D13,請參閱本篇第4集。表2a,即本集,張貼如上。表2b,請參閱本篇第3集。表3,請參閱本篇第2集。附件A1、A11、B2、C3~C7等等請參閱本篇第5集。本次張貼附件如下:
    附件D1:憲法釋論/吳信華/ P220~222、230~234。
    附件D2:憲法學釋論/陳新民著/ P212~215。
    附件D3:憲法要義/李惠宗著/ P85~88。
    附件D4:憲法新論/法治斌、董保城著/ P210。
    附件D5:憲法學(上)/黃黌宸著/ P583。
    附件D8:憲法解題概念操作(上)/植憲編著/ P4-1~4-8。
繼續閱讀
2012/12/26

第9篇 第5集 《雙瞳案》第六冊:常規醫療、人體試驗與「非法人體試驗」之區別

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第5集  《雙瞳案》第六冊:常規醫療、人體試驗與「非法人體試驗」之區別




第1節  101.11.05陳情書雙掛號寄衛生署(文件1)
第2節  101.11.21行政院衛生署衛署醫字第1018900633號函(文件3)
第3節  101.11.23陳情書掛號寄行政院(文件4)
第4節  101.12.04行政院以「院臺衛移字第1010076432號移交單」函衛生署(文件5)
第5節  待行政院衛生署依法行政......

       註:文件2(101.11.20陳情書Fax to黃機要秘書轉呈國民黨曾副主席永權)待張貼。
檢附文件:
        96.12.10雙瞳手術內容手冊(包含長庚、榮總、台大與仁愛等醫院之雙瞳相關資料)10本(衛生署醫事處邱麗梅索取),請參閱第8篇第3集(一)之附錄1。
        97.10.24國泰醫院病歷影本手冊計126頁乙本(衛生署醫事處邱麗梅索取),其中並無雙瞳、二個瞳孔或任何切口等手術之記載,惟該署索取僅是一種技倆,為了替代上述「10本雙瞳手術內容手冊」。換言之,該署是以一種自以為是、自欺欺人的方式作為轉換之手段,僅是為了達到包庇國泰醫院的目的而已矣!國泰醫院病歷手僅能證明該院病歷記錄不實,惟行政院衛生署對國泰醫院「病歷記載不實」等情,亦是故作不知,令人深惡痛絕!因此不另張貼,特此說明。
        《雙瞳案》第一~五冊,已如前張貼完畢。
        《雙瞳案》第六冊「常規醫療、人體試驗與『非法人體試驗』之區別」之內容為,文件1、3~5如本集第1~4節,附件A1~11、B1~4、C1~13、D 等將陸續張貼:
       表1:請參閱本篇第4集。
       表2a:待張貼。
       表2b:請參閱本篇第3集。
       表3:請參閱本篇第2集。
       附件A1:視網膜手術位置圖。(同《雙瞳案》第三冊之內皮1)
       附件A11:以「議題1~8」辨識「非法人體試驗」。
       附件B2:中國割盲腸,回台少顆腎。(同《雙瞳案》第三冊之附件20)
       附件C3:常規醫療與人體試驗之定義。(同《雙瞳案》第三冊之附件14)
       附件C4:人體實驗與常規醫療之區別(赫爾辛基)/*圖二:若非常規醫療,即屬人體試驗。(同《雙瞳案》第三冊之附件16)
       附件C5:「告知後同意」原則適用於人體試驗之研究/中原大學/指導教授雷文玫博士/研究生和綠華/ P11圖一:「人體試驗與常規醫療的區分」。(同《雙瞳案》第三冊之附件15/P11)
       附件C6:人體試驗法律制度之研究/以美國為中心/東吳大學/指導教授潘維大博士/研究士陳詩經/ P4~11。
       附件C7:生物醫學人體試驗之國際法規範/東吳大學/指導教授李子文博士/研究生高培桓/P80~84、138~149。
繼續閱讀
2012/12/24

第9篇 第4集 表1:由「司法人員之土匪行為」觀察「我國司法敗壞」情形,一覽無遺!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第4集  表1:由「司法人員之土匪行為」觀察「我國司法敗壞」情形,一覽無遺!

       摩奴法典第八卷「法官的任務」(附件D13/P155、156)第12條記載:「法庭上遇到正義為不義所傷,法官不能拔掉其芒刺時,法官本身亦為所傷。」同法第14條記載:「凡在法官眼前正義被不義所毀滅,真實被虛偽所毀滅之處,法官亦同歸於盡。」因此司法人員本身虛偽造假、故意曲斷是非、顛倒黑白、認事用法不當或迴避關鍵事證等情皆屬不義,業已違背經驗法則、論理法則或證據法則,即屬違背誠實信用原則或依法審判原則,亦即違背法治國家原則,就是以不正當的手段強制剝奪了人民之基本權利如訴訟權、平等權或人性尊嚴等等,則司法人員之行為就如同土匪了!



























表1之重點張貼,及本次新增文件36~42:
第1節  雙瞳案調換法官、調換檢察官一覽表(附件4)
第2節  歷審法院「故意曲斷是非55個」之事實與理由一覽表(附件24)
第3節  97.05.21刑事告訴狀(文件1)
第4節  表1之編號3:98.02.13台北地檢署簽結書函(文件3)
第5節  表1之編號7:98.03.13監察院函司法院(文件5)
第6節  表1之編號8:98.03.13監察院函法務部(文件6)
第7節  101.04.20陳情書(文件36)
第8節  表1之編號28:101.04.30監察院函司法院與法務部(文件37)
第9節  表1之編號29:101.05.03司法院刑事廳函(文件38)
第10節  表1之編號30:101.05.08法務部函(文件39)
第11節  表1之編號31:101.05.15高檢署函(文件40)
第12節  101. 05.21陳情書(文件41)
第13節  表1之編號32:101.06.04監察院函(文件42)
檢附文件:
       《雙瞳案》第一冊「訴訟書狀」之內容繁雜,且為直書格式,係94.01.12以前之民事一、二、三審與刑事之雙方書狀(含證據,但一審原告證據請參閱《雙瞳案》第二冊)、鑑定文件、法院文件與判決書等等。惟一審雙方書狀約略可參閱本篇第1集,而92.07.31台北地方法院民事判決書、93.09.06高等法院民事判決書與94.01.12最高法院民事裁定書可參閱《雙瞳案》第四冊之附件21~23,其餘未張貼。
       《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
       101年2月修訂之《雙瞳案》第四冊「司法單位徹底虛偽造假」,內容為文件1~35、附件1~36、附件一~十六等等,請參閱第8篇第9、10集。本次《雙瞳案》第四冊增訂之文附件為文件36~42、附件37~45、附件十七、十八等等,如本集第7~13節所示,全冊完結,不再增訂。
       附件37、89.06.17台大醫院病歷下方「斷面圖」欄記載:「iridodialysis」。
       附件38、眼科醫學辭典/旺文出版/頁97:學名「iridodialysis」即「虹膜根部斷離」。
       附件39、97.06.06台北地檢署偵辦本案之檢察官為柯宜汾。
       附件40、97.10.20法務部檢察司法檢一字第0970183075號函台北地檢署。
       附件41、97.12.03法務部檢察司法檢一字第0970183602號函台北地檢署。
       附件42、98.01.14法務部檢察司法檢一字第0980180061號函台北地檢署。
       附件43、98.03.24法務部法檢決字第0980011375號函高檢署。
       附件44、98.05.19法務部法檢決字第0980802013號函高檢署。
       附件45、98.06.22法務部法檢決字第0980024485號函高檢署。
       附件十七、大法官會議解釋彙編/增訂八版/三民書局/頁254、255:釋字第392號解釋文。
       附件十八、92.03.11刑事告訴補充(一)狀橫格式繕本乙份。
       附件D8/憲法解題概念操作(上)/植憲編著/P4-350、351。
       附件D13/摩奴法典第八卷/法官的任務/P155、156。
繼續閱讀
2012/12/22

第9篇 第3集 表2b:由「醫審會鑑定不實」觀察「行政院衛生署」之土匪行為,一覽無遺!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第3集  表2b:由「醫審會鑑定不實」觀察「行政院衛生署」之土匪行為,一覽無遺!

        睜眼說謊或無恥硬拗是羞恥的事,明目張膽地睜眼說謊或無恥硬拗就是無恥了,公然堅持睜眼說謊或無恥硬拗,就是土匪了!政府機關皆如是,台灣人民有何期待?













表2b之重點張貼,及本次新增文件31、32:
第1節  表2b之編號1:98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署:檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書(附件一)
第2節  衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽做假」一覽表(附件二)
第3節  衛生署醫審會鑑定不實,不法侵害人民權益等情(文件24之說明六~八)
第4節  表2b之編號4:100.02.14監察院認為:「醫審會鑑定結果涉有不實,損及權益。」(文件5)
第5節  表2b之編號5:100.02.24衛生署衛署函復之內容,係公然睜說謊併無恥硬拗!(文件6)
第6節  依據行政院衛生署之「醫療糾紛鑑定作業要點」第十六點規定:「......,不得為虛偽之陳述或鑑定。」(附件三十四)
第7節  表2b之編號7:行政院亦認為:「本院衛生署醫審會鑑定不實。」(文件10)
第8節  101.06.29陳情書(文件31)
第9節  101.07.09監察院院台業貳字第10001608540號函(文件32)
檢附文件:
        《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
        101年2月修訂之《雙瞳案》第三冊「衛生署署長帶頭虛偽造假」,內容為文件1~30、附件1~37、附件一~三十四等等,請參閱第8篇第12集。本次《雙瞳案》第三冊增訂之文附件為文件31、32等等,如本集第1、2節所示,全冊完結,不再增訂。
繼續閱讀
2012/12/20

第9篇 第2集 表3:台北市政府衛生局拒絕依法行政,卻堅持依土匪的意思行政,一覽無遺!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第2集  表3:台北市政府衛生局拒絕依法行政,卻堅持依土匪的意思行政,一覽無遺!
















第1節  何謂依法行政原則?
第2節  何謂法治國家原則?
第3節  101.08.23陳情書(文件25)
第4節  101.08.31監察院院台業二字第1010166479號函(文件26)
第5節  101.09.06陳情書(文件27)
第6節  101.09.18衛生局北市衛醫護字第10138999900號函(文件28)
檢附文件:
       附件D1/憲法釋論/吳信華著/P56~59、69~71
       附件D2/憲法學釋論/陳新民著/P3、213。
       附件D4/憲法新論/法治斌、董保城著/P47。

        《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
        《雙瞳案》第五冊「台北市衛生局竭力包庇財團」之101年7月增訂本完結,內容為文件1~24、附件1~27、附件一~二十四等等,請參閱第8篇第13~17集。本次《雙瞳案》第五冊增訂之文附件為文件25~28等等,如本集第3~6節所示,全冊完結,不再增訂。
繼續閱讀
2012/12/18

第9篇 第1集 國泰醫院隨意傷害病人,併始終無恥硬拗,所以該院是土匪機構!

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?
第1集  國泰醫院隨意傷害病人,併始終無恥硬拗,所以該院是土匪機構!

       註:原於101.08.28為便於讀者閱覽,所有「相關資料」皆試以「超連結」方式張貼,惟發現於更正時,「繼續閱讀」內所張貼之資料全部遺失,故取消「超連結」張貼方式,特此說明。
       先觀察【A案、青年應聘被騙到醫院迷暈摘腎,土匪比騙子更加窮凶極惡(如附件B1)】可知:(1)本件事中,小海是無辜受害的一方,而“老闆”與醫院及醫生,是為惡的一方。“老闆”只是騙子,而具體醫院是土匪機構,具體醫生是窮凶極惡的土匪。(2)問題在於,受害者一不是真正有病,二沒要求治病,三沒同意摘取器官,卻被故意迷昏了,被剖腹取器官,怎麼就成了醫療行為呢?(3)醫院竊取腎臟的目的多半是為財。(4)本案首先構成故意傷害罪,醫生、醫院、行政管理部門以及工作人員,既必須承擔行政責任,也必須被追究刑責。(5)總之,現實幾乎是我們之中的任何一個人,可能被以任何方式帶到一個地方,被剖腹,被摘取器官,被當做白老鼠做人體實驗。而整件事,在最大可能性上,卻只是會被定性為醫療事故、醫療糾紛,或者也有其他人被追責,但強行動手的醫院、醫生及其管理機構、管理者,更準確些說,是強行動手的土匪機構以及土匪將被制度性包庇,幾乎不承擔刑事責任,甚至不承擔行政責任。天下間,還有比這更可怕的事情嗎? 天下間,還有誰的安全有保障?
       試比較【B案、醫院於盲腸炎手術時盜取右腎(如附件B2)】與【A案】可知:(1)本件事中,接受實施盲腸炎手術的病患是無辜受害的一方,醫院是騙子(同意盲腸炎手術,未同意摘取右腎),醫院是土匪機構,醫生是窮凶極惡的土匪。(2) 盲腸炎病患的右腎一不是真正有病,二沒要求治病,三沒同意摘取器官,卻於盲腸炎手術時被故竊取器官,怎麼就成了醫療行為呢?其餘第(3)~(5)三項皆與【A案】相同。
       再比較【C案、醫院於視網膜手術時偷做雙瞳重傷病人之行為(即本案,如附件A2)】與【B案】可知:(1)本件事中,接受醫院實施視網膜貼合手術的病人是無辜受害的一方,醫院是騙子(同意視網膜貼合手術,未同意在右眼做一個人造瞳孔),醫院是土匪機構,醫生是窮凶極惡的土匪。(2)病人右眼虹膜上的瞳孔一不是真正有病,二沒要求治病,三沒同意另外做一個人造瞳孔,卻於視網膜貼合手術時被偷做雙瞳,怎麼就成了醫療行為呢?(3)醫院偷做雙瞳的目的,是為了醫學研究,即是為了人體實驗。其餘第(4)、(5)二項三案的本質皆相同。
       由上述A、B與C案可知,無論是「盜取腎臟」、「竊取右腎」或「偷做雙瞳」,皆是醫院隨意傷人,其本質即是「醫院故意傷人之強迫性土匪行為」,亦即醫院是土匪機構!惟醫院「盜取腎臟」或「竊取右腎」之目的是為財。惟國泰醫院「偷做雙瞳」之目的是為醫學研究,即非治療目的之人體試驗,業已違反日內瓦公約第一議定書第11條規定:「以人道法的規範,將人體試驗所允許的範圍限制在治療性的試驗內,而且該試驗必須是僅為了回復或保持該受試者之健康為進行者。」(如《雙瞳案》第三冊附件十六P82)
       再觀察「偷做雙瞳」案,係國泰醫院於89.03.04再次實施「視網膜貼合手術」時,偷偷摸摸另外做了一個「人造瞳孔」的手術,致病人右眼變成二個瞳孔,簡稱雙瞳。該院偷做雙瞳手術,不告知、不記錄,並造成嚴重複視併毀壞,且非治療目的,亦非常規醫療,顯屬國際公約上所訂定之「非法人體試驗」,即國際罪行中屬於「違反人性最高程度的惡性罪行」(如《雙瞳案》第三冊附件十六P138、139)。
       國泰醫院秘密實施非法人體實驗,啟自篩選受試者,即於89.02.22故意開立具有視網膜剝離副作用的OPD眼藥水,致病人視網膜再剝離,以便安排於再次手術中付諸行動。之後的手術以衛生署函復台北地檢署所檢送之「醫審會第0980148號鑑定書」第十之(三)之(1)段鑑定結果竟然是:「89.03.04手術抬上6個狠毒動作為手壓左眼、眼內拉扯、手壓口鼻、水沖左眼、二塊罵人手勢的黑影(係由視網膜反射出之映像)及二個瞳孔等等,是病人誤解。」云云,足見手段殘酷(詳如100.01.31陳情書之說明五),誰人能接受?直至90.09.07的一年半期間,病人持續在該院看病約50次,該院從未告知「右眼花花的原因是由於雙瞳所造成的複視情形」,卻用眼底鏡在病人左右兩眼照來照去,係因左眼為對照組,右眼為實驗組;並於89年5~7月間,在眼內注射類固醇(kenacort-A/每次1cc/每週1次)以暫時性激發右眼視能;且該院於89.06.29預期「半年穩定後視力可達到0.5」,以及分別於89.09.28、90.01.30與90.05.10用菱形鏡片強行矯正右眼雙瞳所造成之複視,並開立眼鏡處方箋供病人配戴眼鏡,以至於毀人一目......等等一連串的「非治療目的之行為」,係長期隱瞞併凌虐病人,即屬「祕密實施非法人體實驗」。其本質皆是「偷、強、騙」之強迫性土匪行為,與二次大戰期間德國納粹以集中營戰俘進行試驗、日本731部隊在中國東北以平民進行人體實驗等情,不分軒輊,惡性重大!而病人就是該院長期實驗用之材料,顯然業已嚴重侵害病人之身體健康權、自主決定權及人性尊嚴,以及違反國際公約、醫學倫理與醫療法第79條等相關規定,即應依醫療法第105條等規定處分。
        91.02.05國泰醫院訴訟代理人張家琪律師當庭請求法官調閱三總病歷,並呈遞民事答辯狀(請參閱本集第2節)。狀中第壹之一之(一)後段稱:「因眼壓昇高即所稱之青光眼......醫師於89.02.22開立OPD眼藥水給其使用,而此藥之開立亦附合原告自己所提此藥之使用說明中之適應症『急慢性青光眼』可見當時使用此藥,並無任何不當。」云云,惟一般眼科書籍多有記載「OPD具有視網膜剝離之副作用」,而該院極盡狡辯之能事,無恥地硬拗,令人髮指!其參之三後段記載:「看不出右眼有二個瞳孔,是視網膜手術時在右眼虹彩上另開一個瞳孔,所有只是其自己所繒之圖畫」云云,即「否認做了二個瞳孔的事實」。再於狀未「證物名稱及件數」欄設計「被證四為89.01.14門診病歷」。
        本案「國泰醫院偷做雙瞳手術」之日期為89.03.04,而由上述國泰醫院以被證四為89.09.14門診病歷冒充89.01.14門診病歷,以及91.06.05被告聲請狀(請參閱第5節)要求法院調閱三總病歷等情,不難看出國泰醫院嫁禍三總之企圖。
       91.10.02長庚醫院蔡主任說:「你可能搞錯了吧!視網膜手術怎麼會動到虹膜呢?你白內障手術在那裡做的?」由此可知,白內障手術必需摘除或植入水晶體才必需經過虹彩,因為水晶體位於角膜及虹彩(又名虹膜)之後,且都在眼球的前極,所以必需經過角膜而虹彩而水晶體。而視網膜手術是不需經過虹彩,因為視網膜是位於眼球的後極,與白內障的手術位置是南轅北轍,互不相干。87.07.30右眼曾在三總實施植入人工水晶體手術 (如被證一、三),而被證四有二個瞳孔的圖案,以之冒充89.01.14門診病歷,且國泰醫院是在89.01.29實施第1次視網膜貼合手術,則偷做雙瞳是在89.01.14以前,理所當然是三總做的,不是嗎?
       由於國泰醫院「否認做了二個瞳孔的事實」,原告逐於91.11.26、91.12.10與92.01.14(請參閱第10~12節)舉證證明之,92.02,26被告國泰醫院始承認做了雙瞳(請參閱第13節),惟該院仍然無恥硬拗為「『偷做雙瞳』是必要之手術」,見同日答辯狀第參之三後段。迄至100.10.13國泰醫院(100)院秘字第1805號函復衛生局(請參閱第15節)之說明四記載:「綜上所述,醫師對病人之醫療處置係符合醫療常規,......。」云云,足證仍舊是無恥硬拗,可見該院之行為比卑鄙無恥的土匪,更無恥!
第1節  90.12.26原告民事起訴狀
第2節  91.02.05被告國泰醫院民事答辯狀
第3節  91.02.07原告民事陳報狀
第4節  91.03.19原告民事準備狀
第5節  91.06.05被告國泰醫院民事聲請狀
第6節  91.10.02原告民事準備一狀
第7節  91.10.07原告民事聲請狀
第8節  91.11.04台北地方法院函稿
第9節  91.11.08台北藥師公會鑑定函
第10節  91.11.26原告民事準備二狀
第11節  91.12.10原告民事準備三狀
第12節  92.01.14原告民事準備四狀
第13節  92.02,26被告國泰醫院民事答辯狀
第14節  92.03.11原告民事準備五狀
第15節  100.10.13國泰醫院(100)院秘字第1805號函(如《雙瞳案》第五冊文件6所附之附件1)
檢附文件:
       附件A2、雙瞳照片3張。(同《雙瞳案》第三冊之附件7)
       附件B1、青年應聘被迷暈摘腎,土匪比騙子更加窮凶極惡。
       附件B2、中國割盲腸,回台少顆腎。(同《雙瞳案》第三冊之附件20)
       《雙瞳案》第三冊之附件一「醫審會鑑定書」P4。
       《雙瞳案》第三冊之附件十六P82。
       《雙瞳案》第三冊之附件十六P138、139。
       《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容為證一~八十七,以及增證一~四等等,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。
       被證一、住院准許單影本乙份。
       被證二、毛果芸香藥物(OPD眼藥水)使用說明書。(同原證二)
       被證三、89.01.25國泰醫院門診病歷影本乙張。
       被證四、89.01.14國泰醫院門診病歷影本乙張。(右眼圖為二個瞳孔,惟本病歷日期應為89.10.14)
       被證五、89.10.30國泰醫院門診病歷影本乙張。(右眼圖為二個瞳孔)
       被證六、住院通知乙張。
       被證七、89.01.26國泰醫院門診病歷影本乙張。
       被證八、89.01.29國泰醫院視網膜手術診斷、住院治療經過等摘要記錄乙張。
       被證九、89.03.04國泰醫院視網膜手術診斷、住院治療經過等摘要記錄乙張。
繼續閱讀
1