首頁 »
2020/01/05

第11篇 第4集:檢查官郭麗娟將司法權交給綠爹被告民進黨大老陳楷模自行製作不起訴處分書,最噁心!


第11篇:要執法就要公正,不公正就永遠別執政。
第4集:檢查官郭麗娟將司法權交給綠爹被告民進黨大老陳楷模自行製作不起訴處分書,最噁心! 

        註1:換言之,不起訴處分書內容全是被告蓄意捏造的謊言,因此被告就是檢察官,被告也是書記官,最噁心!

        註2:尤其甚者,不起訴處分書第3頁第三段標題記載:「被告傳訊未到庭,惟被告劉寬鎔具狀堅決否認犯行。」云云,亦未傳訊告訴人,明顯未經偵查。其末句「被告具狀堅決否認犯行」一語,即符合檢察官郭麗娟直接將司法權完交給綠爹被告民進黨大老陳楷模以完全蓄捏造的謊言製作(不起訴處分書)之事實,最噁心!

        註3:尤其最甚者,檢察官郭麗娟不起訴處分書第8頁第3〜5行記載:【上訴人雖主張其沒有青光眼,並以此否定眼科醫學會引用文獻,但所謂「為預防性青光眼」,原包括本來沒有青光眼之情形在內。】云云,這種無恥論調,怎麼會是「不起訴的理由」呢?同理,為預防蛀牙,我拔光檢察官郭麗娟全口的狗牙,可以嗎?真是死豬不怕開水燙,要錢不要命了,死不要臉!所以令人深感噁心、厭惡、不平,氣憤不已!

       註4:尤其更甚者,98.12.28不起訴處分書(如附證30)有10頁,僅只末頁末行、書記官的名字「謝元昌」三個字,是用原子茟寫的?書記官的職責是文書作業,一份10頁的不起訴處分書,怎麼會連自己的名字還要用原子茟寫呢?究其原因,即是「不起訴處書是被告繕寫的,全部是蓄意捏造的謊言」,書記官因而不願苟同,被告必須等待檢察官郭麗娟勾通完美後,才敢加上書記官的名字。可是,從「謝元昌」三個字來看,名字是男性,郤是女性的筆跡,因此不言而喻是違造的簽名!因此,「謝元昌」三個字,是被告律師團的女律師偽造的呢,或是檢察官郭麗娟(女性)偽造的呢,有待查證。但無論如何,責任歸屬仍舊是檢察官郭麗娟,該當偽造公文書、共犯罪及瀆職罪!因此,不起訴處分書中,除了鑑定人不實的鑑定結果之外,其餘皆是被告蓄意捏造的謊言。是則,檢察官把司法權交給被告綠爹以全部蓄意捏造的謊言製作不起訴處分書,嚴重瀆職,最噁心!為便於論證,茲將不起訴處分書正本第10頁之下半頁,張貼於下:


由上方「不起訴處分書
正本」觀察,你會發現書記官「謝元昌」還沒有用印 (等待用印中) ,因此,這是一份程序還沒有完成的「不起訴處分書」,應屬無效。再如上述偽造書記官簽名,及司法權交給被自行處置,...等情,檢察官罪該萬死,不足以贖其罪。是故, 總統蔡英文女仕應飭令司法單位給小民 (病人) 一個交待!

        註5:108年8月,告訴人將「97年5月以後之刑事等書狀」整編成冊,如附件六,其封面如下:

全文如下:

第1節:醫療行為是以治療為目的,所有非治療性研究行為(非治療性人體試驗),並非醫療行為:
 
101.02.16行政院衛生署「衛署醫字第1010061785號函」說明二記載略為:「醫療行為是以治療為目的。」

醫療法第81條規定:「醫療機構診治病人時,應向病人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」

西元2000年,「赫爾辛基宣言Ⅵ」記載:「醫療行為分為『常規醫療』與『治療性醫學研究行為』,醫學研究行為分為『治療性醫學研究行為』與『非治療性醫學研究行為』。

基於人道原則,嚴格禁止所有非治療性研究。如附證24 P23。

人體試驗的合法運用,限於維持或回復病人健康的治療程序。如附證24 P23 註1。

因此,所有非治療性人體試驗,是屬醫學研究行為,並非醫療行為。

......
第2節:未經受試者同意之人體試驗,是屬非法人體試驗:

中原大學研究生和綠華碩士論文「告知後同意原則適用於人體試驗之研究」 P11圖一,「常規醫療」、「治療性人體試驗」及「非治療性人體試驗」的區分如下:

 
公民與政治權利國際公約第7條規定:「任何人均不得遭受酷刑、或施以殘忍、非人道或有辱人格的待遇或刑罰。特別是對任何人均不得未經其自由同意而施以醫藥或科學的試驗。」

歐洲理事會強調「取得醫學人體試驗之受試者的告知後同意,是『絕對必要的』」。同時,並進一步強調這是一項基本的法律原則:「非經明示、特定且自由給予的告知後同意,任何人皆不得作為被試驗的對象。」如附證25 P123,同我國醫療法第8、79條規定。

國際刑法之罪行分類,在所有國際罪行中,如果以罪行惡性對於人道良心震懾的程度來比較,非法人體試驗與違反人道罪、奴隸罪、滅種罪及至酷刑罪,皆不分軒輊,屬於違反人性最高程度的惡性罪行。如附證25 P139。

所謂「非法人體試驗」,係指未經受試者同意,而藉由外科手術、注射、吞食或吸入物質所造成之生理及(或)心理上的變化。如附證25 P141。

國際法禁止非法人體試驗的理論基礎與禁止酷刑與殘忍不人道或侮辱性待遇的理由是相同的,國際刑法禁止這兩種罪行,主要都是要保護人身生理與心理雙方面的完整性、個人對於其身體的自主權、以及身為人的基本人權---人性尊嚴。如附證25 P142。

歐洲聯盟基本權利憲章第3條(人身自主權)規定:「人人均享有尊重其心理與生理自主之權利。」、「於醫藥與生物領域,應特別受到遵守:『依法律規定程序之相關人員之自由且經告知之同意。』」同我國醫療法第63條、第79條規定。

綜上,未經受試者同意之人體試驗,是屬非法人體試驗。

......
第3節:人類生活在這個自由、民主、法治的現代文明世界裡,有些事是不能做的,一旦做了,代價絕對是沉重的。醫療法規定如下:

醫療法第 63 條(舊法第46條):(1)醫療機構實施手術,應向病人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險,並經其同意,簽具手術同意書及麻醉同意書,始得為之。(2)但情況緊急者,不在此限。

醫療法第 78 條(舊法第56條)(1)教學醫院經擬定計畫,報請中央主管機關核准,或經中央主管機關委託者,得施行人體試驗。(2)非教學醫院不得施行人體試驗。

醫療法第 79 條(舊法第57條)第1項規定:「醫療機構施行人體試驗時,應善盡醫療上必要之注意,並應先取得接受試驗者之書面同意。」

醫療法第81條(舊法第58條):醫療機構診治病人時,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。

醫療法第105條(舊法第79條)(1)違反第78條(舊法第56條)第1項規定者,由中央主管機關處新臺幣10〜50萬元罰鍰(舊法2〜5萬元),情節重大者,並得處一個月以上一年以下停業處分或廢止其開業執照。」(2)違反第78條(舊法第56條)第2項規定,由中央主管機關處新臺幣20〜100萬元罰鍰(舊法5〜20萬元),情節重大者,並得處一個月以上一年以下停業處分或廢止其開業執照。(4)違反第79條(舊法第57條)規定者,處新台幣10〜50萬元罰鍰(舊法5〜20萬元),情節重大者,並得就其全部或一部之相關業務或違反規定之科别、服務項目,處一個月以上一年以下停業處分。

第 107 條(舊法第80條):(1)違反第63條(舊法第46條)第1項、第64條(舊法第47條)第1項、第68條(舊法第48條)、第78條(舊法第56條)或第79條(舊法第57條)之一者,除依第103條(舊法第77條)或第105條(舊法第79條)規定處罰外,對其行為人亦處以各該條之罰鍰;其觸犯刑事法律者,並移送司法機關辦理。(2)前項行為人如為醫事人員,並依各該醫事專門職業法規規定懲處之。

醫療法第108條(舊法第81條)醫療機構「從事有傷風化或危害人體健康等不正當業務者。」情形者,得撤銷其開業執照

醫療法第115條(舊法第85條):本法所定之罰鍰,於醫療法人設立之醫療機構,處罰醫療法人。

......
第4節:97.05.21告訴人(病人)為「施茂林等瀆職罪(含歷審法官共11人)、眼科醫學會偽證罪(2人)、國泰醫院「偷做雙瞳」致「毀人一目」重傷害罪(4人)及國泰醫院院長陳楷模包庇」等情,依法提出告訴事,其後台北地檢署處置如下:

98.02.13台北地檢署北檢玲出97他4657字第8843號簽結書函(如附證26)之主旨為:「本署97年度他字第4657號被告施茂林、吳秋瑩、洪純莉、張耀彩、王仁貴、黃嘉烈、蕭亨國、楊鼎章、陳淑敏、陳重瑜、許澍林等(11人)涉嫌瀆職一案,經查無具體犯罪事證,業經簽結。」及說明二記載:「被告陳楷模、劉寬鎔、郭博誠、蕭裕泉、陳威霖、許紋銘、鄭增加部分(7人),因本署律股業分98年度他字第904號偵辦中,本案此部分併該股偵辦。」

98.04.07台北地檢署「北檢玲律98偵字5319字第22932號」函行政院衛生署醫審會(如附證27)之主旨為:「請惠予鑑定被告劉寬鎔、郭博誠、蕭裕泉、陳威霖、林素玲、楊中美對告訴人王鳳臻有無醫療過失而導致重傷害之情形。請  查照。」

98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署(如附證28)之主旨:「有關鑑定王鳳臻之醫療疑義乙案,檢送本署醫審會第0980148號鑑定書乙份,請  查照。」惟,醫審會從頭到尾鑑定不實,總共12個事證皆是「虛偽不實」,如附證29。

......
第5節:98.12.28台北地檢署郭麗娟檢察官不起訴處分(如附證30)之理由,除了理由四(即第9頁末段〜第10頁前段)是上述「醫審會12個虛偽不實的鑑定結果(如附證29)」之外,其餘理由一〜三(即第1頁末段〜第9頁前段)全部是抄襲「93.09.07高等法院判決書(如附證31)」而來。因此具有台北地方法院、與高等法院交由被告製作判決書、及全部蓄意捏造的謊言等特質:

不起訴處分書理由一〜三(如第1頁末段〜第9頁前段)全部是抄襲「93.09.07高等法院判決書」而來。不起訴處分書具有交由被告繕寫的全部特質是:(1)蓄意捏造不相干的「黃斑部病變」(如第8頁第7行)。(2)由於「黃斑部病變」是導致失明的主要原因,被告擅改後,可以掩蓋自己「破壞黃斑部的惡行」,對於被告有直接利害關係。(3)「黃斑部病變」是「眼科醫學專門術語」,只有被告醫院等知悉,告訴人不知,檢察官更不知。(4)不起訴處分書用語是完全依照「被告蓄意捏造的謊言」如地院法官洪純莉及高等法院法官張耀彩、王仁貴與黃嘉烈等等是相同的。而檢察官判斷的「是非對錯」竟然是全部錯誤,顯然不可能。(5) 98.12.28被告繕打完畢,將不起訴處分書交給檢察官郭麗娟,郭檢察官看都不看就交給書記官謝元昌;而書記官謝元昌自己的名字是用原子筆寫上的,與10頁的不起訴處分書極不協調,顯然問題不單純!可能是被告不確定書記官是誰,所以留空白,是檢察官填上「謝元昌」三個字,或是被告填的,有待查證。

尤其甚者,不起訴處分書第3頁第三段標題記載:「被告傳訊未到庭,惟被告劉寬鎔具狀堅決否認犯行。」云云,亦未傳訊告訴人,明顯未經偵查。檢察官郭麗娟直接將不起訴處分書交給綠爹被告民進黨大老陳楷模以完全蓄捏造的謊言繕寫,最噁心!

尤其最甚者,檢察官郭麗娟不起訴處分書第8頁第3〜5行記載:【上訴人雖主張其沒有青光眼,並以此否定眼科醫學會引用文獻,但所謂「為預防性青光眼」,原包括本來沒有青光眼之情形在內。】云云,這種無恥論調,怎麼會是「不起訴的理由」呢?同理,為預防蛀牙,我拔光檢察官郭麗娟的狗牙,可以嗎?真是死豬不怕開水燙,要錢不要命了,死不要臉!所以令人深感噁心、厭惡、不平,氣憤不已!
 
尤其更甚者,98.12.28不起訴處分書(如附證30)有10頁,僅只末頁末行、書記官的名字「謝元昌」三個字,是用原子茟寫的?書記官的職責是文書作業,一份10頁的不起訴處分書,怎麼會連自己的名字還要用原子茟寫呢?究其原因,即是「不起訴處書是被告繕寫的,全部是蓄意捏造的謊言」,書記官因而不願苟同,被告必須等待檢察官郭麗娟勾通完美後,才敢加上書記官的名字。可是,從「謝元昌」三個字來看,名字是男性,郤是女性的筆跡,因此不言而喻是違造的簽名!因此,「謝元昌」三個字,是被告偽造的呢,或是檢察官郭麗娟(女性)偽造的呢,有待查證。但無論如何,事情是很大條的!惟,無論從任何角度觀察,書記官沒有堅持正義,或者是不得不忍氣吞聲、以至於只能裝聾作啞。因此,不起訴處分書中,除了鑑定人不實的鑑定結果之外,其餘皆是被告蓄意捏造的謊言。是則,檢察官把不起訴處分權交給被告綠爹以全部蓄意捏造的謊言製作不起訴處分書,嚴重瀆職,最噁心!

......
檢附文件:
        附件24:東吳大學碩士論文「人體試驗法律制度之研究--以美國為中心」P23。
        附證25:東吳大學碩士論文「生物醫學人體試驗之國際法規範」P123、139、141、142。
        附證26:98.02.13台北地檢署北檢玲出97他4657字第8843號簽結書函。
        附證27:98.04.07台北地檢署「北檢玲律98偵字5319字第22932號」函行政院衛生署醫事審議委員會。
        附證28:98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署之主旨:「有關鑑定王鳳臻之醫療疑義乙案,檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書乙份,請  查照。」
        附證29:衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽造假」一覽表。
        附證30:98.12.28台北地檢署郭麗娟檢察官不起訴處分書(98年度偵字第5319號)。
        附證31:檢察官郭麗娟所為之不起訴處分書完全依照被告蓄意捏造的謊言(是抄襲「93.09.07高等法院民事判決書」而來的),故意曲斷46個事證,一覽表。

附證24〜31張貼於下:

附證24:東吳大學碩士論文「人體試驗法律制度之研究--以美國為中心」P23:







附證25:東吳大學碩士論文「生物醫學人體試驗之國際法規範」P123、139、141、142:













附證26:98.02.13台北地檢署北檢玲出97他4657字第8843號簽結書函:





附證27:98.04.07台北地檢署「北檢玲律98偵字5319字第22932號」函行政院衛生署醫事審議委員會:





附證28:98.12.25衛生署衛署字第0980208436號函台北地檢署之主旨:「有關鑑定王鳳臻之醫療疑義乙案,檢送本署醫事審議委員會第0980148號鑑定書乙份,請  查照。」:











附證29:衛生署醫審會第0980148號鑑定書,徹底「虛偽造假」一覽表:







附證30:98.12.28台北地檢署郭麗娟檢察官不起訴處分書(98年度偵字第5319號):





















附證31:檢察官郭麗娟所為之不起訴處分書完全依照被告蓄意捏造的謊言(是抄襲「93.09.07高等法院民事判決書」而來的),故意曲斷46個事證,一覽表:























第11篇 第3集:高院法官張耀彩、王仁貴與黃嘉烈等將司法權交給綠爹被告民進黨大老陳楷模自行製作判決書,狠噁心!←上一篇 │首頁│ 下一篇→第11篇:第5集:高檢署檢察長、刑事庭法官將具體犯罪事實「偷做人造瞳孔手術」,偷換成「一般門診行為」是為綠爹脫罪,更噁心