首頁 »
2013/07/08

第9篇 第11集 又是明知司法人員違法失職,政府高層軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(上)

第9篇  請問 馬英九總統:政府如土匪,人民怎麼辦?

第11集  又是明知司法人員違法失職,政府高層(監察院、司法院與法務部)軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(上)


       憲法第90條規定:「監察院為國家最高監察機關,行使同意、彈劾、糾舉及審計權。」彈劾權是監察院對於違法失職的政府官員所行使的一種監督權。依我國憲法之規定,彈劾的對象甚廣,包括總統、副總統、中央及地方公務員及考試院或司法院人員。而除總統副總統之彈劾案依增修條文第2條第10項係由立法院作成外,其餘乃監察院之職權。

       依據憲法第98條規定:「監察院對於中央或地方公務人員之彈劾案,須經監察委員一人以上之提議,九人以上之審查及決定,始得提出。」與憲法增修條文第7條第3項規定:「監察院對於中央或地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案,須經監察委員二人以上之提議,九人以上之審查及決定,始得提出,不受憲法第98條之限制。」及憲法第99條規定:「監察院對於司法院或考試院人員失職或違法之彈劾,適用本憲法第95條、第97條及第98條之規定。」因此,監察院必須對違法或失職之司法人員,提出彈劾案。

       監察委員李復甸特別強調:「法律人應該注重誠實。」(99.01.20自由時報/A1版)

       依法院組織法第110條第1項規定:「司法院院長監督各級法院及分院。」司法院不查歷審法院「認事用法不當,涉有違失」(如本篇第10集第10節),即屬包庇。

       依法院組織法第111條第1項規定:「法務部長監督各級法院(及分院)的檢查署。」惟法務部將「監察院函請參處逕復」之內容,一字不差地原文原件轉給高檢署,如同郵差,水過無痕。即未對有關「台北地檢署偵辦97年度他字第4657號有關施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案」做出任何處置;依分層負責原則,法務部應查明檢察官是否「確有違失」,併予以適法之處置後,給監察院與陳情人一個交待,卻不作為,即形同虛設。法務部前曾發文三次皆如是(如附件40、41 、42),以及其後之函文亦皆如是,因此法務部形同虛設,此即「和稀泥」,亦屬包庇。

       法務部掌理全國檢察機關,前部長王清峰就職前立言(99.01.20聯合報):「檢察官只問是非,公平對待每個人。」並於同日(自由時報/A3版)表示:「檢察官應重視人品、操守、合法性和正確性,不能讓人有懷疑餘地。檢察官要自問辦案時有無【把柄】在人家手上,如果人品、操守和辦案沒有問題,就不用擔心什麼,檢察官權利很大,一定要深自惕勵。」惟法務部光說不練,形同虛設,就成了騙子了?

       充斥謊言之處分書或判決書,就是敗壞司法的【大把柄】,而司法改革的唯一契機,是必須撲滅類此【大把柄】,且其最佳良方只有嚴懲害群之馬,給社會大眾一個明快的交待。台灣司法敗壞,以至於台灣沒有正義,正因為台灣沒有正義,所以我們必須要追求正義。

       綜上,對於違法或失職的司法人員,監察院應彈劾竟然仍舊是口頭正義不作為,司法院或法務部亦復如是,顯然失職。因此,監察院、司法院與法務部皆軟弱無能,結果是縱容為惡,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,形成惡循環!

註1:本集所稱之文件、附件係屬《雙瞳案》第四冊,可參閱第8篇第9、10集。

註2、證一~八十七,以及增證一~四等等,為《雙瞳案》第二冊「上訴人提證總覽」之內容,請參閱第8篇第3集(二)之附錄2。

註3(前情提要):
       91年9月以前,受害人右眼矯正視力0.1(證十一),係傷害,而非重傷害。91.09.30受害人在長庚醫院施做「全層角膜移植手術(s/p penetrating keratoplasty)併縫合下方瞳孔手術(s/p iridoplasty)」(增證二)手術後,於91.10.30與92.03.05視力檢查結果右眼裸視小於0.01(證二十五、證五十五),始確定「右眼失明」。因此,被告等「偷做雙瞳毀病人右眼」的本質是「非法手術故意傷害病人之行為」,構成刑法第10條第4項第1款「毀人一目重傷害」,觸犯刑法第278條第1項重傷罪。

       再者,經查92.07.31、93.09.07與94.01.12之歷審法院之判決皆是徹底「虛偽造假」的枉法裁判(請參閱本篇第10集第4~8節),以及台北地檢署檢察長施茂林與檢察官吳秋瑩將重傷害案恣意簽結(請參閱本篇第10集第2節)等11位司法人員,涉嫌嚴重違法失職。

       逐於97.05.21為「施茂林等11位司法人員瀆職」及「雙瞳重傷害」等情,依法再提出刑事告訴。(文件1,即「97.05.21案號97年度他字第4657號刑事告訴狀」)

       第1節  98.02.13台北地檢署未具名之檢察官(經查為柯宜芬檢察官,如本篇第10集第13節)將「施茂林等11位司法人員瀆職」案件未經偵查即予簽結,顯然違法失職,屬性惡土匪;另將「雙瞳重傷害」案件調換檢察官,係違背分案不可變更原則,亦即操控司法,屬性惡土匪!(文件3)
       第2節  98.03.13監察院函法務部:「為台北地檢署偵辦97年度他字第4657號王鳳臻君告訴施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案,請參處逕復並副知本院。」云云,係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已違憲,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件6)
       第3節  98.03.24法務部函高檢署之主旨為:「監察院函據王鳳臻君陳述:為臺灣臺北地方法院檢察署偵辦97年度他字第4657號渠告訴施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案,請參處逕復並副知監察院及本部。」云云,亦係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(附件43)
       第4節  98.05.21台北地檢署未具名之檢察官調查結果略為:「經查......綜合全卷證據資料,......並無違失之處。」云云,係未經調查,黑箱作業、官官相護、扯爛?,屬性惡土匪!(文件10)
       第5節  98.06.10監察院函法務部之主旨為:「據王鳳臻君陳述:為渠就臺灣臺北地方法院檢察署98年5月21日北檢玲忠98調57字第34550號函復內容尚有所陳述等情乙案,函請法務部參處逕復。」 云云,仍係正義直言不作為,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件12)
       第6節  98.06.22法務部函高檢署之主旨為:「監察院函據王鳳臻君陳述:為臺灣臺北地方法院檢察署98年5月21日北檢玲忠98調字第34550號內容尚有所陳述等情,囑參處逕並副知監察院及本部。」云云,亦係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如附件45)
       第7節  98.08.13台北地檢署未具名之檢察官函復略為:「本署分98年度調字第57號乙案調查,經調取該案卷宗後發現,...相關之事證,...並無違失而簽結。」云云,同上述第4節,不另重述。(如文件13)
       第8節  98.09.03監察院函復之主旨略為:「經查本案前經本院函請......臺灣臺北地方法院檢察署等函復台端在案,宜請參考該案復函意旨,復請查照。」云云,係敷衍塞責不作為,明顯失職,亦係軟弱無能,結果就是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件15)

檢附文件:
       文件1、97.05.21案號97年度他字第4657號刑事告訴狀。
       附件25、92.05.13台北地檢署北檢茂律92他1209字第29265號簽結函,請參閱本篇第10集第2節。
       附件40、97.10.20法務部檢察司法檢一字第0970183075號函台北地檢署。
       附件41、97.12.03法務部檢察司法檢一字第0970183602號函台北地檢署。
       附件42、98.01.14法務部檢察司法檢一字第0980180061號函台北地檢署。
       證十一、91.02.07榮民總醫院診斷證明書:右眼視力0.1,可見虹膜切口。
       證二十五、91.10.30長庚醫院視力檢查診斷證明書影本:右眼裸視小於0.01。
       證五十五、92.03.05長庚醫院病歷記載:右眼視力0.01。
       增證二、91.09.30在長庚醫院實施全層角膜移植(penetrating keratoplasty)併縫合下方「人造瞳孔」(iridoplasty)病歷乙份。

..................................................................................................................................................
第1節  98.02.13台北地檢署未具名之檢察官(經查為柯宜芬檢察官,如本篇第10集第13節)將「施茂林等11位司法人員瀆職」案件未經偵查即予簽結,顯然違法失職,屬性惡土匪;另將「雙瞳重傷害」案件調換檢察官,係違背分案不可變更原則,亦即操控司法,屬性惡土匪!(文件3)



        98.02.13台北地檢署書函記載:「本署97年度他字第4657號被告施茂林、吳秋瑩、洪純莉、張耀彩、王仁貴、黃嘉烈、蕭亨國、楊鼎章、陳淑敏、陳重瑜、許澍林等(11人)涉嫌瀆職一案,經查無具體犯罪事證,業經簽結。」及「被告陳楷模、劉寬鎔、郭博誠、蕭裕泉、陳威霖、許紋銘、鄭增加部分(7人),因本署律股業分98年度他字第904號偵辦中,本案此部分併該股偵辦。」云云,惟二者所引發的事實基礎皆同樣為「醫院?做雙瞳手術致重傷害」,而出股檢察官柯宜汾將前者簽結,後者另分併案律股偵辦,顯然前後矛盾。而後者於92.05.13業經律股簽結在卷(附件25),已無案可併,因此「併案給律股」即無理由;且律股檢察長施茂林與檢察官吳秋瑩皆為本案之被告,即違反民事訴訟法第32條第7款「應自行迴避」之規定,顯未盡保護當事人之權益,中途換檢察官更不符合訴訟經濟。因此將後者另「併案給律股」之目的是為再送律股繼續簽結,純粹落井下石,是為避免影響前者(用意是解除矛盾),即屬違背分案不可變更原則,亦即操控司法,即屬侵害人民之訴訟權。

        再者,檢察官不查各級法院(即歷審法院)所為判決(或裁定)之理由皆徹底曲斷是非,並違反證據法則、經驗法則與論理法則,以及違反憲法所保障人民之基本人權如平等權、健康權、人格權及人性尊嚴等等,明顯恣意妄為,即屬侵害人民之平等權。以及檢察官未經偵查而率予簽結,亦未傳訊告訴人,純粹黑箱作業,更未具正當理由,顯然未依刑事訴訟法第228條第1項及同法第251條第1項規定偵辦,係未依法定程序偵查起訴,即未實現國家刑罰權之程序,即屬違法失職,並觸犯刑法第125條枉法不追訴罪。

...............................................................................................................................................
第2節  98.03.13監察院函法務部:「為台北地檢署偵辦97年度他字第4657號王鳳臻君告訴施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案,請參處逕復並副知本院。」云云,係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已違憲,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件6)


...............................................................................................................................................
第3節  98.03.24法務部函高檢署之主旨為:「監察院函據王鳳臻君陳述:為臺灣臺北地方法院檢察署偵辦97年度他字第4657號渠告訴施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案,請參處逕復並副知監察院及本部。」云云,係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(附件43)


        依法院組織法第111條第1項規定:「法務部長監督各級法院(及分院)的檢查署。」惟法務部將「監察院函請參處逕復」之內容,一字不差地原文原件轉給高檢署,如同郵差,水過無痕。即未對有關「台北地檢署偵辦97年度他字第4657號有關施茂林等瀆職案件,未經詳查事證率予簽結,涉有違失等情乙案」做出任何處置;依分層負責原則,法務部應查明檢察官是否「確有違失」,併予以適法之處置後,給監察院與陳情人一個交待,卻不作為,即形同虛設。法務部前曾發文三次皆如是(如附件40、41),以及本件及以後之函文亦皆如是。因此法務部形同虛設,此即「徹底和稀泥」。

        法務部掌理全國檢察機關,前部長王清峰就職前立言:「檢察官只問是非,公平對待每個人。」並於99.01.20(同日自由時報/A3版)表示:「檢察官應重視人品、操守、合法性和正確性,不能讓人有懷疑餘地。檢察官要自問辦案時有無把柄在人家手上,如果人品、操守和辦案沒有問題,就不用擔心什麼,檢察官權利很大,一定要深自惕勵。」惟法務部光說不練,形同虛設,就成了騙子了?

........................................................................................................................................
第4節  98.05.21台北地檢署未具名之檢察官調查結果略為:「經查......綜合全卷證據資料,......並無違失之處。」云云,係未經調查,黑箱作業、官官相護、扯爛?,屬性惡土匪!(文件10)






       函復之調查經過略為:「經查......綜合全卷證據資料,......並無違失之處。」及調查結論略為:「承辦之出股檢察官於辦理台端案件時並無違失之處。」云云,係同上述編號7,即未對「98.02.13台北地檢署簽結係前後矛盾、操控司法」、「台北地方法院與台北地檢署於91年9、10月間操控司法」,亦不查「歷審法院枉法裁判」與「台北地檢署檢察長施茂林與檢察官吳秋瑩吃案」等情實施調查,即屬包庇。以及未保障病人之身體健康權、自主決定權與人性尊嚴等情,即違背了國家保護義務。

........................................................................................................................................
第5節  98.06.10監察院函法務部之主旨為:「據王鳳臻君陳述:為渠就臺灣臺北地方法院檢察署98年5月21日北檢玲忠98調57字第34550號函復內容尚有所陳述等情乙案,函請法務部參處逕復。」 云云,仍係正義直言不作為,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(文件12)


........................................................................................................................................
第6節  98.06.22法務部函高檢署之主旨為:「監察院函據王鳳臻君陳述:為臺灣臺北地方法院檢察署98年5月21日北檢玲忠98調字第34550號內容尚有所陳述等情,囑參處逕並副知監察院及本部。」云云,亦係認為檢察官違法失職,惟僅口頭正義不作為,即已失職,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!(如附件45)


        法務部掌理全國檢察機關,惟法務部將「監察院函請參處逕復」之內容,一字不差地文原件轉給高檢署,如同郵差,水過無痕,即形同虛設。(略同本集第3節)

........................................................................................................................................
第7節  98.08.13台北地檢署未具名之檢察官函復略為:「本署分98年度調字第57號乙案調查,經調取該案卷宗後發現,...相關之事證,...並無違失而簽結。」云云,同上述第4節,不另重述。(如文件13)




........................................................................................................................................
第8節  98.09.03監察院函復之主旨略為:「經查本案前經本院函請......臺灣臺北地方法院檢察署等函復台端在案,宜請參考該案復函意旨,復請查照。」云云,係敷衍塞責不作為,明顯失職,亦係軟弱無能,結果就是縱容為惡,屬性軟土匪!(如文件15)


........................................................................................................................................
檢附文件:
文件1、97.05.21案號97年度他字第4657號刑事告訴狀。
























........................................................................................................................................
附件40、97.10.20法務部檢察司法檢一字第0970183075號函台北地檢署。


........................................................................................................................................
附件41、97.12.03法務部檢察司法檢一字第0970183602號函台北地檢署。


........................................................................................................................................
附件42、98.01.14法務部檢察司法檢一字第0980180061號函台北地檢署。


.......................................................................................................................................
證十一、91.02.07榮民總醫院診斷證明書:右眼視力0.1,可見虹膜切口。


........................................................................................................................................
證二十五、91.10.30長庚醫院視力檢查診斷證明書影本:右眼裸視小於0.01。


........................................................................................................................................
證五十五、92.03.05長庚醫院病歷記載:右眼視力0.01。


........................................................................................................................................
增證二、91.09.30在長庚醫院實施全層角膜移植(penetrating keratoplasty)併縫合下方「人造瞳孔」(iridoplasty)病歷乙份。




第9篇 第10集 司法人員嚴重違法失職,監察院口頭正義不彈劾,係軟弱無能,結果是縱容為惡,屬性軟土匪!←上一篇 │首頁│ 下一篇→第9篇 第11集 又是明知司法人員違法失職,政府高層軟弱無能,以至於庇護惡土匪者軟土匪也,此即惡循環!(下)