細緻看待嗆聲文化
由人權與憲法的角度來說，權力必須要維持均衡對等，言論自由(包括嗆聲)，是一種下對上的權力競爭，也就是說，權貴已經掌握了極大的資源與力量，他很有可能侵害平民百姓的人權，而平民百姓唯一能夠對抗權貴的暴力力量來源，只有「言論自由」，包括嗆聲。
三言兩語1247
嗆聲，不是對某個議題，發表抗議意見那麼簡單；嗆聲，同時是針對特定對象來表達情緒。情緒的表達則需要當面溝通，所以「嗆聲」往往就是「當面嗆聲」，也就是藉著與對象正面衝突來傳達情緒、發洩不滿。
不過一旦人與人處在面對面的情境時，就會對雙方產生複雜的權利義務之倫理要求。例如不能以暴力侵犯對方身體、不得妨害自由、不得威脅恐嚇、不得貶低對方人格或尊嚴等等，這些文明化社會的共識多少都有國家法律的保障。
嗆聲者，往往希望能藉著騷擾，而產生某種威逼效果，這有時會使被嗆聲對象產生被騷擾或甚至恐懼的感覺，此外，跟監或如影隨形，也會製造被騷擾與恐懼感，於是也有人提出所謂免於恐懼或騷擾的自由，而有種種立法管制的呼聲。
陳雲林這次來訪，凸顯了台灣的嗆聲政治文化：究竟要不要管制一些不涉及暴力、恐嚇、侮辱、人身侵犯的嗆聲與如影隨形？也就是公權力應如何處理騷擾這類低度侵犯？這個問題其實是所謂警方執法過當等等爭議的根源。
女性主義，認為即使雙方權力平等，例如在公共場所的陌生人搭訕或凝視，或者如影隨形的跟監，如果會使得女人心生恐懼或不適，公權力就應該積極排除這種騷擾。從這種精神出發，當事人可以要求警方介入，以便不必與嗆聲者面對面或被跟監。如果跟監者過去有暴力紀錄，警方還應該做預防性措施。
公民自由派，則反對女性主義將低度的侵犯或騷擾當作法規管轄的對象，認為這可能會影響表達意見的自由。故而對於陌生人在公共場所或網路上的搭訕騷擾，當事人可以回嘴、離開、不理會等等。同樣的，政治人物對於群眾的嗆聲，只能要求警方防範人身安全，並無法要求警方完全排除嗆聲群眾。
公民自由派認為，很多預防性的保護措施，會限縮公民權。因此對於騷擾的策略應該是強化人們應付騷擾的能力，以及培養公民的文明自律，以輿論和健全的公民教育或公民（性別）文化，來消除騷擾源頭，而不是事事都訴諸公權力，以免使國家侵入人權或私領域。【中央大學哲研所教授 甯應彬 蘋果11.8.2008摘要】
李鈞震：
1、 由人權與憲法的角度來說，權力必須要維持均衡對等，言論自由(包括嗆聲)，是一種下對上的權力競爭，也就是說，權貴已經掌握了極大的資源與力量，他很有可能侵害平民百姓的人權，而平民百姓唯一能夠對抗權貴的暴力力量來源，只有「言論自由」，包括嗆聲。
2、 所以，嗆聲，只有權力弱小者，可以對比自己權力大者來使用。因此，任何權貴，包括官員、民代、名嘴、社會名人、媒體，都沒有資格對平民百姓嗆聲，而百姓可以對任何權貴嗆聲，但是不得使用暴力。如果權貴可以自由的對弱勢者嗆聲，這會有多大的權力壓迫力？
3、 權力相等的人之間，也不適合嗆聲，他們只適合辯論。權力大者，對權力弱小者，只能和顏悅色，沉默受教，沒有資格與權力弱小者辯論。所以，全台灣最沒有資格發脾氣、最沒有資格疾言厲色的人，是總統。
4、 嗆聲，屬於弱勢者的特權，女性如果覺得受侵害，當然可以嗆聲，但是，如果對象明顯比自己瘦小，那就不符合權力均衡比例原則，不應該嗆聲。
5、 夫妻雙方，原本是平等的，但是在家裡如果丈夫掌控經濟大權，作風像獨裁者，當然女性嗆聲合理。對嗎？
6、 執政黨，有沒有資格對在野黨嗆聲？那要比較雙方真正的實力有多大的差距。阿扁執政的時候，其實國民黨掌控的權力資源比較起來，還是超過民進黨，所以，民進黨可以對國民黨嗆聲，而國民黨沒有資格對民進黨嗆聲。現在，國民黨就更沒有資格對任何在野黨或百姓嗆聲。
7、 如果權勢大的人，對弱勢族群嗆聲，這一定會不斷地造成社會的強大動盪，引發更激烈的衝突，會有更多的暴力出現。如果，馬英九忍耐不住百姓對他的嗆聲，反嗆回來，或要求極弱勢的在野黨負責任，台灣的衝突、紛亂不會停止，這是鐵律，任何人都無法改變。
8、 游錫堃擔任行政院長的時候，立法院國民黨是多數，全台灣的地方議會國民黨是絕對多數，國民黨的黨產，也高過民進黨數萬倍，在政黨實力的比較上，游錫堃顯然是弱勢，因此，當國民黨立委對游錫堃嗆聲的時候，國民黨的權力就大到令人無法想像，因此，各種違憲機構紛紛成立，各種違憲的法案、行為都被允許，例如國民黨阻擋總預算、治水方案，阻擋監察委員、大法官的人事案，就是最具體的違憲行為，違憲背後的總指揮是馬英九。
9、 李遠哲率領一批教育學專家，制定教育改革的內容與方向，但是，這一批學者跟聽令於國民黨的校長、老師比較起來，教改學者們顯然是絕對的弱勢，非常沒知識的國民黨立委李慶安大聲嗆聲的結果，專業知識被淹沒，無知幼稚的教育觀點被放大，造成教育改革不大成功。
10、 陳水扁執政的時候，掌權的部分，只有行政院一小塊，立法院與地方縣市政府、議會絕大部分是國民黨操控，加上國民黨有超過六千億新台幣的黨產，國民黨所掌控的政治資源實際上超過陳水扁，因此，紅衫軍對政府不滿，應該依據比例原則，六成嗆國民黨，四成嗆民進黨，但並非如此，紅衫軍九成九嗆民進黨，結果，造成今日國民黨一黨獨大，掌控國家80%的政治資源。這就是亂嗆的結果。
11、 發言權，是一種很大的權力，誰掌控了發言權，他的權力就變得很大，因此，新聞媒體主管、名嘴也是一種很可怕的權貴；新聞媒體，有沒有人可以制衡他們？有沒有什麼權力可以監督他們？都沒有，所以，現在的媒體，權力大到沒有人可以制衡。絕對的權力，造成絕對的腐化。因此，媒體主管與名嘴，成為台灣社會最大的亂源，而沒有人可以控制。
12、 昨天，TVBS新聞直接指控，在行政院前面靜坐的學生是民進黨指派的，她有證據嗎？她有現場去採訪嗎？她監聽到學生跟蔡英文的電話錄音了嗎？沒有人可以約束這些主播的嘴。對嗎？真的是社會亂源！社會敗類！
回應列表()