首頁 »
2012/07/06

[轉載] 從國際政治看萊克多巴胺標準建立


http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012070600438.html
  • 2012-07-06 01:09
  • 中國時報
  • 【鄧中堅】

     社會大眾近日十分關切七月二日起舉行的二○一二年「國際食品法典委員會」(Codex Alimentarius Commission,簡稱CODEX)大會,特別是有關萊克多巴胺標準問題的討論。

     國內反對萊克多巴胺的團體倘認為如果CODEX再次未能就「食品添加物專家聯合委員會」(Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additive,簡稱JECFA)的建議案達成共識,即意味將對「萊克多巴胺」訂定最大殘留容許量(MRL)的標準將不具科學正確性。事實上,這是一個很大的誤解,因為此一議題牽扯的因素錯綜複雜,其中最重要的考量則是政府間國際組織運作的理論基礎和實際狀況。

     在二次大戰結束後,特別是全球化世紀降臨之後,國際組織在處理國際重大民生議題方面(例如,氣候變遷、人權、衛生保健等)似乎愈來愈以專業考量為重心,且其影響力似乎已經超過了主要強權國家。然而,事實並非如此。在關鍵時刻,強權國家的政治考量往往凌駕於專業知識之上(例如,美國對京都議定書的反對),且強力主導並影響到國際社會對於低階政治議題的話語權。有關萊克多巴胺最高殘留容許量標準的爭議就是最好的範例。

     在「萊克多巴胺」最高殘留容許量案例當中,大家所期待CODEX的最後決議,實際上並非基於科學的數據和論證,而是具有強烈的政治考量。CODEX成立於一九六三年,除了制訂國際貿易通用的食品衛生標準,亦調和各國際組織、政府與非政府組織所制訂之國際標準,以確保國際間公平之食品貿易。從這個角度來看,CODEX是一個不折不扣的多邊政府間國際組織,由其最後決策的方式和實際狀況來看,政治仍是最重要的考慮因素。

     當CODEX制訂一個新的食品法規標準(如動物用藥標準)時,原則上會經過一系列八個步驟。第八個步驟是最關鍵性的,因為這是CODEX會員國在大會投票中作成最後的決議,且採取共識決。換言之,在沒有國家反對下,才能通過成新的動物用藥標準。這難道不是基於政治的考量?

     令人諷刺的是,唯一完全由專家組成之JECFA是一個純粹的科學機構,且於二○○六年完成審查萊克多巴胺殘留標準之第五步驟,認定萊克多巴胺殘留標準之科學評估(其中,肌肉10ppb、肝臟40ppb、腎臟90ppb),且確認安全無虞。而社會大眾似乎忽略了JECFA委員會的專家意見。CODEX制訂一個新的食品法規標準的前五個步驟是尊重專業,講求證據。例如,JECFA負責把守第一關,蒐集所有可得之科學證據,進行嚴密之風險評估,草擬每日攝取容許量及最大殘留容許量。

     之後,JECFA基於科學證據所提出的建議草案送交「食品中動物用藥殘留標準委員會」進行審查。至於第六及第七步驟則是徵詢CODEX會員及相關國際組織的意見並進一步審查,這樣的設計是尊重其他機構的專業意見。例如,二○○九年五月,中國大陸提出內臟殘留之新資料,但是,CODEX當時認為其所提出的資料不足以改變JECFA的草案。

     二○一一年CODEX年會中,雖然有包括美國、加拿大和澳洲等二十六國贊成適度開放萊克多巴胺的殘留標準,但也有歐盟和中國大陸等二十八個國家堅持反對,因此最後無法達成共識。今年的狀況並無太大的改變,歐盟二十七個會員國與中國大陸聯合,並鼓勵俄羅斯及北歐等國出席會議,以對抗由美國領導的陣營。在這樣的情形下,本案本年仍難以獲致共識。

     無論如何,CODEX就像其他政府間的國際組織一樣,受制於會員國間的對立,一方面是以美國為首的陣營,另一方面是以歐盟和中國大陸為核心的反對集團,彼此的僵局,造成了無法形成共識。換句話說,無法確認萊克多巴胺殘留標準的主要原因,其實是基於政治考量,也是美國與歐盟在經貿議題角力的結果,並非對萊克多巴胺之安全有疑慮。

     (作者為政治大學外交系教授兼國際事務學院院長)



[轉載] 觀念平台-豪雨下的美牛大戰←上一篇 │首頁│ 下一篇→[轉載] 社論-國際標準確立 美牛僵局應解套
本文引用網址: