首頁 »
2010/03/25

[轉載] 我們的時代-美健保改革 很政治


http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010032500180,00.html
 

  • 2010-03-25
  • 中國時報
  • 【張鐵志】

     他們是在九一一事件進入崩塌中的世貿大樓中救人的救援人員,並因此導致呼吸道疾病,但他們卻無法在美國受到適當的醫療。因此,美國知名紀錄片導演麥可摩爾帶他們去以良好醫療制度聞名於世的社會主義國家古巴看病。這是麥可摩爾在二○○七年一部關於美國健保體制的紀錄片《Sicko》的片段。

     這個片段當然是導演刻意安排的戲劇化結果,但也的確說明了美國健保制度的嚴重問題。美國是西方國家中唯一沒有全民健保的國家。美國也是西方最不平等的國家:稅前收入分配的吉尼係數,美國是百分之三十八點五,歐洲的平均是百分之二十九(數字越大越不平等);但是美國卻並未用重分配政策去矯正這個市場造成的收入不平等。他的稅制沒有歐洲進步,社會福利也沒有歐洲完整。不僅如此,自從七零年代以來,有錢人的稅前收入節節上升,但是他的稅率卻比中下階級下降幅度更大。

     結果是,從三零年代實施新政以後到七零年代之前,美國還是一個相對比較平等的社會,但自七零年代後,社會不平等日益加劇。中間收入民眾的所得從一九七三年至今只增加了百分之十五,但收入前百分之十的人所得卻增加了百分之一百一十;收入前百分之零點一的人更增加了百分之兩百三十六。如今大部分人都認為現在生活比二、三十年前更困難。

     這個不平等並非是全球化或是科技進步導致的,而在很大程度上是政策和政治的結果。七零年代以後,共和黨更為保守化,尤其在八零年代雷根主義革命之後,更是徹底反政府、推動減稅、反對增加政府支出。小布希政府更試圖讓社會安全私有化。最明顯的差異就是上一次的社會福利大改革,一九六五年通過的「聯邦老年醫療保險」(Medicare),雖然共和黨百般不願,但最後還是兩黨支持。然而,這一次剛在眾議院通過的健保改革方案,共和黨全數投下反對票,並宣稱這是走向社會主義。

     美國的健保是私有化且非常個人主義式,並不符合風險分攤的社會保險理念。過去三十年,個人必須支付的保費越來越高,更多人負擔不起,尤其是許多不在大企業工作的人根本無能力也不願意投保,所以沒有健保的人從七零年代的百分之十,增加到今日有百分之十五,尤其是中下階層。這種由市場來決定醫療資源的方式,是一種巨大的社會不平等與階級歧視。

     這次歐巴馬花了一年推動的健保改革,雖然最終版本是七折八扣,但還是能有助於美國的社會平等。原本改革的目的就是要讓貧窮者或是失去工作的人可以有適當的健康保險,此次改革法案徹底實施後,將使得百分之九十五的美國人民有保險,增加將近三千萬人。其中包括增加一千六百萬人有資格獲得聯邦政府對低收入戶提供的醫療保險;對所得稍微高而不符聯邦窮人醫療保險的低收入戶,政府則會提供補助購買私人保險。更重要的是,這是透過提高對富有者(年收入二十五萬美元以上的家戶)的稅收;根據估計,所得超過一百萬美元的家戶到了二○一三年將多付四萬六千元的稅。同時,法案也規定五十人以上的公司一定要提供健保。

     當然,這只是補起美國殘缺社會安全網的一小塊,且共和黨與茶葉黨的市場教條主義者仍然準備反撲。很多人認為,大多數美國人民不支持這樣的健保方案,所以在今年底的國會期中選舉,民主黨將面臨失敗的危機。但根據蓋洛普在法案通過第二天所做的民調顯示,有百分之四十九的民眾認為通過這個健保改革是好事,而認為是壞事是百分之四十。所以下一次政治戰役,勝負還未定。

     重要的是,紐約當然不會成為哈瓦那,但或許那幾名九一一的救援人員下次可以不用遠渡重洋到哈瓦那去看病了。



[轉載] 凱撒的面具-歐巴馬替國家領導人寫的教材←上一篇 │首頁│ 下一篇→[轉載] 美國健保改革 近半民眾支持
本文引用網址: