首頁 »
2007/05/11

外山恒一真的在惡搞嗎﹖



今年東京都知事補選中出現了一位外山恆一﹐在電視演說發表了「顛覆政府」的無政府主義言論。這段電視演說在網絡世界激起了漣漪﹐不少人認為外山恆一的參選和言論旨在惡搞。然而﹐我們只要細心思考一下﹐便會發現言論中凡事都是多數決定,那多數派不就穩贏啦!

日本選舉制度
便以下是日本選舉制度發展的歷史﹕
http://www.japanresearch.org.tw/scholar-94.asp 

1  日本選舉制度沿革一覽表

施行期間

選舉制度種類

內容重點

備註

1889~1899

小選舉區制

1人區與2人區,1人區投1票,2人區投2票

限制選舉

1900~1918

大選舉區制

複數選區員額3~12人,但也有員額1的獨立選區

限制選舉

1919~1924

小選舉區制

雖分1人、2人、3人的不同選區,但1人區佔64%。

限制選舉、單記非讓渡投票法

1925~1937

中選舉區制

選區員額3~5人

男子普通選舉單記非讓渡投票法

1946

大選舉區制(註)

選區員額4~14人

男女普通選舉

1947~1993

中選舉區制

選區員額2~5人為主,但有例外

普通選舉

1994~至今

小選舉區比例代表並立制

小選舉區1人共300席,比例區有11區共180席

普通選舉


看了文中圖表﹐大家便會發現﹐在1994年之前﹐日本多是用單議席單票制或者是多議席單票制的直到現在﹐日本眾議院的小選區1人代表還是有300個之多﹐另外180席才是在11個比例區﹐以比例代表制產生。單議席單票制或者雙議席單票本身的問題﹐就是往往令到弱勢政黨或者代表弱勢社群(即外山所說的少數派)﹐難以透過選舉選出自己的代表。單議席單票制多數派是絕對不會傾聽我們少數派的意見的

即是說﹐雖然日本的資產階級選舉制度至戰後達至普選﹐但所謂的普選只是令到群眾有選舉權﹐弱勢政黨或組織進入建制本身已有困難﹐更不戰後日本出現自民黨一黨獨大的問題。因此﹐撇除他主張革命的激進主張﹐他對日本選舉制度的整個批評﹐背後其實還是有點道理的。就算那句「如果我當選的話……那些傢伙會被嚇到! ……我也會被嚇到」﹐也只不過是表達外山對現時的選舉制度的不信任感 


﹐「少數服從多數」便

談到選舉制度便比例代表制的出現﹐在某程度上是為了照顧弱勢聲音而建的﹐尤其是比例代表制的選區範圍越大﹐選舉的代表性就會更強。當然﹐這也要看當選門檻而定。比起單議席單票制或多議席單票制來說﹐比例代表制至少能夠增加弱勢政黨進入建制的機會。然而﹐在一些行政機關首長的選舉裡﹐是沒可能以比例代表制方式產生的﹐最終還是以「少數服從多數」的原則來決定。另外﹐雖然比例代表制增加了弱勢社群及代表他們的政治組織進入立法機關的機會﹐但他們在進入立法機關後仍是少數。故此﹐儘管聲音是進入了﹐但他們根本無法改變建制制定政策的方向。當建制的政策損害到弱勢社群的利益時﹐他們也無法阻止的。


西看起來多數暴政。實際﹐甚麼人(或者甚麼階級)控制著觀念上層建築的話語權﹐輿群眾就很容易受到社會的觀念上層建築(即﹕主流社會價值觀)所左右﹐那人(或階級)能建制的權力。其實是某一種統治階級專政﹐資產階級資本主義裡的統治階級﹐他們不是社會的多數。正如前所說﹐甚麼階級有能力控制著觀念上層建築的話語權﹐那個階級就是社會的統治階級﹐而控制著觀念上層建築話語權的能力﹐建基在哪個階級擁有更高的經濟能力。要扭轉這種現象﹐只能讓眾認清被統治的階級這現象﹐社會的主流價值觀才不會這麼容易受到統治階級所左右「階級覺悟」

反政黨政治
西方社會開始出現社會現象﹕那就是「反政黨政治」(anti-party politics)的現象。是值得我們注視的﹐香港遲些也有可能出現這種現象「反政黨政治」現象大多在政黨政治成熟的國家出現﹐尤其是出現了兩黨政治或三黨政治的地方裡﹐例如台灣曾經出現的泛紫聯盟(廢票同盟)﹐就是反政黨政治的現象。反政黨政治的成因﹐乃是他們認為在兩黨政治或三黨政治下﹐這些政黨的代表根本代表不了他們﹐甚至選舉中的所有候選人都不能代表他們﹐而他們就算有著心目中的理想人選﹐在成熟的兩黨政治環境下﹐根本沒有當選的機會﹐又或者當選後在議會內根本不能產生作用...當他們發現選舉只是「兩個爛蘋果選一個」的時候﹐他們就會對現行的政黨政治失去信心外山的言論請把你充滿惡意的一票投給外山恒一! 把你賭爛的一票投給外山恒一! 不然就不要去投票! 反正選舉根本沒辦法改變任何事啊!便帶有反政黨政治泛紫思想的


外山恒一の野望←上一篇 │首頁│ 下一篇→國民黨出賣黨魂
本文引用網址: