首頁 »
2013/08/13

成唯識論-7


卷七
已說二十隨煩惱,不定有四,其相云何?
  頌曰:
  不定謂悔眠,尋伺二各二。
  論曰:悔眠尋伺,於善染等皆不定故,非如觸等定徧心故,非如欲等定徧地故,立不定名。
  悔謂惡作,惡所作業追悔為性,障止為業。此即於果假立因名,先惡所作業,後方追悔故。悔先不作亦惡作攝,如追悔言:「我先不作如是事業,是我惡作。」
  眠謂睡眠,令身不自在,昧略為性障觀為業,謂睡眠位身不自在,心極闇劣一門轉故。昧簡在定略別寤時,令顯睡眠非無體用。有無心位假立此名,如餘蓋纏心相應故。有義,此二唯癡為體,說隨煩惱及癡分故。有義不然,亦通善故;應說此二染癡為體,淨即無癡,論依染分說隨煩惱及癡分攝。有義,此說亦不應理,無記非癡無癡性故,應說惡作思慧為體,明了思擇所作業故。睡眠合用思想為體,思想種種夢境相故,論俱說為世俗有故。彼染汙者是癡等流,如不信等說為癡分。有義,彼說理亦不然,非思慧想纏彼性故。應說此二各別有體,與餘心所行相別故,隨癡相說名世俗有。
  尋謂尋求,令心悤遽,於意言境麤轉為性。伺謂伺察,令心悤遽,於意言境細轉為性。此二俱以,安不安住身心分位,所依為業。並用思慧一分為體,於意言境不深推度,及深推度義類別故,若離思慧,尋伺二種體類差別,不可得故。
  二各二者,有義尋伺,各有染淨二類差別。有義,此釋不應正理,悔眠亦有染淨二故,應說如前諸染心所,有是煩惱隨煩惱性,此二各有不善無記,或復各有纏及隨眠。有義,彼釋亦不應理,不定四後有此言故,應言二者顯二種二,一謂悔眠二謂尋伺。此二二種種類各別,故一二言顯二二種。此各有二謂染不染,非如善染各唯一故。或唯簡染故說此言,有亦說為隨煩惱故,為顯不定義,說二各二言,故置此言深為有用。  
  四中尋伺定是假有,思慧合成聖所說故,悔眠有義亦是假有,瑜伽說為世俗有故。有義,此二是實物有,唯後二種說假有故,世俗有言隨他相說,非顯前二定是假有,又如內種體雖是實,而論亦說世俗有故。
  四中尋伺定不相應,體類是同麤細異故。依於尋伺有染離染,立三地別,不依彼種現起有無,故無雜亂。俱與前二容互相應,前二亦有互相應義。
  四皆不與第七八俱,義如前說。悔眠唯與第六識俱,非五法故。有義,尋伺亦五識俱,論說:「五識有尋伺故。」又說:「尋伺即七分別,謂有相等。」雜集復言:「任運分別謂五識故。」有義,尋伺唯意識俱,論說:「尋求伺察等法,皆是意識不共法故。」又說:「尋伺憂喜相應,曾不說與苦樂俱故,捨受徧故可不待說,何緣不說與苦樂俱?雖初靜慮有意地樂,而不離喜總說喜名,雖純苦處有意地苦,而似憂故總說為憂。」又:「尋伺以名身等義為所緣;非五識身,以名身等義為境故,然說五識有尋伺者,顯多由彼起,非說彼相應。」雜集所言:「任運分別謂五識」者,彼與瑜伽所說分別,義各有異,彼說任運即是五識,瑜伽說此,是五識俱分別意識,相應尋伺,故彼所引為證不成,由此五識定無尋伺。有義,惡作憂捨相應,唯慽行轉通無記故。睡眠喜憂捨受俱起,行通歡慽中庸轉故。尋伺憂喜捨樂相應,初靜慮中意樂俱故。有義,此四亦苦受俱,純苦趣中意苦俱故。
  四皆容與五別境俱,行相所緣不相違故。
  悔眠但與十善容俱,此唯在欲無輕安故。尋伺容與十一善俱,初靜慮中輕安俱故。悔但容與無明相應,此行相麤貪等細故。睡眠尋伺十煩惱俱,此彼展轉不相違故。悔與中大隨惑容俱,非忿等十各為主故。睡眠尋伺二十容俱,眠等位中皆起彼故。
  此四皆通善等三性,於無記業亦追悔故。有義,初二唯生得善,行相麤鄙及昧略故。後二亦通加行善攝,聞所成等有尋伺義。初二亦加行善,聞思位中有悔眠故。後三皆通染淨無記,惡作非染解麤猛故。
  四無記中悔唯中二,行相麤猛非定果故。眠除第四,非定引生異熟生心,亦得眠故。尋伺除初,彼解微劣,不能尋察名等義故。
  惡作睡眠唯欲界有,尋伺在欲及初靜慮,餘界地法皆妙靜故,悔眠生上必不現起,尋伺上下亦起下上。下上尋伺能緣上下。有義,悔眠不能緣上,行相麤近極昧略故。有義,此二亦緣上境,有邪見者悔修定故,夢能普緣所更事故。
  悔非無學離欲捨故,睡眠尋伺皆通三種;求解脫者,有為善法皆名學故;學究竟者,有為善法皆無學故。悔眠唯通見修所斷,亦邪見等勢力起故,非無漏道親所引生故,亦非如憂深求解脫故。若已斷故名非所斷,則無學眠非所斷攝。尋伺雖非真無漏道,而能引彼;從彼引生故通見修,非所斷攝。有義,尋伺非所斷者,於五法中唯分別攝,瑜伽說彼是分別故。有義,此二亦正智攝,說正思惟是無漏故,彼能令心尋求等故。又說彼是言說因故,未究竟位於藥病等,未能徧知;後得智中,為他說法必假尋伺,非如佛地無功用說,故此二種亦通無漏,雖說尋伺必是分別,而不定說唯屬第三,後得正智中,亦有分別故,餘門準上如理應思。
  如是六位諸心所法,為離心體有別自性?為即是心分位差別?設爾何失?二俱有過,若離心體有別自性,如何聖教說唯有識?又如何說心遠獨行,染淨由心,士夫六界?莊嚴論復云何通?如彼頌言:
   許心似二現,如是似貪等,或似於信等,無別染善法。
  若即是心分位差別,如何聖教說心相應?他性相應非自性故。又如何說心與心所,俱時而起如日與光?瑜伽論說復云何通?彼說心所非即心故,如彼頌言:
   五種性不成,分位差過失,因緣無別故,與聖教相違。
  應說離心有別自性,以心勝故說唯識等,心所依心勢力生故,說似彼現,非彼即心。又識心言亦攝心所,恒相應故。唯識等言及現似彼,皆無有失,此依世俗。若依勝義,心所與心非離非即,諸識相望應知亦然,是謂大乘真俗妙理。
  已說六識心所相應,云何應知現起分位?
  頌曰:
   依止根本識,五識隨緣現,或俱或不俱,如濤波依水。
   意識常現起,除生無想天,及無心二定,睡眠與悶絕。
  論曰:根本識者阿陀那識,染淨諸識生根本故。依止者,謂前六轉識,以根本識為共親依。
  五識者謂前五轉識,種類相似故總說之,隨緣現言顯非常起,緣謂作意根境等緣;謂五識身內依本識,外隨作意五根境等,眾緣和合方得現起。由此或俱或不俱起,外緣合者有頓漸故,如水濤波隨緣多少,此等法喻廣說如經。由五轉識行相麤動,所藉眾緣時多不具,故起時少不起時多。第六意識雖亦麤動,而所藉緣無時不具,由違緣故有時不起。第七八識行相微細,所藉眾緣一切時有,故無緣礙令總不行。
  又五識身不能思量,唯外門轉起藉多緣,故斷時多現行時少。第六意識自能思量,內外門轉不藉多緣,唯除五位常能現起,故斷時少現起時多,由斯不說此隨緣現。五位者何?生無想。無想天者,謂修彼定厭麤想時,生彼天中,違不恒行心及心所,想滅為首名無想天,故六轉識於彼皆斷。有義,彼天常無六識,聖教說彼無轉識故,說彼唯有有色支故,又說彼為無心地故。有義,彼天將命終位,要起轉識然後命終,彼必起下潤生愛故。瑜伽論說:「後想生已,是諸有情從彼沒故。」然說彼無轉識等者,依長時說非謂全無。有義,生時亦有轉識,彼中有必起,潤生煩惱故;如餘本有初,必有轉識故。瑜伽論說:「若生於彼唯入不起,其想若生從彼沒故,彼本有初,若無轉識如何名入?先有後無乃名入故。」決擇分言:「所有生得心心所滅,名無想故。」此言意顯彼本有初,有異熟生轉識暫起,宿因緣力後不復生,由斯引起,異熟無記分位差別,說名無想,如善引生二定名善。不爾,轉識一切不行,如何可言唯生得滅?故彼初位轉識暫起。
  彼天唯在第四靜慮,下想麤動難可斷故,上無無想異熟處故,即能引發無想定思,能感彼天異熟果故。
  及無心二定者,謂無想,滅盡定,俱無六識故名無心。無想定者,謂有異生伏徧淨貪,未伏上染,由出離想作意為先,令不恒行心心所滅;想滅為首立無想名,令身安和故亦名定。修習此定品別有三,下品修者現法必退,不能速疾還引現前,後生彼天不甚光淨,形色廣大定當中夭。中品修者現不必退,設退速疾還引現前,後生彼天雖甚光淨,形色廣大而不最極,雖有中夭而不決定。上品修者現必不退,後生彼天最極光淨,形色廣大必無中夭,窮滿壽量後方殞沒。此定唯屬第四靜慮,又唯是善彼所引故。下上地無由前說故。
  四業通三除順現受,有義,此定唯欲界起,由諸外道說力起故,人中慧解極猛利故。有義,欲界先修習已,後生色界能引現前,除無想天至究竟故。此由厭想欣彼果入,故唯有漏非聖所起。
  滅盡定者,謂有無學或有學聖,已伏或離無所有貪,上貪不起,由止息想作意為先,令不恒行,恒行染汙心心所滅,立滅盡名。令身安和故亦名定,由偏厭受想,亦名滅彼定。修習此定品別有三,下品修道現法必退,不能速疾還引現前。中品修者現不必退,設退速疾還引現前,上品修者畢竟不退。
  此定初修必依有頂,遊觀無漏為加行入,次第定中最居後故,雖屬有頂而無漏攝。若修此定已得自在,餘地心後亦得現前,雖屬道諦,而是非學非無學攝,似涅槃故。此定初起雖在人中,佛及弟子說力起故,人中慧解極猛利故。後上二界亦得現前,鄔陀夷經是此誠證,無色亦名意成天故。於藏識教未信受者,若生無色不起此定,恐無色心成斷滅故,已信生彼亦得現前,知有藏識不斷滅故。要斷三界見所斷惑,方起此定。異生不能伏滅,有頂心心所故,此定微妙要證二空,隨應後得所引發故。有義,下八地修所斷惑中,要全斷欲餘伏或斷,然後方能初起此定。欲界惑種,二性繁雜障定強故,唯說不還,三乘無學,及諸菩薩得此定故。彼隨所應生上八地,皆得後起。有義,要斷下之四地,所修斷惑餘伏或斷,然後方能初起此定,變異受俱煩惱種子,障定強故。彼隨所應生上五地,皆得後起。
  若伏下惑能起此定,後不斷退生上地者,豈生上已卻斷下惑?斷亦無失,如生上者,斷下末那俱生惑故。然不還者對治力強,正潤生位不起煩惱,但由惑種潤上地生。雖所伏惑有退不退,而無伏下生上地義,故無生上卻斷下失。若諸菩薩先二乘位,已得滅定後迴心者,一切位中能起此定。若不爾者,或有乃至七地滿心,方能永伏一切煩惱。雖未永斷欲界修惑,而如已斷能起此定,論說已入遠地菩薩,方能現起滅盡定故。有從初地,即能永伏一切煩惱,如阿羅漢。從十地中皆起此定,經說菩薩前六地中,亦能現起滅盡定故。
  無心睡眠與悶絕者,謂有極重睡眠悶絕,令前六識皆不現行,疲極等緣所引身位,違前六識,故名極重睡眠,此睡眠時雖無彼體,而由彼似彼故,假說彼名。風熱等緣所引身位,亦違六識,故名極重悶絕。或此俱是觸處少分,除斯五位意識恒起。
正死生時亦無意識,何故但說五位不行?有義,死生及與言顯。彼說非理所以者何?但說六時名無心故,謂前五位及無餘依,應說死生即悶絕攝,彼是最悶絕位故。說及與言顯五無雜,此顯六識斷已,後時依本識中自種還起,由此不說入無餘依。
此五位中異生有四,除在滅定;聖唯有三,於中如來自在菩薩,唯得有一;無睡悶故。是故八識,一切有情心,與末那俱轉,若起第六則三俱轉,餘隨緣合,一至五則四俱轉,乃至八俱,是謂略說識俱轉義。
若一有情多識俱轉,如何說彼是一有情?若立有情依識多少,汝無心位應非有情。又他分心現在前位,如何可說自分有情?然立有情依命根數,或異熟識,俱不違理,彼俱恒時唯有一故。
一身唯一等無間緣,如何俱時有多識轉?既許此一引多心所,寧不許此能引多心?又誰定言此緣唯一?說多識俱者,許此緣多故。又欲一時取多境者,多境現前寧不頓取?諸根境等和合力齊,識前後生不應理故。又心所性雖無差別,而類別者許多俱生,寧不許心異類俱起?又如浪像依一起多,故依一心多識俱轉。又若不許意與五俱,取彼所緣應不明了,如散意識緣久滅故。
如何五俱唯一意識,於色等境取一或多?如眼等識各於自境,取一或多此亦何失?相見俱有種種相故。
何故諸識同類不俱?於自所緣若可了者,餘無用故。
若爾,五識已了自境,何用俱起意識了為?五俱意識助五令起,非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取,異於眼等識,故非無用。由此聖教,說彼意識名有分別,五識不爾。
多識俱轉何不相應?非同境故,設同境者,彼此所依體數異故,如五根識互不相應。八識自性,不可言定一,行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故,能所熏等相各異故,亦非定異。經說八識如水波等,無差別故,定異應非因果性故,如幻事等無定性故。如前所說識差別相,依理世俗非真勝義,真勝義中心言絕故。如伽他說:
 心意識八種,俗故相有別,真故相無別,相所相無故。
已廣分別三能變相,為自所變二分所依。云何應知依識所變,假說我法非別實有,由斯一切唯有識耶?
頌曰:
 是諸識轉變,分別所分別,由此彼皆無,故一切唯識。
論曰:是諸識者,謂前所說三能變識,及彼心所,皆能變似見相二分,立轉變名。所變見分說名分別,能取相故;所變相分名所分別,見所取故。由此正理彼實我法,離識所變皆定非有,離能所取無別物故,非有實物離二相故。是故一切有為無為,若實若假皆不離識。唯言為遮離識實物,非不離識心所法等。
或轉變者,謂諸內識,轉似我法外境相現。此能轉變即名分別,虛妄分別為自性故,謂即三界心及心所。此所執境名所分別,即所妄執實我法性。由此分別,變似外境假我法故,彼所分別實我法性,決定皆無,前引教理已廣破故,是故一切皆唯有識,虛妄分別有極成故。唯既不遮不離識法,故真空等亦是有性,由斯遠離增減二邊,唯識義成契會中道。
由斯教理唯識義成?豈不已說!
雖說未了,非破他義己義便成,應更確陳成此教理。如契經說三界唯心,又說所緣唯識所現,又說諸法皆不離心,又說有情隨心垢淨,又說成就四智菩薩,能隨悟入唯識無境,一,相違識相智,謂於一處鬼人天等,隨業差別所見各異,境若實有此云何成?二,無所緣識智,謂緣過未夢境像等,非實有境識現可得,得境既無餘亦應爾。三,自應無倒智,謂愚夫智若得實境,彼應自然成無顛倒,不由功用應得解脫,四,隨三智轉轉智,(一)隨自在者智轉智,謂已證得心自在者,隨欲轉變地等皆成。境若實有如何可變?(二)隨觀察者智轉智,謂得勝定修法觀者,隨觀一境眾相現前。境若是真寧隨心轉?(三)隨無分別智轉智,謂起證實無分別智,一切境相皆不現前,境若是實何容不現?菩薩成就四智者,於唯識理決定悟入,又伽他說:
 心意識所緣,皆非離自性,故我說一切,唯有識無餘。
此等聖教誠證非一,極成眼等識,五隨一故。如餘,不親緣離自色等,餘識識故如眼識等,亦不親緣離自諸法。此親所緣定非離此,二隨一故,如彼能緣所緣法故,如相應法,決定不離心及心所,此等正理誠證非一,故於唯識應深信受,我法非有空識非無,離有離無故契中道。慈尊依此說二頌言:
   虛妄分別有,於此二都無,此中唯有空,於彼亦有此。
   故說一切法,非空非不空,有無及有故,是則契中道。
此頌且依染依他說,理實亦有淨分依他。
  若唯內識似外境現,寧見世間情非情物,處時身用定不定轉?如夢境等應釋此疑。
  何緣世尊說十二處?依識所變非別實有,為入我空說六二法,如遮斷見說續有情,為入法空復說唯識,令知外法亦非有故。
  此唯識性豈不亦空?不爾,如何?非所執故,謂依識變妄執實法,理不可得說為法空。非無離言正智所證,唯識性故,說為法空。此識若無便無俗諦,俗諦無故真諦亦無,真俗相依而建立故。撥無二諦是惡取空,諸佛說為不可治者。應知諸法有空不空,由此慈尊說前二頌。
  若諸色處亦識為體,何緣乃似色相顯現,一類堅住相續而轉?名言熏習勢力起故,與染淨法為依處故。謂此若無應無顛倒,便無雜染亦無淨法,是故諸法亦似色現,如有頌言:
   亂相及亂體,應許為色識,及與非色識,若無餘亦無。
  色等外境分明現證,現量所得寧撥為無?現量證時不執為外,後意分別妄生外想,故現量境,是自相分識所變,故亦說為有。意識所執外實色等,妄計有故說彼為無。又色等境,非色似色非外似外,如夢所緣,不可執為是實外色。
  若覺時色皆如夢境,不離識者,如從夢覺知彼唯心;何故覺時,於自色境不知唯識?如夢未覺不能自知,要至覺時方能追覺,覺時境色應知亦爾。未真覺位不能自知,至真覺時亦能追覺,未得真覺恒處夢中,故佛說為生死長夜,由斯未了色境唯識。
  外色實無,可非內識境;他心實有,寧非自所緣?誰說他心非自識境?但不說彼是親所緣,謂識生時無實作用,非如手等親執外物,日等舒光親照外境,但如鏡等似外鏡現,名了他心非親能了,親所了者謂自所變,故契經言:「無有少法能取餘法,但識生時似彼相現,名取彼物。」如緣他心,色等亦爾。
 既有異境,何名唯識?奇哉!固執觸處生疑,豈唯識教但說一識!不爾如何?汝應諦聽,若唯一識,寧有十方凡聖,尊卑因果差別?誰為誰說,何法何求?故唯識言有深意趣。識言總顯,一切有情各有八識,六位心所,所變相見分位差別,及彼空理所顯真如,識自相故識相應故,二所變故三分位故,四實性故,如是諸法皆不離識,總立識名。唯言但遮愚夫所執,定離諸識實有色等。
  若如是知唯識教意,便能無倒善備資糧,速入法空證無上覺,救拔含識生死輪迴,非全撥無惡取空者,違背教理能成是事,故定應信一切唯識。
  若唯有識都無外緣,由何而生種種分別?
  頌曰:
   由一切種識,如是如是變,以展轉力故,彼彼分別生。
  論曰:一切種識,謂本識中,能生自果功能差別,此生等流,異熟,士用,增上果,故名一切種。除離繫者非種生故,彼雖可證而非種果,要現起道斷結得故,有展轉義非此所說,此說能生分別種故。此識為體故立識名,種離本識無別性故。種識二言簡非種識,有識非種種非識故,又種識言顯識中種,非持種識,後當說故。
  此識中種餘緣助成,即便如是如是轉變,謂從生位轉至熟位,顯變種多重言如是,謂一切種攝三熏習,共不共等識種盡故。展轉力者,謂八現識及彼相應,相見分等,彼等皆有相助力故。即現識等總名分別,虛妄分別為自性故,分別類多故言彼彼。此頌意說雖無外緣,由本識中,有一切種轉變差別,及以現行八種識等,展轉力故,彼彼分別而亦得生,何假外緣方起分別?諸淨法起應知亦然,淨種現行為緣生故。
  所說種現緣生分別,云何應知此緣生相?緣且有四,一,因緣,謂有為法親辦自果,此體有二,一,種子,二,現行。種子者,謂本識中善染無記,諸界地等功能差別,能引次後自類功能,及起同時自類現果,此唯望彼是因緣性。現行者,謂七轉識及彼相應,所變相見性界地等,除佛果善,極劣無記,餘熏本識生自類種,此唯望彼是因緣性。第八心品無所熏故,非簡所依獨能熏故。極微圓故不熏成種,現行同類展轉相望,皆非因緣自種生故。一切異類展轉相望,亦非因緣                             不親生故。有說,異類同類,現行展轉相望,為因緣故,應知假說或隨轉門。有唯說種是因緣性,彼依顯勝非盡理故。聖說轉識與阿賴耶,展轉相望為因緣故。
  二,等無間緣,謂八現識及彼心所,前取於後自類無間,等而開導令彼定生,多同類種俱時轉故,如不相應非此緣攝,由斯八識非互為緣,心所與心雖恒俱轉,而相應故和合似一,不可施設離別殊異,故得互作等無間緣,入無餘心最極微劣,無開導用,又無當起等無間法,故非此緣。
  云何知然?論有誠說:「若此識等無間,彼識等決定生,即說此是彼等無間緣。」即依此義應作是說:「阿陀那識三界九地,皆容互作等無間緣,下上死生相開等相,有漏無間有無漏生,無漏定無生有漏者,鏡智起已必無斷故,善與無記相望亦然。」
  此何界後引生無漏?或從色界或欲界後,謂諸異生求佛果者,定色界後引生無漏,後必生在淨居天上,大自在宮,得菩提故。二乘迴趣大菩提者,定欲界後引生無漏,迴趣留身唯欲界故,彼雖必往大自在宮,方得成佛,而本願力所留生身,是欲界故。有義,色界亦有聲聞迴趣大乘,願留身者,既與教理俱不相違,是故聲聞第八無漏,色界心後亦得現前。然五淨居無迴趣者,經不說彼發大心故。第七轉識三界九地,亦容互作等無間緣,隨第八識生處繫故。有漏無漏容互相生,十地位中得相引故。善與無記相望亦然;於無記中,染與不染亦相開導;生空智果,前後位中得相引故。
  此欲色界有漏,得與無漏相生,非無色界地上菩薩,不生彼故。第六轉識三界九地,有漏無漏善不善等,各容互作等無間緣,潤生位等更相引故,初起無漏唯色界後,決擇分善唯色界故。眼耳身識二界二地,鼻舌兩識一界一地,自類互作等無間緣,善等相望應知亦爾。有義,五識有漏無漏,自類互作等無間緣,未成佛時容互起故。有義,無漏有漏後起,非無漏後容起有漏,無漏五識非佛無故,彼五色根定有漏故,是異熟識相分攝故。有漏不共必俱同境,根發無漏識,理不相應故,此二於境明昧異故。
  三,所緣緣,謂若有法是帶己相,心或相應,所慮所託。此體有二一親二疏。若與能緣體不相應,是見分等內所慮託,應知彼是親所緣緣。若與能緣體雖相離,為質能起內所慮託,應知彼是疏所緣緣。親所緣緣能緣皆有,離內所慮託,必不生故。疏所緣緣能緣或有,離外所慮託,亦得生故。第八心品有義,唯有親所緣緣,隨業因力任運變故。有義,亦定有疏所緣緣,要仗他變質,自方變故。有義,二說俱應理,自他身土可互用故,他所變者為自質故,自種於他無受用理,他變為此不應理故,非諸有情種皆等故。應說此品疏所緣緣,一切位中有無不定。
  第七心品未轉依位,是俱生故必依外質,故亦定有疏所緣緣,已轉依位此非定有,緣真如等無外質故。
  第六心品行相猛利,於一切位能自在轉,所仗外質或有或無,疏所緣緣有無不定。
  前五心品未轉依位,麤鈍劣故必仗外質,故亦定有疏所緣緣,已轉依位此二非定有,緣過未等無外質故。
  四,增上緣,謂若有法有勝勢用,能於餘法或順或違,雖前三緣亦是增上,而今第四除彼取餘,為顯諸緣差別相故,此順違用於四處轉,生住成得四事別故。然增上用隨事雖多,而勝顯者唯二十二,應知即是二十二根。前五色相,以本識等所變,眼等淨色為性,男女二根身根所攝故,即以彼少分為性。命根但依本識,親種分位假立,非別有性。意根總以八識為性,五受根如應各自受為性,信等五根即以信等,及善念等而為自性。未知當知根,體位有三種,一,根本位,謂在見道,除後剎那,無所未知可當知故,二,加行位,謂煖頂忍世第一法,近能引發根本位故,三,資糧位,謂從為得諦現觀故,發起決定勝善法欲,乃至未得順決擇分,所有善根名資糧位,能遠資生根本位故。於此三位信等五根,意喜樂捨為此根性,加行等位於後勝法,求證愁愾亦有憂根,非正善根故多不說。
  前三無色有此根者,有勝見道傍修得故,或二乘位迴趣大者,為證法空,地前亦起九地所攝,生空無漏;彼皆菩薩此根攝故。菩薩見道亦有此根,但說地前以時促故。始從見道最後剎那,乃至金剛喻定,所有信等無漏九根,皆是已知根性,未離欲者於上解脫,求證愁慽亦有憂根,非正善根故不多說。
  諸無學位,無漏九根,一切皆是具知根性,有頂雖有遊觀無漏,而不明利非後三根,二十二根自性如是,諸餘門義如論應知。


成唯識論-6←上一篇 │首頁│ 下一篇→成唯識論-8