首頁 »
2013/08/10

成唯識論-5


卷五
此染汙意何受相應?有義,此俱唯有喜受,恒內執我生喜愛故。有義,不然,應許喜受乃至有頂,違聖言故。應說此意四受相應,謂生惡趣憂受相應,緣不善業所引果故。生人欲天初二靜慮,喜受相應,緣有喜地善業果故。第三靜慮樂受相應,緣有樂地善業果故。第四靜慮乃至有頂,捨受相應,緣唯捨地善業果故。
  有義,彼說亦不應理,此無始來任運一類,緣內執我恒無轉易,與變異受不相應故。又此末那與前藏識,義有異者皆別說之,若四受俱亦應別說,既不別說定與彼同,故此相應唯有捨受。未轉依位,與前所說心所相應;已轉依位,唯二十一心所俱起,謂徧行別境各五,善十一;如第八識,已轉依位唯捨受,俱任運轉故,恒於所緣平等轉故。
  末那心所何性所攝?有覆無記所攝,非餘。此意相應四煩惱等,是染法故,障礙聖道隱蔽自心,說名有覆,非善不善故名無記。如上二界諸煩惱等,定力攝藏是無記攝。此俱染法所依細故,任運轉故亦無記攝,若已轉依唯是善性。
  末那心所何地繫耶?隨彼所生彼地所繫。謂生欲界現行末那,相應心所即欲界繫,乃至有頂應知亦然,任運恒緣自地藏識,執為內我,非他地故。若起彼地異熟藏識,現在前者名生彼地,染汙末那緣彼執我,即繫屬彼名彼所繫。或為彼地,諸煩惱等之所繫縛,名彼所繫;若已轉依即非所繫。
  此染汙意無始相續,何位永斷或暫斷耶?阿羅漢,滅定,出世道無有阿羅漢者,總顯三乘無學果位,此位染意種及現行,俱永斷滅故說無有。學位,滅定,出世道中俱暫伏滅,故說無有。謂染汙意無始時來,微細一類任運而轉,諸有漏道不能伏滅,三乘聖道有伏滅義,真無我解違我執故,後得無漏現在前時,是彼等流亦違此意。真無我解及後所得,俱無漏故名出世道。滅定既是聖道等流,極寂靜故此亦非有。由未永斷此種子故,從滅盡定聖道起已,此復現行乃至未滅。然此染意相應煩惱,是俱生故非見所斷,是染汙故非非所斷;極微細故,所有種子與有頂地,下下煩惱一時頓斷,勢力等故。金剛喻定現在前位,頓斷此種成阿羅漢,故無學位永不復起。二乘無學迴趣大乘,從初發心至未成佛,雖實是菩薩,亦名阿羅漢,應義等故不別說之。
  此中有義,末那唯有煩惱障俱,聖教皆言三位無故,又說四惑恒相應故,又說為識雜染依故。有義,彼說教理相違,出世末那經說有故,無染意識如有染時,定有俱生不共依故,論說藏識,決定恒與一識俱轉,所謂末那。意識起時則二俱轉,所謂意識及與末那。若五識中隨起一識,則三俱轉,乃至或時頓起五識,則七俱轉。若住滅定無第七識,爾時藏識應無識俱,便非恒定一識俱轉。
  住聖道時若無第七,爾時藏識應一識俱,如何可言若起意識,爾時藏識定二俱轉?顯揚論說:「末那恒與四煩惱相應,或翻彼相應,恃舉為行或平等行,故知此意通染不染。」若由論說,阿羅漢位無染意故,便無第七,應由論說,阿羅漢位捨藏識故,便無第八。彼既不爾此云何然?又諸論言,轉第七識得平等智,彼如餘習,定有所依相應淨識,此識無者彼智應無,非離所依有能依故,不可說彼依六轉識,許佛恒行如鏡智故。
  又無學位,若無第七識,彼第八識應無俱有依,然必有此依,如餘識性故。又如未證,補特伽羅無我者,彼我執恒行;亦應未證法無我者,法我執恒行。此識若無彼依何識?非依第八彼無慧故。由此應信二乘聖道,滅定,無學,此識恒行;彼未證得法無我故。又諸論中以五同法,證有第七為第六依,聖道起時及無學位,若無第七為第六依,所立宗因便俱有失,或應五識亦有無依,五恒有依六亦應爾。是故定有無染汙意,於上三位恒起現前,言彼無有者,依染意說,如說四位無阿賴耶,非無第八此亦應爾。
  此意差別略有三種,一,補特伽羅我見相應,二,法我見相應,三,平等性智相應。初通一切異生相續,二乘有學;七地以前一類菩薩,有漏心位;彼緣阿賴耶識,起補特伽羅我見。次通一切異生,聲聞獨覺相續,一切菩薩法空智果,不現前位,彼緣異熟識起法我見,後通一切如來相續,菩薩見道;及修道中,法空智果現在前位,彼緣無垢異熟識等,起平等性智。
  補特伽羅我見起位,法我見亦必現前,我執必依法執而起,如夜迷杌等,方謂人等故。我法二見用雖有別,而不相違同依一慧,如眼識等體雖是一,而有了別青等多用,不相違故此亦應然。
二乘有學聖道,滅定現在前時,頓悟菩薩於修道位,有學漸悟生空智果,現在前時,皆唯起法執,我執已伏。二乘無學,及此漸悟法空智果,不現前時,亦唯法執,我執已斷故。八地以上一切菩薩,所有我執皆永不行,或已永斷或永伏故;法空智果不現前時,猶起法執不相違故。如有經說:「八地以上,一切煩惱不復現行,唯有所依所知障在,此所知障是現非種,不爾,煩惱亦應在故。法執俱意,於二乘等雖名不染,於諸菩薩亦名為染,障彼智故,由此亦名有覆無記。於二乘等說名無覆,不障彼智故。
  是異熟生攝,從異熟識恒時生故,名異熟生非異熟果,此名通故如增上緣,餘不攝者皆入此攝。
  云何應知此第七識,離眼等識有別自體?聖教正理為定量故,謂薄伽梵處處經中說:「心意識三種別義,集起名心,思量名意,了別名識,是三別義。」如是三義雖通八識,而隨勝顯。第八名心,集諸法種起諸法故。第七名意,緣藏識等,恒審思量為我等故。餘六名識,於六別境,麤動間斷了別轉故。如入楞伽伽他中說:
  藏識說名心,思量性名意,能了諸境相,是說名為識。
  又大乘經,處處別說有第七識,故此別有,諸大乘經是至教量,前已廣說故不重成。解脫經中,亦別說有第七識,如彼頌言:
  染汙意恒時,諸惑俱生滅,若解脫諸惑,非曾非當有。
  彼經自釋此頌義言:「有染汙意從無始來,與四煩惱恒俱生滅,謂我見我愛,及我慢我癡,對治道生斷煩惱已,此意從彼便得解脫。爾時,此意相應煩惱,非唯現無亦無過未;過去未來無自性故。」如是等教諸部皆有,恐厭廣文故不繁述。
  已引聖教當顯正理,謂契經說:「不共無明微細恒行,覆蔽真實。若無此識彼應非有。」謂諸異生於一切分,恒起迷理不共無明,覆真實義障聖慧眼。如伽他說:
  真義心當生,常能為障礙,俱行一切分,謂不共無明。
  是故契經說:「異生類恒處長夜,無明所盲惛醉纏心,曾無醒覺。」若異生位,有暫不起此無明時,便違經義。俱異生位,迷理無明有行不行,不應理故。此依六識皆不得成,應此間斷彼恒染故,許有末那便無此失。
  染意恒與四惑相應,此俱無明何名不共?有義,此俱我見慢愛等,非根本煩惱,名不共何失?有義,彼說理教相違,純隨煩惱中,不說此三故,此三六十煩惱攝故,處處皆說染汙末那,與四煩惱恒相應故。應說四中無明是主,雖三俱起亦名不共,從無始際恒內惛迷,曾不省察癡增上故。
  此俱見等應名相應,若為主時應名不共,如無明故,許亦無失。有義,此癡名不共者,如不共佛法,唯此有故。若爾,餘識相應煩惱,此識中無應名不共。依殊勝義立不共名,非互所無皆名不共,謂第七識相應無明,無始恒行障真義智,如是勝用餘識所無,唯此識有故名不共。
  既爾,此俱三,亦應名不共。無明是主獨得此名,或許餘三亦名不共,對餘癡故且說無明。不共無明總有二種,一,恒行不共,餘識所無,二,獨行不共,此識非有,故瑜伽說:「無明有二,若貪等俱者,名相應無明;非貪等俱者,名獨行無明。」是主獨行唯見所斷,如契經說:「諸聖有學,不共無明已永斷故,不造新業。非主獨行亦修所斷,忿等皆通見所斷故,恒行不共餘部所無,獨行不共此彼俱有。
  又契經說:「眼色為緣生於眼識。」廣說乃至:「意法為緣生於意識。」若無此識彼意非有,謂如五識必有眼等,增上不共俱有所依,意識既是六識中攝,理應許有如是所依,此識若無彼依寧有?
  不可說色為彼所依,意非色故意識應無,隨念計度二分別故。亦不可說五識,無有俱有所依,彼與五根俱時而轉,如芽影故。又識與根既必同境,如心心所決定俱時,由此理趣極成意識,如眼等識,必有不共顯自名處,等無間不攝,增上生所依,極成六識隨一攝故。
  又契經說:「思量名意。」若無此識彼應非有。謂若意識現在前時,等無間意已滅非有,過去未來理非有故,彼思量用定不得成。既爾,如何說名為意?若謂假說理亦不然,無正思量假依何立?若謂現在曾有思量,爾時名識,寧說為意?故知別有第七末那,恒審思量正名為意,已滅依此假立意名。
  又契經說:「無想滅定,染意若無彼應無別。」謂彼二定俱滅六識,及彼心所體數無異。若無染意,於二定中一有一無,彼二何別?若謂加行界地依等,有差別者理亦不然,彼差別因由此有故,此若無者彼因亦無,是故定應別有此意。」
  又契經說:「無想有情一期生中,心心所滅;若無此識彼應無染。」謂彼長時無六轉識,若無此意我執便無,非於餘處有具縛者,一期生中都無我執,彼無我執應如涅槃,便非聖賢同所訶厭。
  初後有故,無如是失,中間長時,無故有過。
  去來有故,無如是失,彼非現常,無故有過。
  所得無故,得亦應無,不相應法,前已遮破。
  藏識無故,熏習亦無,餘法受熏,已辯非理。
  故應別有染汙末那,於無想天恒起我執,由斯賢聖同訶厭彼。
  又契經說:「異生善染無記心時,恒帶我執;若無此識彼不應有。」謂異生類三性心時,雖外起諸業,而內恒執我,由執我故,令六識中所起施等,不能亡相,故瑜伽說:「染汙末那為識依止,彼未滅時,相了別縛不得解脫,末那滅已相縛解脫。」言相縛者,謂於境相,不能了達如幻事等,由斯見分相分所拘,不得自在故名相縛,依如是義有伽他言:
  如是染汙意,是識之所依,此意未滅時,識縛終不脫。
  又善,無覆無記心時,若無我執應非有漏,自相續中六識煩惱,與彼善等不俱起故,去來緣縛理非有故,非由他惑成有漏故,勿由他解成無漏故。又不可說別有隨眠,是不相應現相續起,由斯善等成有漏法,彼非實有已極成故。亦不可說,從有漏種生彼善等,故成有漏;彼種先無因,可成有漏故。非由漏種彼成有漏,勿學無漏心,亦成有漏故。雖由煩惱引施等業,而不俱起,故非有漏正因,以有漏言表漏俱故。又無記業非煩惱引,彼復如何得成有漏?然諸有漏,由與自身現行煩惱,俱生俱滅互相增益,方成有漏,由此熏成有漏法種,後時現起有漏義成。
  異生既然有學亦爾,無學有漏雖非漏俱,而從先時有漏種起,故成有漏於理無違,由有末那恒起我執,令善等法有漏義成,此意若無彼定非有,故知別有此第七識。
  證有此識理趣甚多,隨攝大乘略述六種,諸有智者應隨信學,然有經中說六識者,應知彼是隨轉理門,或隨所依六根說六,而識類別實有八種。
  如是已說第二能變,第三能變其相云何?
  頌曰:
   次第三能變,差別有六種,
   了境為性相,善不善俱非。
  論曰:次中思量能變識後,應辯了境能變識相,此識差別總有六種,隨六根境種類異故,謂名眼識乃至意識,隨根立名具五義故,五謂依,發,屬,助,如根,雖六識身皆依意轉,然隨不共立意識名,如五識身無相濫過,或唯依意故名意識,辯識得名心意非例,或名色識乃至法識,隨境立名順識義故,謂於六境了別名識。
  色等五識唯了色等,法識通能了一切法,或能了別法,獨得法識名,故六識名無相濫失。此後隨境立六識名,依五色根未自在說。若得自在諸根互用,一根發識緣一切境,但可隨根無相濫失。莊嚴論說:「如來五根,一一皆於五境轉者,且依麤顯同類境故。」佛地經說:「成所作智,決擇有情心行差別,起三業化作四記等。若不徧緣無此能故,然六轉識所依所緣,麤顯極成故此不說,前隨義便已說所依,此所緣境義便當說。」
  次言「了境為性相」者,雙顯六識自性行相,識以了境為自性故,即復用彼為行相故,由斯兼釋所立別名,能了別境名為識故,如契經說:「眼識云何?謂依眼根了別諸色。」廣說乃至:「意識云何?謂依意根了別諸法。」彼經且說不共所依,未轉依位見分所了,餘所依了如前已說。
  此六轉識何性攝耶?謂善不善俱非性攝。俱非者謂無記,非善不善故名俱非。能為此世他世順益,故名為善。人天樂果,雖於此世能為順益,非於他世故不名善。能為此世他世違損,故名不善。惡趣苦果,雖於此世能為違損,非於他世故非不善。於善不善益損義中,不可記別故名無記。此六轉識,若與信等十一相應,是善性攝。與無慚等十法相應,不善性攝,俱不相應無記性攝。
  有義,六識三性不俱,同外門轉互相違故,五識必由意識導引,俱生同境成善染故。若許五識三性俱行,意識爾時應通三性,便違正理故定不俱。瑜伽等說:「藏識一時與轉識相應,三性俱起」者,彼依多念,如說一心非一生滅,無相違故。
  有義,六識三性容俱,率爾等流眼等五識,或多或少容俱起故,五識與意雖定俱生,而善性等不必同故,前所設難於此唐捐,故瑜伽說:「若遇聲緣從定起故,與定相應意識俱轉;餘耳識生,非唯彼定相應意識,能取此聲。若不爾者,於此音聲不領受故,不應出定。非取聲時即便出定,領受聲已,若有希望後時方出。在定耳識率爾聞聲,理應非善。未轉依者率爾墮心,定無記故。」由此誠證五俱意識,非定與五善等性同,諸處但言,五俱意識亦緣五境,不說同性。雜集論說:「等引位中五識無者,依多分說。若五識中三性俱轉,意隨偏注與彼性同,無偏注者便無記性,故六轉識三性容俱。」
  得自在位唯善性攝,佛色心等道諦攝故,已永滅除戲論種故。
  六識與幾心所相應?
  頌曰:
   此心所徧行,別境善煩惱,
   隨煩惱不定,三受共相應。
  論曰:此六轉識,總與六位心所相應,謂徧行等。恒依心起與心相應,繫屬於心故名心所,如屬我物立我所名。心於所緣唯取總相,心所於彼亦取別相,助成心事得心所名,如晝師資作模填彩。故瑜伽說:「識能了別事之總相,作意了此所未了相,即諸心所所取別相。觸能了此可意等相,受能了此攝受等相,想能了此言說因相,思能了此正因等相,故作意等名心所法。」此表心所亦緣總相。
  餘處復說,欲亦能了可樂事相,勝解亦了決定事相,念亦能了串習事相,定慧亦了得失等相,由此於境起善染等,諸心所法皆於所緣,兼取別相。
  雖諸心所名義無異,而有六位種類差別,謂徧行有五,別境亦五,善有十一,煩惱有六,隨煩惱有二十,不定有四,如是六位合五十一。一切心中定可得故,緣別別境而得生故,唯善心中可得生故,性是根本煩惱攝故,唯是煩惱等流性故,於善染等皆不定故。然瑜伽合六為五,煩惱隨煩惱,俱是染故。復以四一切,辯五差別,謂一切性及地時俱。五中徧行俱四一切,別境唯有初二一切,善唯有一謂一切地,染四皆無;不定唯一,謂一切性,由此五位種類差別。
  此六轉識易脫不定,故皆容與三受相應,皆領順違非二相故。領順境相適悅身心,說名樂受;領違境相逼迫身心,說名苦受;領中容境相,於身於心非逼非悅,名不苦樂受。如是三受或各分二,五識相應說名身受,別依身故。意識相應說名心受,唯依心故。又三皆通有漏無漏,苦受亦由無漏起故。或各分三,謂見所斷,修所斷,非所斷。又學無學非二,為三。或總分四,謂善不善,有覆無覆二無記受。
  有義,三受容各分四,五識俱起任運貪癡,純苦趣中任運煩惱,不發業者是無記故,彼皆容與苦根相應。瑜伽論說:「若任運生一切煩惱,皆於三受現行可得;若通一切識者,徧與一切根相應;不通一切識身者,意地一切根相應。」雜集論說:「若欲界繫,任運煩惱發惡行者,亦是不善,所餘皆是有覆無記。」
  故知三受各容有四,或總分五,謂苦樂憂喜捨。三中苦樂各分二者,逼悅身心相各異故,由無分別有分別故,尤重輕微有差別故;不苦不樂不分二者,非逼非悅相無異故,無分別故平等轉故。
  諸適悅受,五識相應恒名為樂,意識相應若在欲界,初二靜慮近分名喜,但悅心故。若在初二靜慮根本,名樂名喜悅身心故。若在第三靜慮,近分根本名樂,安靜尤重無分別故。諸逼迫受五識相應,恒名為苦。
  意識俱者有義唯憂,逼迫心故,諸聖教說,意地慽受名憂根故。瑜伽論說:「生起獄中諸有情類,異熟無間有異熟生,苦憂相續。」又說:「地獄尋伺憂具,一分鬼趣傍生亦爾。」故知意地尤重慽受,尚名為憂,況餘輕者!有義通二,人天中者恒名為憂,非尤重故。傍生鬼界名憂名苦,雜受純受有輕重故。奈落迦中唯名為苦,純受尤重無分別故。瑜伽論說:「若任運生一切煩惱,皆於三受現行可得。」廣說如前,又說:「俱生薩迦耶見,唯無記性。」彼邊執見應知亦爾。此俱苦受非憂根故,論說憂根非無記故。又瑜伽說:「地獄諸根,餘三現行定不成就,純苦鬼界傍生亦爾。」餘三定是樂喜憂根,以彼必成現行捨故。
  豈不客捨彼定不成?寧知彼文唯說客受?應不說彼定成意根,彼六客識有時無故,不應彼論唯說客受,通說意根無異因故。又若彼論依客受說,如何說彼定成八根?若謂五識不相續故,定說憂根為第八者,死生悶絕寧有憂根?有執苦根為第八者,亦同此破。設執一形為第八者,理亦不然形不定故,彼惡業招容無形故。彼由惡業令五根門,恒受苦故;定成眼等,必有一形於彼何用?非於無間大地獄中,可有希求婬欲事故,由斯第八定是捨根,第七八識捨相應故。如極樂地意悅名樂,無有喜根;故極苦處意迫名苦,無有憂根;故餘三言定憂喜樂。
  餘處說彼有等流樂,應知彼依隨轉理說,或彼通說餘雜受處,無異熟樂名純苦故。然諸聖教,意地慽受名憂根者,依多分說或隨轉門,無相違過。瑜伽論說:「生地獄中諸有情類,異熟無間,有異熟生苦憂相續。」又說:「地獄尋伺憂俱,一分鬼趣傍生亦爾者,亦依隨轉門。」又彼苦根意識俱者,是餘憂類假說為憂。或彼苦根損身心故,雖苦根攝而亦名憂。如近分喜益身心故,雖是喜根而亦名樂。顯揚論等具顯此義,然未至地定無樂根,說彼唯有十一根故。由此應知意地慽受,純受苦處亦苦根攝。此等聖教差別多門,恐文增廣故不繁述。
  有義,六識三受不俱,皆外門轉互相違故,五俱意識同五所緣,五三受俱意亦應爾,便違正理故必不俱。瑜伽等說:「藏識一時與轉識相應,三受俱起」者,彼依多念,如說一心非一生滅,無相違過。有義,六識三受容俱,順違中境容俱受故,意不定與五受同故,於偏注境起一受故,無偏注者便起捨故,由斯六識三受容俱。」
  得自在位唯樂喜捨,諸佛已斷憂苦事故。
  前所略標六位心所,今應廣顯彼差別相,且初二位其相云何?
  頌曰:
   初徧行觸等,次別境謂欲,
   勝解念定慧,所緣事不同。
  論曰:六位中初,徧行心所即觸等五,如前廣說。此徧行相云何應知?由教及理為定量故,此中教者如契經言:「眼色為緣生於眼識,三和合觸,與觸俱生有受想思。」乃至廣說,由斯觸等四是徧行。又契經說:「若根不壞境界現前,作意正起方能生識。」餘經復言:「若復於此作意,即於此了別,若於此了別,即於此作意,是故此二恒共和合。」乃至廣說,由此作意亦是徧行。此等聖教誠證非一,理謂識起必有三和,彼定生觸必由觸有。若無觸者,心心所法應不和合,觸一境故。
  作意引心令趣自境,此若無者心應無故。受能領納順違中境,令心等起歡慽捨相,無心起時無隨一故;想能安立自境分齊,若心起時無此想者,應不能取境分齊相。思令心取正因等相,造作善等,無心起位無此隨一,故必有思。由此證知,觸等五法心起必有,故是徧行。餘非徧行義至當說。
  次別境者謂欲至慧,所緣境事多分不同,於六位中次初說故。云何為欲?於所樂境希望為性,勤依為業。有義,所樂謂可欣境,於可欣事欲見聞等,有希望故。於可厭事希彼不合,望彼別離豈非有欲?此但求彼不合離時,可欣自體非可厭事,故於可厭及中容境,一向無欲。緣可欣事若不希望,亦無欲起。有義,所樂謂所求境,於可欣厭求合離等,有希望故。於中容境一向無欲,緣欣厭事,若不希求亦無欲起。有義,所樂謂欲觀境,於一切事欲觀察者,有希望故。若不欲觀,隨因境勢任運緣者,既全無欲,由斯理趣欲非徧行。有說要由,希望境力諸心心所,方取所緣,故經說:「欲為諸法本。」
  彼說不然,心等取境由作意故,諸聖教說:「作意現前能生識故。」曾無處說,由欲能生心心所故。如說諸法愛為根本,豈心心所皆由愛生?故說欲為諸法本者,說欲所起一切事業,或說善欲能發正勤,由彼助成一切善事,故論說此勤依為業。
  云何勝解?於決定境印持為性,不可引轉為業,謂邪正等教理證力,於所取境審決印持,由此異緣不能引轉。故猶豫境勝解全無,非審決心亦無勝解,由斯勝解非徧行攝。有說,心等取境時,無拘礙故皆有勝解。彼說非理所以者何?能不礙者即諸法故,所不礙者即心等故。勝發起者根作意故,若由此故彼勝發起,此應復待餘,便有無窮失。
  云何為念?於曾習境令心明記,不忘為性,定依為業。謂數憶持曾所受境,令不忘失能引定故。於曾未受體類境中,全不起念;設曾有受不能明記,念亦不生,故念必非徧行攝。有說心起必與念俱,能為後時憶念因故。彼說非理,勿於後時有癡信等,前亦有故。前心心所或想勢力,足為後時憶念因故。
  云何為定?於所觀境令心專注,不散為性智依為業,謂觀德失俱非境中,由定令心專注不散,依斯便有決擇智生。心專注言顯所欲住,即便能住非唯一境。不爾,見道歷觀諸諦,前後境別應無等持。若不繫心專注境位,便無定起故非徧行。有說,爾時亦有定起,但相微隱應說誠言。若定能令心等和合,同趣一境故是徧行,理亦不然是觸用故;若謂此定,令剎那頃心不易緣,故徧行攝亦不應理,一剎那心,自於所緣無易義故。若言由定心取所緣,故徧行攝彼亦非理,作意令心取所緣故。有說,此定體即是心,經說:「為心學,心一境性故。」彼非誠證,依定攝心令心一境,說彼言故。根力覺支道支等攝,如念慧等非即心故。
  云何為慧?於所觀境簡擇為性,斷疑為業。謂觀德失俱非境中,由慧推求得決定故,於非觀境愚昧心中,無簡擇故,非徧行攝。有說,爾時亦有慧起,但相微隱。天愛寧知?對法說為大地法故。諸部對法展轉相違,汝等如何執為定量?唯觸等五經說徧行,說十非經不應固執。然欲等五非觸等故,定非徧行如信貪等。
  有義,此五定互相資,隨一起時必有餘四。有義不定,瑜伽說:「此四一切中,無後二故。」又說:「此五緣四境生,所緣能緣非定俱故。」應說:「此五或時起一,謂於所樂唯起希望,或於決定唯起印解,或於曾習唯起憶念,或於所觀唯起專注,謂愚昧類為止散心,雖專注所緣,而不能簡擇,世共知彼有定無慧。」彼加行位少有聞思,故說等持緣所觀境,或依多分故說是言,如戲忘天專注一境,起貪瞋等有定無慧,諸如是等其類實繁。
  或於所觀唯起簡擇,謂不專注馳散推求。或時起二,謂於所樂決定境中,起欲勝解。或於所樂曾習境中,起欲及念;如是乃至,於所觀境起定及慧,合有十二。或時起三,謂於所樂,決定曾習境中,起欲及念,如是乃至,於曾所觀起念定慧,合有十三。或時起四,謂於所樂,決定,曾習,所觀境中,起前四種,如是乃至於定,曾習,所觀境中起後四種,合有五四。或時起五,謂於所樂,決定,曾習,所觀境中,具起五種。如是於四起欲等五,總別合有三十一句。或有心位五皆不起,如非四境,率爾墮心及藏識俱,此類非一。
  第七八識,此別境五隨位有無,如前已說,第六意識諸位容俱,依轉未轉皆不遮故。有義,五識此五皆無,緣已得境無希望故,不能審決無印持故,恒取新境無追憶故,自性散動無專注故,不能推度無簡擇故。有義,五識容有此五,雖無於境增上希望,而有微劣樂境義故;於境雖無增上審決,而有微劣專注義故。遮等引故說性散動,非遮等持故容有定。雖於所緣不能推度,而有微劣簡擇義故。由此聖教說眼耳通,是眼耳識相應智性,餘三準此有慧無失。未自在位,此五或有或無,得自在位此五定有。樂觀諸境欲無減故,印持勝解常無減故。憶習曾受念無減故。又佛五識緣三世故,如來無有不定心故,五識皆有作事智故。
  此別境五何受相應?有義欲三除憂苦受,以彼二境非所樂故。餘四通四唯除苦受,以審決等五識無故。有義,一切五受相應,論說憂根於無上法,思慕愁慽求欲證故,純受苦處希求解脫,意有苦根前已說故。論說貪愛憂苦相應,此貪愛俱必有欲故,苦根既有意識相應,審決等四苦俱何咎?又五識俱,亦有微細印境等四,義如前說。由斯欲等五受相應,此五復依性界學等,諸門分別如理應思。


成唯識論-4←上一篇 │首頁│ 下一篇→成唯識論-6