首頁 »
2013/08/03

成唯識論-3


卷三
此識與幾心所相應?常與觸,作意,受,想,思相應。阿賴耶識無始時來,乃至未轉,於一切位,恒與此五心所相應,以是徧行心所攝故。
  觸謂三和分別變異,令心心所觸境為性,受想等所依為業。謂根境識更相隨順,故名三和。觸依彼生令彼和合,故說為彼。三和合位,皆有順生心所功能,說名變異。觸似彼起故名分別。根變異力引觸起時,勝彼識境;故集論等,但說分別根之變異。和合一切心及心所,令同觸境是觸自性。既似順起心所功德,故以受等所依為業。
  起盡經說:「受想行蘊,一切皆以觸為緣故。」由斯故說識觸受等,因二三四和合而生。瑜伽但說:「與受想思為所依者,思於行蘊為主勝故,與此攝餘。」集論等說:「為受依者,以觸生受近而勝故。」謂觸所取可意等相,與受所取順益等相,極相鄰近引發勝故。然觸自性是實非假,六六法中心所性故,是食攝故能為緣故,如受等性非即三合。
 作意謂能警心為性,於所緣境引心為業,謂此警覺應起心種,引令趣境故名作意。離此亦能引起心所,心是主故但說引心。有說令心迴趣異境,或於一境持心令住,故名作意。彼俱非理應非徧行,不異定故。
 受謂領納,順違俱非境相為性,起愛為業,能起合離非二欲故。有作是說受有二種,一,境界受,謂領所緣,二,自性受,謂領俱觸,唯自性受是受自相,以境界受共餘相故。彼說非理,受定不緣俱生觸故,若似觸生名領觸者,似因之果應皆受性。又即受因應名因受,何名自性?若謂如王食諸國邑,受能領觸所生受體,名自性受理亦不然,違自所執不自證故。若不捨自性名自性受,應一切法皆是受自性,故彼所說但誘嬰兒。然境界受非共餘相,領順等相定屬己者,名境界受,不共餘故。
  想謂於境取像為性,施設種種名言為業,謂要安立境分齊相,方能隨起種種名言。
  思謂令心造作為性,於善品等役心為業,謂能取境正因等相,驅役自心令造善等。
  此五既是徧行所攝,故與藏識決定相應,共徧行相後當廣釋;此觸等五,與異熟識行相雖異,而時依同所緣事等,故名相應。
  此識行相極不明了,不能分別違順境相,微細一類相續而轉,是故唯與捨受相應。又此相應受,唯是異熟,隨先引業轉,不待現緣,任善惡業勢力轉故,唯是捨受。苦樂二受是異熟生,非真異熟,待現緣故非此相應。又由此識常無轉變,有情恒執為自內我,若與苦樂二受相應,便有轉變寧執為我?故此但與捨受相應。
  若爾,如何此識,亦是惡業異熟?既許善業能招捨受,此亦應然,捨受不違苦樂品故,如無記法善惡俱招。
  如何此識,非別境等心所相應?互相違故。
謂欲,希望所樂事轉,此識任運無所希望。勝解,印持決定事轉,此識瞢昧無所印持。念,唯明記曾習事轉,此識昧劣不能明記。定,能令心專注一境,此識任運剎那別緣。慧,唯簡擇德等事轉,此識微昧不能簡擇,故此不與別境相應。此識唯是異熟性故。善染汙等亦不相應,惡作等四無記性者,有間斷故定非異熟。
法有四種,謂善,不善,有覆無記,無覆無記,阿賴耶識何法攝耶?此識唯是無覆無記,異熟性故。異熟若是善染汙者,流轉還滅應不得成。又此識是善染依故,若善染者互相違故,應不與二俱作所依。又此識是所熏性故,若善染者,如極香臭應不受熏,無熏習故,染淨因果俱不成立,故此唯是無覆無記。覆謂染法障聖道故,又能蔽心令不淨故,此識非染故名無覆,記謂善惡有愛非愛果,及殊勝自體,可記別故。此非善惡故名無記。
觸等亦如是者,謂如阿賴耶識,唯是無覆無記性攝,觸作意受想思亦爾,諸相應法必同性故。又觸等五,如阿賴耶識亦是異熟,所緣行相似不可知,緣三種境五法相應,無覆無記,故說觸等亦如是言。
有義,觸等如阿賴耶識,亦是異熟及一切種,廣說乃至無覆無記,亦如是言無簡別故。後說非理所以者何?觸等依識不自在故,如貪信等不能受熏,如何同識能持種子?又若觸等亦能受熏,應一有情有六種體。若爾,果起從何種生?理不應言從六種起,未見多種生一芽故。若說果一唯從一種,則餘五種便為無用,亦不可說次第生果,熏習同時勢力等故。又不可說六果頓生,勿一有情一剎那頃,六眼識等俱時生故。
誰言觸等,亦能受觸持諸種子?不爾,如何觸等如識,名一切種?謂觸等五有似種相,名一切種;觸等與識所緣等故,無色觸等有所緣故,親所緣緣定應有故。此似種相,不為因緣生現識等,如觸等上,似眼根等非識所依,亦如似火無能燒用。彼救非理,觸等所緣似種等相,後執受處,方應與識而相例故。由此前說一切種言,定目受熏能持種義。不爾,本頌有重言失。又彼所說亦如是言,無簡別故,咸相例者定不成證,勿觸等五亦能了別,觸等亦與觸等相應,由此故知亦如是者,隨所應說非謂一切。
阿賴耶識為斷為常?非斷非常以恒轉故,恒謂此識無始時來,一類相續常無間斷,是界趣生施設本際,性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來,念念生滅前後變異,因滅果生非常一故,可為轉識熏成種故。恒言遮斷轉表非常,猶如暴流因果法爾。如暴流水非斷非常,相續長時有所漂溺;此識亦爾,從無始來生滅相續,非常非斷,漂溺有情令不出離。
又如暴流,雖風等擊起諸波浪,而流不斷。此識亦爾,雖遇眾緣起眼識等,而恒相續。又如暴流,漂水上下魚草等物,隨流不捨。此識亦爾,與內習氣外觸等法,恒相隨轉。如是法喻意顯此識,無始時來因果,非斷常義。謂此識性無始時來,剎那剎那果生因滅,果生故非斷,因滅故非常,非斷非常是緣起理,故說此識恒轉如流。
  過去未來既非實有,非常可爾非斷如何?斷豈得成緣起正理。過去未來若是實有,可許非斷,如何非常?常亦不成緣起正理,豈斥他過己義便成?若不摧邪難以顯正,前因滅位後果即生,如稱兩頭低昂時等,如是因果相續如流,何假去來方成非斷?因現有位後果未生,因是誰因?果現有時前因已滅,果是誰果?既無因果誰離斷常?若有因時已有後果,果既本有何待前因?因義既無果義寧有?無因無果豈離斷常?因果義成依法作用,故所詰難非預我宗。體既本有用亦應然,所待因緣亦本有故。由斯汝義因果定無,應信大乘緣起正理,謂此正理深妙離言,因果等言皆假施設,觀現在法有引後用,假立當果對說現因,觀現在法有酬前相,假立曾因對說現果,假謂現識似彼相現,如是因果理趣顯然,遠離二邊契會中道,諸有智者應順修學。
  有餘部說雖無去來,而有因果恒相續義,謂現在法極迅速者,猶有初後生滅二時,生時酬因滅時引果,時雖有二而體是一。前因正滅後果正生,體相雖殊而俱是有,如是因果非假施設,然離斷常又無前難,誰有智者捨此信餘?彼有虛言都無實義,何容一念而有二時?生滅相違寧同現在?滅若現在生應未來,有故名生既是現在,無故名滅寧非過去?滅若非無生應非有,生既現有滅應現無。又二相違如何體一?非苦樂等見有是事,生滅若一時應無二,生滅若異寧說體同?故生滅時俱現在有,同依一體理必不成。經部師等因果相續,理亦不成。彼不許有,阿賴耶識能持種故,由此,應信大乘所說,因果相續緣起正理。
  此識無始恒轉如流,乃至何位當究竟捨?阿羅漢位方究竟捨。謂諸聖者,斷煩惱障究竟盡時,名阿羅漢。爾時此識,煩惱麤重永遠離故,說之為捨。此中所說阿羅漢者,通攝三乘無學果位,皆已永害煩惱賊故,應受世間妙供養故,永不復受分段生故。云何知然?決擇分說:「諸阿羅漢獨覺如來,皆不成就阿賴耶故。」集論復說:「若諸菩薩得菩提時,頓斷煩惱及所知障,成阿羅漢及如來故。」若爾,菩薩煩惱種子,未永斷盡,非阿羅漢,應皆成就阿賴耶識,何故即彼決擇分說:「不退菩薩 亦不成就阿賴耶識」?彼說二乘無學果位,迴心趣向大菩提者,必不退起煩惱障故。趣菩提故,即復轉名不退菩薩,彼不成就阿賴耶識,即攝在此阿羅漢中,故彼論文不違此義。
  又不動地以上菩薩,一切煩惱永不行故,法駛流中任運轉故,能諸行中起諸行者,剎那剎那轉增進故,此位方名不退菩薩。然此菩薩雖未斷盡,異熟識中煩惱種子,而緣此識此見愛等,不復執藏為自內我,由斯永捨阿賴耶名,故說不成阿賴耶識,此亦說彼名阿羅漢。
  有義,初地以上菩薩,已證二空所顯真理,已得二種殊勝智故,已斷分別二重障故,能一行中起諸行故。雖為利益起諸煩惱,而彼不作煩惱過失,故此亦名不退菩薩。然此菩薩,雖未斷盡俱生煩惱,而緣此識,所有分別我見愛等,不復執藏為自內我,由斯亦捨阿賴耶名,故說不成阿賴耶識,此亦說彼名阿羅漢,故集論中作如是說:「十地菩薩,雖未永斷一切煩惱,然此煩惱,猶如咒藥所伏諸毒,不起一切煩惱過失,一切地中,如阿羅難已斷煩惱,故亦說名阿羅漢。」彼說非理,七地以前,猶有俱生我見愛等,執藏此識為自內我,如何已捨阿賴耶名?若彼分別我見愛等,不復執藏說名為捨,則預流等諸有學位,亦應已捨阿賴耶名,許便違害諸論所說。
地上菩薩所起煩惱,皆由正知不為過失,非預流等得有斯事,寧可以彼例此菩薩?彼六識中所起煩惱,雖由正知不為過失,而第七識有漏心位,任運現行執藏此識,寧不與彼預流等同?由此故知彼說非理。然阿羅漢,斷此識中煩惱麤重,究竟盡故,不復執藏阿賴耶識,為自內我;由斯永失阿賴耶名,說之為捨,非捨一切第八識體,勿阿羅漢無識持種,爾時便入無餘涅槃。
然第八識,雖諸有情皆悉成就,而隨義別立種種名,謂或名心,由種種法熏習種子,所積集故。或名阿陀那,執持種子及諸色根,令不壞故。或名所知依,能與染淨所知諸法,為依止故。或名種子識,能徧任持世出世間,諸種子故。此等諸名通一切位。或名阿賴耶,攝藏一切雜染品法,令不失故。我見愛等,執藏以為自內我故。此名唯在異生有學,非無學位,不退菩薩有雜染法,執藏義故。或名異熟識,能引生死,善不善業異熟果故。此名唯在異生,二乘諸菩薩位;非如來地,猶有異熟無記法故。或名無垢識,最極清淨諸無漏法,所依止故。此名唯在如來地有,菩薩二乘及異生位,持有漏種可受熏習,未得善淨第八識故,如契經說:「如來無垢識,是淨無漏界,解脫一切障,圓鏡智相應。」
  阿賴耶名過失重故,最初捨故此中徧說。異熟識體,菩薩將得菩提時捨;聲聞獨覺,入無餘依涅槃時捨。無垢識體無有捨時,利樂有情無盡時故,心等通故隨義應說。
  然第八識總有二位,一,有漏位,無記性攝,唯與觸等五法相應,但緣前說執受處境,二,無漏位,唯善性攝,與二十一心所相應,謂徧行別境各五,善十一,與一切心恒相應故。常樂證知所觀境故,於所觀境恒印持故,於曾受境恒明記故,世尊無有不定心故,於一切法常決擇故,極淨信等常相應故,無染汙故無散動故。此亦唯與捨受相應,任運恒時平等轉故,以一切法為所緣境,鏡智徧緣一切法故。
  云何應知此第八識,離眼等識有別自體?聖教正理為定量故,謂言大乘阿毗達磨契經中說:「無始時來界,一切法等依,由此有諸趣,及涅槃證得。」此第八識自性微細,故以作用而顯示之,頌中初半顯,第八識為因緣用,後半顯與流轉還滅,作依持用。
  界是因義即種子義,無始時來展轉相續,親生諸法故名為因。依是緣義即執持識,無始時來,與一切法等為依止,故名為緣。謂能執持諸種子故,與現行法為所依故,即變為彼及為彼依。變為彼者,謂變為器及有根身。為彼依者,謂與轉識作所依止,以能執受五色根故,眼等五識依之而轉,又與末那為依止故,第六意識依之而轉,末那意識轉識攝故,如眼等識依俱有根,第八理應是識性故,亦以第七為俱有依,是謂此識為因緣用。由此有者,謂有此識。有諸趣者,有善惡趣,謂由有此第八識故,執持一切順流轉法,令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉,而趣是果勝故徧說。或諸趣言通能所趣,諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識,是與流轉作依持用。及涅槃證得者,由有此識,故有涅槃證得,謂由有此第八識故,執持一切順還滅法,令修行者證得涅槃,此中但說能證得道,涅槃不依此識有故。或此但說所證涅槃,是修行者正所求故。或此雙說涅槃與道,俱是還滅品類攝故,謂涅槃言顯所證滅,後證得言顯能得道,由能斷道斷所斷惑,究竟盡位證得涅槃,能所斷證皆依此識,是與還滅作依持用。
  又此頌中初句顯示,此識自性無始恒有,後三顯與雜染清淨二法,總別為所依止。雜染法者謂苦集諦,即所能趣生及業惑。清淨法者謂滅道諦,即所能證涅槃及道。彼二皆依此識而有,依轉識等理不成故。或復初句,顯此識體無始相續,後三顯與三種自性,為所依止,謂依他起,徧計所執,圓成實性如次應知。今此頌中諸所說義,離第八識皆不得有。即彼經中復作是說:「由攝藏諸法,一切種子識,故名阿賴耶,勝者我開示。」由此本識具諸種子,故能攝藏諸雜染法,依斯建立阿賴耶名,非如勝性轉為大等,種子與果體非一故,能依所依具生滅故,與雜染法互相攝藏,亦為有情執藏為我,故說此識名阿賴耶。已入見道諸菩薩眾,得真現觀名為勝者,彼能證解阿賴耶識,故我世尊正為開示,或諸菩薩皆名勝者,雖見道前,未能證解阿賴耶識,而能信解求彼轉依,故亦為說,非諸轉識有如是義。
  解深密經亦作是說:
阿陀那識甚深細,一切種子如暴流,我於凡愚不開演,恐彼分別執為我。
以能執持諸法種子,及能執受色根依處,亦能執取結生相續,故說此識名阿陀那。無姓有情不能窮底,故說甚深。趣寂種姓不能通達,故名甚細。是一切法真實種子,緣擊便生轉識波浪,恒無間斷猶如暴流。凡即無姓愚即趣寂,恐彼於此起分別執,墮諸惡趣障生聖道,故我世尊不為開演,唯第八識有如是相。入楞伽經亦作是說:
如海遇風緣,起種種波浪,現前作用轉,無有間斷時,
藏識海亦然,境等風所擊,恒起諸識浪,現前作用轉。
  眼等諸識無如大海,恒相續轉起諸識浪,故知別有第八識性,此等無量大乘經中,皆別說有此第八識,諸大乘經皆順無我,違數取趣棄背流轉,趣向還滅;讚佛法僧,毀諸外道表蘊等法,遮勝性等。樂大乘者,許能顯示無顛倒理,契經攝故如增壹等,至教量攝。
  又聖慈氏以七種因,證大乘經真是佛說:「一,先不記故,若大乘經佛滅度後,有餘為壞正法故說,何故世尊,非如當起諸可怖事,先預記別?二,本俱行故,大小乘教本來俱行,寧知大乘獨非佛說?三,非餘境故,大乘所說廣大甚深,非外道等思量境界,彼經論中曾所未說,設為彼說亦不信受,故大乘經非非佛說,四,應極成故,若謂大乘是餘佛說,非今佛語,則大乘教是佛所說,其理極成 五,有無有故,若有大乘即應信此,諸大乘教是佛所說,離此大乘不可得故,若無大乘,聲聞乘教亦應非有;以離大乘,決定無有得成佛義,誰出於世說聲聞乘?故聲聞乘是佛所說,非大乘教,不應正理。六,能對治故,依大乘經勤修行者,皆能引得無分別智,能正對治一切煩惱,故應信此是佛所說,七,義異文故,大乘所說意趣甚深,不可隨文而取其義,便生誹謗謂非佛語,是故大乘真是佛說,如莊嚴論頌此義言:
   先不記俱行,非餘所行境,極成有無有,對治異文故。
  餘部經中亦密意說,阿賴耶識有別自性,謂大眾部阿笈摩中,密意說此名根本識,是眼識等所依止故,譬如樹根是莖等本,非眼等識有如是義。上座部經,分別論者俱密說此,名有分識,有謂三有,分是因義,唯此恒徧為三有因。化地部說,此名窮生死蘊,離第八識無別蘊法,窮生死際無間斷故,謂無色界諸色間斷,無想天等餘心等滅,不相應行離色心等,無別自體,已極成故,唯此識名窮生死蘊。說一切有部,增壹經中亦密意說,此名阿賴耶,謂愛阿賴耶樂阿賴耶,欣阿賴耶憙阿賴耶,謂阿賴耶識,是貪總別三世境故,立此四名。有情執為真自內我,乃至未斷恒生愛著,故阿賴耶是真愛著處,不應執餘五取蘊等,謂生一向苦受處者,於餘取蘊不生愛著,彼恒厭逆餘五取蘊,念我何時當捨此命,此眾同分此苦身心?令我自在受快樂故。
  五欲亦非真愛著處,謂離欲者,於五妙欲雖不貪著,而愛我故。樂受亦非真愛著處,謂離第三靜慮染著,雖厭樂受而愛我。身見亦非真愛著處,謂非無學信無我者,雖於身見不生貪著,而於內我猶生愛故。轉識等亦非真愛著處,謂非無學求滅心者,雖厭離識等而愛我。色身亦非真愛著處,離色染者,雖厭色身而愛我故。不相應行離色心等,無別自體,是故亦非真愛著處。
  異生有學起我愛時,雖於餘蘊有愛非愛,而於此識我愛定生,故唯此是真愛著處,由是彼說阿賴耶名,定唯顯此阿賴耶識。
  已引聖教當顯正理,謂契經說:「雜染清淨諸法種子,之所集起故名為心。若無此識,彼持種心不應有故。謂諸轉識,在滅定等有間斷故,根境作意善等類別,易脫起故,如電光等不堅住故,非可熏習不能持種,非染淨種所集起心。此識一類恒無間斷,如苣蕂等堅住可熏,契當彼經所說心義,若不許有能持種心,非但違經亦違正理,謂諸所起染淨品法,無所熏故不熏成種,則應所起唐捐其功,染淨起時既無因種,應同外道執自然生,色不相應非心性故,如聲光等理非染淨,內法所熏,豈能持種?又彼離識無實自性,寧可執為內種依止?轉識相應諸心所法,如識間斷易脫起故,不自在故非心性故,不能持種亦不受熏,故持種心理應別有。
  有說六識無始時來,依根境等前後分位,事雖轉變而類無別,是所熏習能持種子,由斯染淨因果皆成,何要執有第八識性?彼言無義所以者何?執類是實則同外道,許類是假便無勝用,應不能持內法實種。又執識類何性所攝?若是善惡應不受熏,許有記故猶如擇滅。若是無記,善惡心時無無記心,此類應斷。非事善惡類可無記,別類必同別事性故。又無心位此類定無,既有間斷性非堅住,如何可執持種受熏?又阿羅漢或異生心,識類同故,應為諸染無漏法熏,許便有失。又眼等根或所餘法,與眼等識根法類同,應互相熏然汝不許,故不應執識類受熏。又六識身若事若類,前後二念既不俱有,如隔念者非互相熏,能熏所熏必俱時故。執唯六識俱時轉者,由前理趣既非所熏,故彼亦無能持種義。
  有執色心自類無間,前為後種因果義立,故先所說為證不成。彼執非理無熏習故,謂彼自類既無熏習,如何可執前為後種?又間斷者應不更生,二乘無學應無後蘊,死位色心為後種故。亦不應執色心,展轉互為種生,轉識色等非所熏習,前已說故。
  有說三世諸法,皆有因果感赴,無不皆成,何勞執有能持種識?然經說心為種子者,起染淨法勢用強故,彼說非理,過去未來非常非現,如空華等非實有故,又無作用,不可執為因緣性故。若無能持染淨種識,一切因果皆不得成。
  有執大乘,遣相空理為究竟者,依似比量撥無此識,及一切法;彼特違害前所引經,知斷證修染淨因果,皆執非實成大邪見。外道毀謗染淨因果,亦不謂全無,但執非實故。若一切法皆非實有,菩薩不應為捨生死,精勤修集菩提資糧,誰有智者為除幻敵,求石女兒用為軍旅?故應信有能持種心,依之建立染淨因果,彼心即是此第八識。
  又契經說:「有異熟心,善惡業感;若無此識,彼異熟心不應有故。」謂眼等識有間斷故,非一切時是業果故,如電光等非異熟心。異熟不應斷已更續,彼命根等無斯事故。眼等六識業所感者,猶如聲等非恒續故,是異熟生非真異熟,定應許有真異熟心,酬牽引業徧而無斷,變為身器作有情依,身器離心理非有故,不相應法無實體故,諸轉識等非恒有故,若無此心誰變身器?復依何法恒立有情?
  又在定中或不在定,有別思慮無思慮時,理有眾多身受生起,此若無者不應後時,身有怡適或復勞損,若不恒有真異熟心,彼位如何有此身受?非佛起餘善心等位,必應現起真異熟心,如許起彼時,非佛有情故。由是恒有真異熟心,彼心即是此第八識。
  又契經說:「有情流轉五趣四生,若無此識,彼趣生體不應有故。」謂要實有恒徧無雜,彼法可立定實趣生,非異熟法趣生雜亂,住此起餘趣生法故,諸異熟色及五識中,業所感者不徧趣生,無色界中全無彼故。諸生得善及意識中,業所感者,雖徧趣生起無雜亂,而不恒有。不相應行無實自體,皆不可立正實趣生,唯與異熟心及彼心所,實恒徧無雜,是正實趣生。此心若無,生無色界起善等位,應非趣生。設許趣生攝諸有漏,生無色界起無漏心,應非趣生便違正理,勿有前過及有此失,故唯異熟法,是定實趣生。
  由是如來非趣生攝,佛無異熟無記法故,亦非界攝非有漏故。世尊已捨苦集諦故,諸戲論種已永斷故。正實趣生,既唯異熟心及心所,彼心心所離第八識,理不得成,故知別有此第八識。
  又契經說:「有色根身是有執受,若無此識,彼能執受不應有故,謂五色根及彼依處,唯現在世是有執受,彼定由有能執受心,雖異熟心先業所引,非善染等一類,能遍相續,執受有色根身,眼等轉識無如是義,此言意識眼等轉識,皆無一類,能徧相續,執受自內有色根身,非顯能執受唯異熟心,勿諸佛色身無執受故;然能執受有漏色心,唯異熟心,故作是說,謂諸轉識現緣起時,如聲風等;彼善染等非業引故,如非擇滅。異熟生者非異熟故,非徧依故不相續故,如電光等,不能執受有漏色身。諸心識言亦攝心所,定相應故如唯識言。非諸色根不相應行,可能執受有色相身,無所緣故如虛空等。故應別有能執受心,彼心即是此第八識。
  又契經說:「壽煖識三更互依持,得相續住。若無此識能持壽煖,令久住識不應有故,謂諸轉識有間有轉,如聲風等無恒持用,不可立為持壽煖識,唯異熟識無間無轉,猶如壽煖有恒持用,故可立為持壽煖識。」經說三法更互依持,而壽與煖一類相續,唯識不然豈符正理?
  雖說三法更互依持,而許唯煖不徧三界,何不許識獨有間轉?此於前理非為過難,謂若是處具有三法,無間轉者可恒相持,不爾,便無恒相持用,前以此理顯三法中,所說識言非詮轉識,舉煖不徧豈壞前理?故前所說其理極成。又三法中壽煖二種,既唯有漏,故知彼識如壽與煖,定非無漏。生無色界起無漏心,爾時何識能持彼壽?由此故知有異熟識,一類恒徧能持煖壽,彼識即是此第八識。
  又契經說:「諸有情類受生命終,必住散心非無心定;若無此識,生死時心不應有故。」謂生死時身心惛昧,如睡無夢極悶絕時,明了轉識必不現起。又此位中六種轉識,行相所緣不可知故,如無心位必不現行,六種轉識行相所緣,有必可知如餘時故。真異熟識極微細故,行相所緣俱不可了,是引業果一期相續,恒無轉變,是散有心名生死心,不違正理。
  有說:「五識此位定無,意識取境或因五識,或因他教或定為因,生位諸因既不可得,故受生位意識亦無。」若爾,有情生無色界,後時意識應永不生,定心必由,散意識引五識,他教彼界必無,引定散心無由起故。
若謂彼定由串習力,後時率爾能現在前。彼初生時寧不現起?又欲色界初受生時,串習意識亦應現起,若由惛昧初未現前,此即前因何勞別說?有餘部執生死等位,別有一類微細意識,行相所緣具不可了,應知即是此第八識,極成意識不如是故。
  又將死時,由善惡業下上身分,冷觸漸起,若無此識彼事不成。轉識不能執受身故,眼等五識各別依故,或不行故。第六意識不住身故,境不定故。徧寄身中恒相續故,不應冷觸由彼漸生;唯異熟心由先業力,恒徧相續執受身分,捨執受處冷觸便生,壽煖識三不相離故,冷觸起處即是非情,雖變亦緣而不執受,故知定有此第八識。
  又契經說:「識緣名色,名色緣識,如是二法展轉相依,譬如蘆束俱時而轉,若無此識,彼識自體不應有故。」謂彼經中自作是釋,名謂非色四蘊,色謂羯邏藍等,此二與識相依而住,如二蘆速更互為緣,恒俱時轉不相捨離。眼等轉識攝在名中,此識若無說誰為識?亦不可說名中識蘊,謂五識身識謂第六,羯邏藍時無五識故。又諸轉識有間轉故,無力恒時執持名色,寧說恒與名色為緣?故彼識言顯第八識。


成唯識論-2←上一篇 │首頁│ 下一篇→成唯識論-4