本部落公告

本人所有文章,包含有關政治、經濟或社會上時事問題之論述(即著作權法61條所稱之範圍),未經本人書面授權同意,一律不許轉載、公開播送或公開傳輸。侵害本人著作權者,必定追究。

著作權法第 61 條
揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。
2012/08/29

朱立倫貪污圖利蔣友柏告發狀

我寫朱立倫貪污圖利大陳義胞的文章投某報不順,也有人說我批朱立倫不就郝龍斌得利?但我也很不喜歡郝龍斌,以後再平衡一下吧。

現在我貼一篇我在中華民國101年1月31日告發朱立倫貪污圖利蔣友柏的告發狀,當時桃園縣調查局有某幹員打電話給我向我要更深入的資料,我就以某人的碩士論文資料寄給他,後來就沒消息了。

剩下來就請各位自行看告發狀內容囉。

written by blackjack 2012/8/29

節錄告發內容:
緣被告朱立倫於2007年間為桃園縣長,於原任職期間,辦理兩蔣園區觀光作業中,身為縣長,對該園區販售商品「兩蔣公仔」以個人偏好、無正當理由而為差別待遇,違反政府採購法第6條、公務員服務法第1條,行政程序法第4、6條等,於主管或監督或非主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖橙果蔣友柏之利益顯然違法。另縣府相關人員竟奉上意而與蔣友柏簽訂行政契約,失職並有圖利之嫌。

ps. 我的告發行為受法律保護,請相關人員切勿洩露本人個人資訊。
貪污治罪條例第十八條(獎勵辦法)
  貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護;其辦法由行政院定之。
  各機關應採取具體措施防治貪污;其辦法由行政院定之。

獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法第10條
  受理檢舉機關,對於前條第一項第一款之資料及檢舉書、筆錄或其他有關資料,應予保密,另行保存,不附於偵查案卷內。但法院為釐清案情或審核檢舉獎金有必要者,得調閱之。無故洩漏者,應依刑法或其他法令處罰之。

刑法第132條(洩漏國防以外之秘密罪)
  公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者,處三年以下有期徒刑。
  因過失犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
  非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品,而洩漏或交付之者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

http://farm9.staticflickr.com/8031/7883902532_8fdb0e7b32_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8446/7883903404_0b1f16fc1e_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8318/7883903644_e330156be3_b.jpg

 

 


繼續閱讀
2012/08/28

林濁水貪污偽造文書告發狀

林濁水貪污偽造文書告發狀

這是我告發的幾個人中地位最低的,卻也是唯一沒有受到回應的告發狀,這有三個可能,一個是此狀已經進了台北地方法院檢察署某檢察官的垃圾桶,另一個是他們仍然在偵查中,第三是郵差沒有把相關文件寄到我手中。

談談事發經過,用我今年1月31日的告發狀2頁以下來描述:
林濁水於2002年起為民進黨不分區立法委員,於任職期間,辦理助理的聘用、薪資的調整作業中,身為立法委員,以偽造文書手段虛報助理薪資,圖利自己而減少繳納民進黨每月十萬元之支出。其後,掛名盜領金錢之陳姓助理並以該虛報薪資申報退休金,其八年半的年資可折領三百二十萬元退休金由國庫支付,後因媒體報導而中止。林濁水於主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖自己之利益顯然違法。陳姓助理竟奉上意而與林濁水共謀,為圖利與偽造文書共犯。

也就是說,由於民進黨不分區立委每個月必須上繳十萬元的「公職分攤金」,林濁水為了不從自己薪水支出,就與陳姓助理為共犯從國庫中拿錢,其手法就是虛報陳姓助理的薪水為每月19萬,後來陳姓助理將計就計以此去報退休金,8年半的年資可以領到約320萬元的退休金,東窗事發後陳姓助理才中止犯罪行為,我再用告發狀的討論來評論:
民進黨「公職分攤金」乃民進黨不分區立委與民進黨中央間之贈與約定,並受政治獻金法約束,但其助理費用來源為立法院編列每名立委每月三十萬元的助理費用即國庫,為何林濁水認此「國庫通內庫再通黨庫」之行為為正當,令人不解。
2000~2008年間為民進黨執政期間,查該期間並無立法國庫有必要以此方法或以偽造文書手段「金援」民進黨。事實上,政黨在立法委員選舉的得票率只要超過5%,即可得到每年每票50元的政黨補助款,民進黨於2004年後每年可領取1億7,300萬,林濁水為了解決自己對民進黨繳款義務,不以自己薪資為給付竟要求助理虛報薪資,將國家給予之助理費「國庫通內庫再通黨庫」!?人民每年已付四億多給國民黨、民進黨、親民黨,根本再無其他對各政黨有扶助義務,所謂立委個人與政黨約定之「上繳黨團的費用」究竟與人民何干?為何要由人民納稅支出?法律更無允許立法委員有違法之特權,林濁水與其陳姓助理破壞法制,實乃以此手段減少自己每月10萬元之財務支出圖私人利益,應予嚴懲!

值得附帶一提的是,因為國民黨不分區立委曾永權說『「各種方式都有」,林濁水的做法也是合理的,不能說有什麼不對。』,我合理懷疑是否當時各黨不分區立委有類似行為,亦有調查必要。

written by blackjack 2012/8/28

ps. 我的告發行為受法律保護,請相關人員切勿洩露本人個人資訊。
貪污治罪條例第十八條(獎勵辦法)
  貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護;其辦法由行政院定之。
  各機關應採取具體措施防治貪污;其辦法由行政院定之。

獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法第10條
  受理檢舉機關,對於前條第一項第一款之資料及檢舉書、筆錄或其他有關資料,應予保密,另行保存,不附於偵查案卷內。但法院為釐清案情或審核檢舉獎金有必要者,得調閱之。無故洩漏者,應依刑法或其他法令處罰之。

刑法第132條(洩漏國防以外之秘密罪)
  公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者,處三年以下有期徒刑。
  因過失犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
  非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品,而洩漏或交付之者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

http://farm9.staticflickr.com/8442/7877694810_34bec39e55_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8428/7877696954_21926d79fc_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8446/7877697442_1823aaaf90_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8308/7877697690_629b32401f_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8299/7877697964_349bb1c50d_b.jpg


繼續閱讀
2012/08/28

對特偵組告發國民黨上將黃幸強貪污圖利案

這個告發狀是我於2011年11月7日告發的案件,也是一個訴訟案件所引起,當時我還希望傳郝龍斌之父郝柏村作證呢,因為他們可以作為眷村弊案的證人或他們牽涉到的案件足以證明眷村分配的狀況。

話說從頭,民國100年10月13日出刊之「壹週刊」刊出國軍上將黃幸強炒房獲利新聞,全台灣所有人包括各大媒體大多以「上將炒房」視之,大概只有極少數人看出了問題(或許只有我),而這極少數人中只有我向特偵組告發此案件,為什麼我說黃幸強國民黨上將涉嫌貪污呢?

民國81年他分配的台北和平新邨眷舍,時以每坪八萬元承購,2011年初前則以每坪一百萬元轉賣給一般人並獲利近一億,當時他分配和平新村受到監察院的調查與彈劾,因為黃幸強、陳堅高、言百謙等國民黨上將利用職權把台北和平新邨眷舍分配給自己,他們當初假借「國軍老舊眷村重建試辦期間作業要點」為自己分配台北的90坪大房子,公設還要全民買單,後來送公懲會調查,結果公懲會高高舉起輕輕放下,而這些國民黨上將們很多根本連一天和平新村都沒住過,這種有能力出上千萬的人分配什麼眷村呢?難怪我在駱明慶教授的blog中受到他的朋友教訓,眷村的分配是依階級的,我父親這種低級外省人住不到。

最可議的是,我這個告發案並非不成立,我也受到調查局的傳訊,後來特偵組於今年3月16日發文給我說「本件追訴權時效至遲於100年10月31日已完成」,剛好就在我告發此案的前七天「頭七時效完成」,這真是鬼月見鬼了,當此案件爆發後,全台灣竟然沒有任何一個檢察官見有犯罪事實而主動偵查嗎??

http://farm9.staticflickr.com/8441/7874453388_765acce177_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8290/7874453236_490cb68002_b.jpg

http://farm8.staticflickr.com/7261/7874453322_2aa32a5560_b.jpg

國防部長高華柱在此案發生後說要調查,調查到哪裡了?

更可笑的是,民進黨立委蔡煌瑯2011-10-12的質詢也很沒水準,他問「任何眷舍處理有規定,保留一定時間可以轉賣,按照規定便支持。現行規定應檢討,高則脫口說「對」。」,要是蔡煌瑯或高華柱當時告發黃幸強,他貪污罪行不就不會時效完成了?

這些立法委員與部長有什麼用?媒體有什麼用?還要我親自去特偵組告發才調查?我要是早點有空就可以為台灣抓到貪污犯了??

其實當年黃幸強、陳堅高、言百謙等國民黨上將在公懲會上種種狡辯再對照今日事實就知道他們早有預謀,而公懲會竟天真的相信他們的辯護?我引用一下我的告發狀6頁以下就知道公懲會怎麼樣替黃幸強國民黨上將辯護貪污了:
據83年鑑字7249號公務員懲戒委員會議決書,監察院表示「國軍老舊眷村重建試辦期間作業要點」其對象為原眷戶,剩餘時始分配有眷無舍官兵與散戶,已另有房屋原眷戶必配房之正當性姑且不論,但改建眷舍尚未剩餘時,上將黃幸強、劉和謙、姚兆元、郝柏村岳父郭寄嶠及顧祝同遺孀顧許文容有何「餘屋」可優先購買?其他諸如未迴避及90坪超大房舍與公設竟要全民買單等,不合法亦毫無道理。
公務員懲戒委員會在議決書中為他們的「辯護」如今看來更顯荒謬,其在議決書略謂「…承購戶所需負擔之購宅款,亦由原報奉總統核定時估算之六百萬遽增至九百五十八萬元~一千零五十二萬元,增加之金額全數由承購戶吸收,難謂「圖利」眷戶…」,如今,上將黃幸強、劉和謙、姚兆元、郝柏村岳父郭寄嶠及顧祝同遺孀顧許文容等人賣房所得甚至上億,這不是「圖利」眷戶,如何才是?
另在議決書182~183頁中公務員懲戒委員會表示「關於彈劾文所指和平新邨眷舍土地讓售計價不當,有圖利自己及他人違法一節……嚴格限制承購人之條件,且對房地之承購人作不得私自出租、出售等之約定,而使其所有權受相當之限制,因其所購房地,並非完整之所有權,故准其土地價款依核定重建當其公告值計算…」,反面推論,既該房地可出售,不就圖利自己及他人?此外,最可議與可笑者,國防部表示其於該買賣契約書中第8、9條列如承購戶保證自行居住,絕不租(借)、轉讓、出典、互換並以此作為依「核定時」公告現值計價之理由,並於糾正案復文中表示此條款及將房屋所有權狀集中於國防部保管雖無物權效力,但有債權拘束力云云,國防部更說「況和平新村住戶均係國軍上將級將領,在榮譽為軍人第二生命之理念下,渠等既以簽約、具結、保證,且願交付所有權狀集中保管,其疑慮當可減至最低。」,若依上將黃幸強、劉和謙、姚兆元、郝柏村岳父郭寄嶠及顧祝同遺孀顧許文容等人如今之行為,豈不坐實當年監察委員認其「欺上瞞下」之指控?國防部拿「榮譽為軍人第二生命之理念」說事,究竟是證明這些上將以「金錢為軍人第一生命之理念」還是國防部欺騙社會自欺欺人之現實,國防眷服處代理處長林耀宗表示:「由於和平新村在完成配售後,已經成為私有產權,因此現在要轉賣,國防部無從干預。」與上億元的交易事實就是最好的證明。

而更必須被質疑的是,國防部當時說要約束這些上將的所有權,約束到哪裡去了?你們可是在公懲會上說過可以約束了,如今竟說「國防部無從干預」?這不是明顯的怠忽職守與圖利嗎?還是你們不斷的說謊?

我等待台北地檢署的偵辦等的不耐煩,於是去請教他們有沒有在辦,結論是「偵辦中」,究竟台北地檢署會給我什麼答案,我會公諸於世讓大家看看台灣如何對待貪污嫌疑犯!

written by blackjack 2012/8/27
ps. 我的告發行為受法律保護,請相關人員切勿洩露本人個人資訊。
貪污治罪條例第十八條(獎勵辦法)
  貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護;其辦法由行政院定之。
  各機關應採取具體措施防治貪污;其辦法由行政院定之。

獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法第10條
  受理檢舉機關,對於前條第一項第一款之資料及檢舉書、筆錄或其他有關資料,應予保密,另行保存,不附於偵查案卷內。但法院為釐清案情或審核檢舉獎金有必要者,得調閱之。無故洩漏者,應依刑法或其他法令處罰之。

刑法第132條(洩漏國防以外之秘密罪)
  公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者,處三年以下有期徒刑。
  因過失犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
  非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品,而洩漏或交付之者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

http://farm9.staticflickr.com/8423/7874442960_d8bd077e1b_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8294/7874443040_9928b3fc8d_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8305/7874443180_4b572e94bf_b.jpg

http://farm8.staticflickr.com/7268/7874443660_e04f44b94a_b.jpg

http://farm8.staticflickr.com/7116/7874443706_017ab3af65_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8435/7874443752_2f58b84545_b.jpg

 

http://farm9.staticflickr.com/8430/7874453158_e014b91a14_b.jpg

 


繼續閱讀
2012/08/27

朱立倫貪污圖利大陳義胞告發狀

最近台灣關於直轄市台北市、新北市500坪以下國有、公有土地不得標售的禁令評估解禁引起重大爭議,大部份的團體都聚焦在公平正義的問題上,我則因為曾在4月19日向台北地檢署與板橋地檢署告發新北市長朱立倫涉嫌貪污圖利大陳義胞而有不同看法。


我於5月28日受到板橋地檢署的傳訊:

我之所以會對大陳義胞感興趣,主要是因為梁文傑的一篇文「從胡為真談到大陳島」,我當時在該文回應受到梁文傑相當無禮的回應,我認為他醜化我,之後陸續對大陳義胞與梁文傑做出了幾篇討論,分別是:

民進黨第一文膽梁文傑先生,您又何必醜化我?台大有這樣教你嗎?
外省人無法成為台灣人的原因-讀大陳義胞後代梁文傑blog有感(外省人應如何向台灣人感恩)
民進黨第一文膽梁文傑的外省特權:大陳義胞村的法律定位初探

2010年2月間我將以上文章在sina與udn與其他blog同時貼出,點閱合計應該有4萬左右,但無論有多少人看,但正如我對資深民進黨員楚邦真兄的回應:
我未來要做的「應該」不只是網路貼文而已,我寫已經也寫八、九年了,說實話沒啥屁用。
未來的貼文只是我「行動」的呈現罷了,算是我這種低級外省人對某些高級外省人的抗議,當然我也不會認為有什麼用,只要讓某些人有所警惕吾願足已。那些不至於驚天動地也不是違法的事,總之,過幾個月再說吧,現在多說無益。
link: 民進黨歷來的外省人原罪論:覆資深民進黨員問 - blackjack的blog - udn部落格 http://blog.udn.com/blackjack/6676794#ixzz24ijeMnJc

換句話說,我無權無勢,網路貼文是沒有用的!

大概在今年3月底,郝柏村之子郝龍斌強拆文林苑事件引起社會重大爭議,我在2012/04/05對聯合報社論「民主與城市發展是對立的嗎?」中讚許梁文傑的評論相當有意見,因此寫了「舔梁文傑也不是這樣舔的:談永和大陳義胞村267億都更」一文,在該文中我所引用的新聞有網友作出了相當有趣的評論:
‧發表者: justice 2011/08/24 14:19:36
‧標題:請監察院調查有無圖利
請監察院調查有無圖利
‧發表者: tro 2011/08/24 01:06:43
‧標題:新北市民都可以買嗎?
公平正義何在?公有地一坪賣多少?


在與諸網友討論後,那些留言給我相當的啟發,我在4月19日向台北地檢署與板橋地檢署告發新北市長朱立倫涉嫌貪污圖利大陳義胞,原因是朱立違反關於直轄市台北市、新北市500坪以下國有、公有土地不得標售的禁令賣土地給大陳義胞,已經符合貪污治罪條例第六條第一項第四或五款所明定公務員不得對於主管或監督或非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益的規定。

部份大陳義胞在該社區其實只有地上權,也就是說他們只有受贈於美援的房屋不動產所有權,土地所有權仍為公有或國有,政府既然已經下令不得賣給私人,也包括國有財產法第四十九條第二項規定的非公用財產類不動產之讓售問題。

國有財產法第四十九條(非公用財產類不動產之讓售)
  非公用財產類之不動產,其已有租賃關係者,得讓售與直接使用人。
  前項得予讓售之不動產範圍,由行政院另定之。

在出租之國有非公用不動產得予讓售範圍準則
【公布日期】100.09.26 【公布機關】行政院
第1條
  本準則依國有財產法(以下簡稱本法)第四十九條第二項規定訂定之。
第2條
  本法第四十九條第一項得予讓售之非公用不動產,以符合下列各款情形之一者為限:
  一、依遺產及贈與稅法抵繳稅款之出租建築基地或房屋。
  二、依本法第四十二條第一項第一款、第二款規定出租或依同條第三項規定訂定書面租約之建築基地,位於直轄市以外區域,且併計鄰接之國有土地面積在三百三十平方公尺以下。但屬公共工程拆遷戶遷建基地範圍,不受本款區域及面積之限制。
  三、依本法第四十二條第一項第一款、第二款規定出租或依同條第三項規定訂定書面租約,坐落私有基地之房屋。
  前項所稱建築基地,指訂定基地租約之出租土地。

換句話說,只有「位於直轄市以外區域...」出租之國有非公用不動產得予讓售!!

因此,朱立倫賣國有地給大陳義胞就是違法!

讓我沒想到的是,行政院長陳冲於8月6日已指示財政部就台北市、新北市500坪以下國有、公有土地不得標售的禁令,評估解禁的利弊得失,而這一個月財政部長張盛和快馬加鞭進行討論,只集中詢問房地產業公會而捨棄學者專家、公民團體以及一般大眾的意見,讓我強烈而且合理懷疑我的告發與這行政規則的修改有關聯。

目前我已經把這個事件寫成約1200字的文章投稿到某媒體,不曉得他們會不會登,本案還牽涉到空白刑法的問題,因為貪污治罪條例第六條第一項第四或五款所稱的「明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則...」的「法規命令」其實是可以變動的,刑法第二條規定「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕主義,只要行政機關一改可以賣500坪以下國有地,朱立倫就很「可能」因為沒違法而沒事,這樣公平嗎?

要補充的是,刑法第二條,學界認為行政命令的禁止內容變更亦屬法律變更,即「適用最有利於行為人之法律」,但目前最高法院判例(49台上1093判例、51台非76判例)與大法官會議103號解釋反對,如果行政院成功修改法令,板橋地檢署會跟隨學界見解嗎?

另一方面,我對政府這種對台北大陳義胞無止盡的照顧覺得很荒謬,不是已經提供57年無償住宅還不夠嗎?梁文傑還有臉自比當地居民為撒烏瓦知河濱部落、溪洲部落、三鶯部落!美國人有出錢為他們蓋房子嗎?國民黨有用台灣土地給他們蓋房子嗎?

像台北大陳義胞這種超過55年的無償地上權早該檢討,如果當地居民另有不動產或有巨額存款後就該要求他們搬遷,根據民法規定:
第833條之1(地上權之存續期間與終止)
  地上權未定有期限者,存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時,法院得因當事人之請求,斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形,定其存續期間或終止其地上權。
施行法第十三條之一(地上權期限)
  修正之民法第八百三十三條之一規定,於民法物權編中華民國九十九年一月五日修正之條文施行前未定有期限之地上權,亦適用之。

新北市沒根據民法第833條之1趕有錢的大陳義胞走就是怠忽職守!

附帶一提,我對大陳義胞住宅的法律性質認定應以本文為主,我告發朱立倫的法律風險則是貪污治罪條例第十六條「誣告他人犯本條例之罪者,依刑法規定加重其刑至二分之一。」,朱立倫覺得我誣告他可以去告我誣告,但若我所舉事實與法規為真卻被告誣告,我也可以反告誣告之人誣告。

最後,我的告發行為受法律保護,請相關人員切勿洩露本人個人資訊。

貪污治罪條例第十八條(獎勵辦法)
  貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護;其辦法由行政院定之。
  各機關應採取具體措施防治貪污;其辦法由行政院定之。
獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法第10條
  受理檢舉機關,對於前條第一項第一款之資料及檢舉書、筆錄或其他有關資料,應予保密,另行保存,不附於偵查案卷內。但法院為釐清案情或審核檢舉獎金有必要者,得調閱之。無故洩漏者,應依刑法或其他法令處罰之。
刑法第132條(洩漏國防以外之秘密罪)
  公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者,處三年以下有期徒刑。
  因過失犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
  非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品,而洩漏或交付之者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

written by blackjack 2012/8/27

ps1.之前我不想談旺中案,jun5238兄因此認為我站在納粹、旺中的同一邊,可我家沒裝有線電視叫我關心個屁啊,難道jun5238兄也會因此責怪長久照顧長輩的老姐嗎?套jun5238兄最喜歡的笑話:
jun5238兄請同學們『對旺中案發表個人意見」
朱同學:甚麼是『旺中』?
blackjack同學:甚麼是『有線電視』?
jun5238兄老姐同學:甚麼是『個人』?
家裡沒有cable懂什麼『有線電視』?花一生照顧長輩的女人能有什麼『個人』?jun5238兄明白嗎?
也因此,我也不會因為別人跟我不同意見就指控其為「納粹」,請放心。

ps2.我關心的議題範圍也就是我寫blog的「初心」-台灣的省籍階籍歧視問題,所以我會對部份種族極右派不斷批評,jun5238兄對我幾乎每幾篇就會談到的這類問題視而不見很正常,他父親是可以打報告退伍的,我父親不但不能連年老進醫院也會被趕出來,高級與低級的差別不就是如此嗎?

ps3.我應該是台灣極少數或是第一個對大陳義胞村法律性質做出討論之人,根據我查詢台灣碩博士論文與法律期刊的結果,沒有人以類似看法發表過或用法律討論大陳義胞村,當然也有可能是我沒看到所致。台大地理資源與環境研究所葉又華碩士曾在其小論文「宜居城市的文化政治-以永和大陳義胞都市更新案為例」引用過我的blog,但不知有無在其碩士論文「宜居城市的文化政治-以新北市永和為例」引用過,我倒是在告發狀註1、2、3、5中引用他的著作,併予敘明。

500坪以下國有地解禁 立委社團反對
【聯合晚報╱記者蘇芳禾/台北報導】 2012.08.26 08:16 pm
日 前財政部長張盛和公開表示,研擬將台北市、新北市500 坪以下國有地解禁標售,民進黨立委陳節如今天與社會住宅聯盟召開記者會公開反對,她強調,國有地是人民共有資產,一旦售出,用20倍價格都買不回來,應該 從稅制來解決。她也批評國產局拒絕提供未來可能標售的土地,有圖利特定廠商之嫌。
社會住宅推動聯盟副召集人彭揚凱表示,財政部只徵詢建商、建築師公會等業者意見,卻沒有問過公民團體和一般民眾,他們將不排除到財政部抗議。
賣地非解決之道
政治大學地政系特聘教授張金鶚表示,他曾經發表相關研究報告證明,一般人對於「房地產是產業復甦的火車頭」這個迷思是錯誤的,他質疑政府表面上想要抑制房價,實際上卻與建商帶頭炒做。
彭揚凱說,1989年的今天,有四萬人在忠孝東路抗議高房價,這就是當初標售國有土地引發的反彈;反貧困聯盟召集人簡錫堦批評,「走了一個減稅部長,來了一個敗家部長」,賣地非解決之道,應該要施行實價課稅。
建議出租取代出售較長遠
公平稅改聯盟發言人洪敬舒指出,依照財政部所公佈的數據,就算把台灣所有可標售土地都出售,也無法補足財政缺口,馬政府執政以來舉債1兆多台幣,還不斷降 稅。之前財政部說減稅會創造就業、促進經濟發展,如今有哪一項達到了?洪敬舒認為,賣地之後只是一次性的收益,若是將土地出售轉換成租金、稅收,會比較長 遠。
陳節如表示,新北市的社會住宅兩度流標,現在又要提高興建合約可出售房屋比例到30% ,提高建商獲利率。新北市社會住宅用BOT的方式進行,讓所謂的的居住正義蕩然無存,不如拿來租給長照、福利機構,也可無償撥給身心障礙者職訓、就業服務。
【2012/08/26 聯合晚報】@ http://udn.com/











繼續閱讀
2012/08/03

站在納粹還是旺中的同一邊?

 

 

言論自由與思想是千古難題,一個大家都耳熟能詳的例子,伽利略說地動說,教庭要把他滅了,伽利略認罪後仍說其實地球是圓的而且一直在轉動。

jun5238兄因為我認為人類的言論自由包含不表意自由而發怒,終於說了一句怪話:

的確,馬丁尼莫拉是懊悔當年沒做的事,沒說出來的話,就這點而言,他不如你,可是他是站在納粹的對立面,版主可是站在旺中的同一邊啊。...

我不知道說了人類的言論自由包含不表意自由為什麼代表「站在旺中的同一邊」?

別人care或不care旺中不關我屁事,朱學恆不care旺中也不關我屁事,我要說或不說什麼話也不關別人屁事,但我沒說要站在或不站在旺中的同一邊,認為朱學恆可以沉默代表了什麼嗎?

jun5238兄要重回戒嚴時期刑法100條以個人想法入罪很奇怪,其實jun5238兄就自白說「言論自由的定義,是如此晦莫難解」,我就不懂,不講話何時在台灣也變成一種罪了?我從來不因為某些人不批判一些人以種族仇恨攻擊我而認為他們有錯,不然,以jun5238兄邏輯,jun5238兄豈不是跟納粹站在同一邊?

jun5238兄也別裝,因為你真的把朱學恆當神而認為他該說些什麼,例如「當社會上一般人看到朱學恆對Makiyo事件上,那種追求社會正義的形象所感動,碰上旺中追殺走路工事件,自然很想聽聽正義之士,朱學恆的意見...」,說實在我就完全沒去看朱學恆對Makiyo事件說了什麼話也不想看當時新聞,那到底有什麼重要的?

Makiyo事件不管當時在社會有多大影響又怎麼樣,現在還有什麼影響嗎?jun5238兄到現在每天都夢到Makiyo嗎?

地球不是照樣轉動?

jun5238兄不要因為對Makiyo有什麼特殊感情而對朱學恆念念不忘,好嗎?

 

坦白說,誰對誰說了什麼話只要不涉及種族仇恨我都不會認為很重要,這跟我的出身有關,我父親不能如jun5238兄父親一樣這麼高級的打報告退伍,jun5238兄失能親人也有姊姊會代勞孝順,我父母可不一樣囉,但我只會因為我抱怨公車拒載身心障礙者與老人時有些網友罵我「為什麼不買kia」而稍微煩惱一下。我不怎麼關心有線電視因為我家裝不起,怎麼了,jun5238兄會罵裝不起有線電視的人嗎?

或者痛快的罵啊!裝不起有線電視也應該關心有線電視!

jun5238兄你是不是很想學CJS兄一樣?

或許jun5238兄是那種「吃素也該關心別人肉怎麼煮」的人,但你要不看有線電視的人管什麼呢?jun5238兄喜歡狗拿耗子,我可沒興趣啊。

我在之前「朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣?」就提過,我根本很多年不買報紙也不裝有線電視還拒看爛節目,一週電視可能看不到半小時,jun5238兄愛看爛節目又愛抱怨,這叫「被虐待狂」,你們不管反什麼,為什麼不拒看呢?

jun5238兄自稱反旺中叫「我在向權力Say:NO!」,我批判絲柏客因為我說「外省人」一詞而批評我, chinghunglin認使用「外省人」一詞是「為中國打殺台灣、只認中國不認台灣」,amisgin網友在該文助勢也是幫兇這幾年也是「向種族仇恨Say:NO!」啊,現在我不過說,jun5238兄應擺脫拜神的妄想不要期待朱學恆說什麼話就是「站在旺中的同一邊」?

jun5238兄說「言論自由的定義,是如此晦莫難解」真是確切,不尊重人權的人很難理解言論自由的定義。至於jun5238兄說「只是層次上的差異,我想的比您深一點」這話妙,其實我並不「站在旺中的同一邊」,我也沒站在炒地皮賺大錢林榮三自由時報那邊,我還沒站在蘋果與聯合那邊,我老早說「我建議jun5238兄把家裡的cable與報紙退了吧」,我應該是站在所有媒體的另一邊

我現在跟以後都不想裝有線電視與買他們的報紙!

jun5238兄不要裝有線電視買報紙了,讓台灣媒體窮一點他們就會乖一點。

最後免費替jun5238兄上一課,思想自由與言論自由是一切自由最基本的基礎,從來沒有捨棄這最基礎自由去求所謂「深一點」的東西,人的本身存在就是目的,人不能當作手段,當jun5238兄或任何人以毀壞思想自由與言論自由的手段去追求所謂「更高目的」時,已經把人類基本尊嚴給毀滅了。

思想自由與言論自由其本身就是目的,而且就是最高的目的。

我知道跟jun5238兄談言論自由思想自由是對牛談琴,當然jun5238兄可以搞「誅心」那套,當然jun5238兄可以搞「思想檢查」那套,當然jun5238兄可以因為某人不說話就「入人於罪」那套...

但我知道那絕對不是民主與人權。

jun5238兄真要我選邊,我站在人權的那一邊。

written by blackjack 2012/8/3

 

link

旺中案正反言論自由:送給把宅神當神的人

朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣?

jun5238兄回應原文:2012/08/03 21:13

旺中案正反言論自由:送給把宅神當神的人

的確,馬丁尼莫拉是懊悔當年沒做的事,沒說出來的話,就這點而言,他不如你,可是他是站在納粹的對立面,版主可是站在旺中的同一邊啊。

我在向權力Say:NO!這格子的文章「反旺中,I don't care!!!」留下一段話,我說他其實是向權力說:Ya!

「我實在看不懂朱學恆說「沒在關切」有甚麼好屌的?如果這要叫做屌,馬總統對事事都不關切『我只知道我一毛錢都沒拿,但是別人有沒有拿,我通通不知 道。』這樣不是更屌?只不過貪腐就跟美牛,油電雙漲一樣,在他選上連任後,沒有選舉的負擔,一一爆了出來。但若要比屌,請看老子..『天地不仁,以萬物為 芻狗。』

這個最屌!」

至於誅心之論,我們也不必畏如蛇蠍,培根說:『人類的思考,取決於動機;語言取決於學識;行動取決於習慣。』於 是,當社會上一般人看到朱學恆對Makiyo事件上,那種追求社會正義的形象所感動,碰上旺中追殺走路工事件,自然很想聽聽正義之士,朱學恆的意見,一聽 到他說「沒關切,不研究」難免大失所望,懂點心理分析的,想去另有隱情,這也是人情之常,人的腦子要怎麼想,誰都管不了,甚至自己都管不了,好比說,要你 別想甚麼,你就偏會想到甚麼。您要把這段想成這只是單純的言論自由或不言論自由,這並沒有錯,只是層次上的差異,我想的比您深一點..

怎麼碰上Makiyo,就言論很自由,遇到旺中,就沒研究沒關切,有不言論自由?跟版主這一席討論,我愈來愈沒有答案,也許只能到門外叼根菸,徐徐吐出煙圈,然後語重心長對著懵懂的鄰居小朋友說..

孩子,這個就是人蔘啊...


繼續閱讀
2012/08/03

旺中案正反言論自由:送給把宅神當神的人

某人不過是偶爾可以上上電視,那就是「偌大的言論影響力」,所謂「宅神」,你還以為他真的是「某種神」囉,「宅男女神」對台灣人的影響力才大呢。

 

呵呵,jun5238兄不應玩弄偷換概念的遊戲,以下為答客問:

 

「宅神」對某議題不發言,那又怎麼樣?您說的話:「不作為」的原罪,乃第二型的原罪。----佚名

 

這話我沒聽過外唸過法律的人包括本文述及的絲柏客與劉靜怡都無法同意,恐怕佚名是您老兄吧。

 

「不作為」以有保證人地位為前提,在刑法上有個名詞叫「不純正不作為犯」,保證人地位代表行為人對被害人有法律上的義務(保證人地位),例如,母親不可消極的不餵子女飲食致死(不作為),因為法律上她有養他們的作為義務,法律上的不作為義務簡單來說就是據刑法第15條規定:「對於一定結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果者同。」,如果對法律有興趣的人可見父虐女母坐視兩人判賠722萬〈解說:黃中信律師〉不論過失只論道義撞人不救護判肇事逃逸〈本篇報導由李清輝律師

 

明明沒罪卻要加罪到某人身上,這叫「入人於罪」。----佚名

 

喔,不對,這是成語:

 

故入人罪:故意把罪名加於人。

法律用語。謂故意重判或故意陷人於罪。《唐律•斷獄•依告狀鞫獄》:“諸鞠獄者,皆須依所告狀鞫之。若於本狀之外,別求他罪者,以故入人罪論。”《明律•斷獄•依告狀鞫獄》:“凡鞫獄須依所告本狀推問,若於狀外別求他事摭拾人罪者,以故入人罪論。”參見“ 故出入人罪 ”。

 

jun5238兄所言可謂:「欲加之罪,何患無辭」。

 

【名稱】:成語詞典/欲加之罪,何患無辭- 實用查詢

【釋義】:欲:要;患:憂愁,擔心;辭:言辭,指藉口。要想加罪於人,不愁找不到罪名。指隨心所欲地誣陷人。

 

我分析一下吧:

 

jun5238兄說:「權力與義務往往是相對的,當他想關切某社會議題,就大辣辣的直言,儼然是神,當社會要他對某議題表態,又說沒有關切...

 

權力與義務往往是相對的」這話中「往往」通常可以成立,但後面這段話不代表什麼而且大錯特錯,「大辣辣的直言」叫做「言論自由」,每個人類都可以「大辣辣的直言」或「小辣辣的直言」或「沉默」,那不是神才有的「權力」,明白嗎?

 

每個人類都可以有的「權利」不叫「權力」,力是上對下,「言論自由」是人權,人權哪來的「相對義務」啊?你身為「人」之後就有「人權」,「人權」還有前提嗎?

 

jun5238兄把「言論自由」增加前提,如果這種問題拿去釋憲,大法官會說你「增加法律所無之限制」,「人因其為人而應享有的權利」,你或任何人有什麼「權力」限制它呢?只有獨裁者才有「權力」,而且這是非法的「權力」!

 

但我們可以質疑一個人反覆,這叫「禁反言」,例如絲柏客因為我說「外省人」一詞而批評我,沒想到他自己就在文章中用「外省人」一詞,chinghunglin認使用「外省人」一詞是「為中國打殺台灣、只認中國不認台灣」,amisgin網友在該文助勢也是幫兇,沒想到聯合報與上述人等後來也居然使用該詞,怎能想禁止別人用就罵,自己用又當沒事?劉靜怡教授怎麼能接受蘋果委任時說支持狗仔,與自己相關就反對?違反學術良知為自己反對的事辯護,那置學術尊嚴於何地?

 

如果朱學恆談過類似議題那你可以要求他,如果他一點都不懂你還硬要他說,台灣有一種人叫「名嘴」,他們是可以做到的。

 

amisgin網友好意思或有臉談文革,那更是笑死人,我以前談過文革,那才是逼每個人表態呢,不順你們的意就「有罪」囉??

 

我或任何人都沒有賦與任何人言論自由「權利」的「權力」,jun5238兄你沒資格說任何人因你而有言論自由的「權利」,明白嗎?

 

連犯人都有沉默權,jun5238兄寫過江國慶很多,你有什麼「權力」逼人說話呢?

 

如果任何人要警惕「言論集中化」,那更該先警惕「言論自由」預設前提化,「言論自由」沒有前提才是根本,jun5238兄與amisgin網友認為某人是somebodyso what?全台灣恐怕只有少數人把他們當「神」,你們把他當「神」後,因為祈求不順就要搗毀神像,這種信徒心態在台灣流行「六合彩」時很常見,君不見那時很多人求「明牌」簽賭失敗後就牽怒搗毀神像了?

 

耶和華說除了我之外你不可你不可有別的神,基督徒amisgin應該放棄「宅神」!我不知jun5238兄拜什麼,你也不該把人當神,更重要的是,你們不應該在人權前預設前題,「言論自由」不是你們賞給我們或任何人的!!

 

written by blackjack 2012/8/3

 

jun5238兄回應原文:很遺憾我必須反對您..    2012/08/03 01:51

 

我們不能在朱學恆已經擁有偌大的言論影響力,宅神之類,把他視為一般人,權力與義務往往是相對的,當他想關切某社會議題,就大辣辣的直言,儼然是神,當社會要他對某議題表態,又說沒有關切,回復成人,蘋果日報曾把有這種行為的馬總統評論為「不禽不獸的總 統」,我則比較喜歡用欺世盜名來形容。既然您老愛談原罪,我就來說說朱學恆「沒有關切」犯的是哪種原罪吧..

「不作為」的原罪,乃第二型的原罪。----佚名

它 下蛋於你的皮膚下。你之所以覺得痛苦銘心,因未付的保費險、永留下存旅的支票、未赴的約會、未付的帳單及未寫的信。同樣地,關於不作為的原罪,有一種令人痛心的美的缺乏。也就是,當忘了履踐責任,它並非曾是一嘈亂的假日或假日的夜晚。你不會得到不愉快、令人可怖的戰慄,當忘了付保險費或帳單。在酒館,你不 曾拍擊老友的背,大喊著,呼,在回家之前,我們不要寫任何信,這回不寫的信是針對著我。

不,你不會從未曾做的事中,得到任何樂趣,但是,它們是我不喜歡做的事,因為你所不做的適合的事,會比你所做的不適合的事,帶給你更多的煩惱。


link: 朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣? - blackjack的blog - udn部落格 http://blog.udn.com/blackjack/6685116#ixzz22QoyfkrH

 

朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣?節錄:

 

絲柏客提到劉靜怡教授(疑遭狗仔盯劉靜怡︰我不是周杰倫)疑似被跟拍則是終極爆笑的一段,劉靜怡教授沒拿出一張照片只靠一張嘴「出家門、到學校,都感覺「怪怪的」」,就推論「似被狗仔跟上」,證據呢?自己還跟周杰倫比,沒唸過法律的周杰倫會拿相機反蒐證,台大法律系博士教授劉靜怡妳的言論證據在哪?妳可不要濫用言論自由!

 

劉靜怡教授的碩士論文我看過,我認為她最著名事跡是她替蘋果日報的記者王煒博跟拍苗華斌孫正華事件釋憲,網友知道劉靜怡站哪一邊嗎?

 

劉靜怡當時站在支持蘋果日報跟拍的立場!!

 

苗華斌孫正華因為被蘋果日報認為是公眾人物,所以基於新聞自由應被跟拍,劉靜怡教授假設被某媒體認為是公眾人物,卻可以因劉靜怡教授「自認我也不是周杰倫」,就要批他們「老實講,這手法滿Low(低級)的!」「他們把自己最後一點的名聲都犧牲掉了!」??

 

現在為什麼痛恨狗仔到爆?

 

苗華斌孫正華就是周杰倫喔??他們相戀或出軌到底關我們什麼屁事又有什麼狗屁公共利益??

 

劉靜怡自認被跟拍不爽,有沒有想過苗華斌孫正華呢?

 

蔡震榮說:蘋果日報記者跟追兩個月以上,還長期守候在當事人家門口,「沒有侵害自由嗎?」

 

苗華斌孫正華該死嗎?劉靜怡教授妳認為苗華斌孫正華的私事哪裡重要??

 

全台灣的人都有資格抱怨被跟拍,就劉靜怡這個支持狗仔跟拍還代理釋憲的教授沒資格!妳怎麼知道妳的新聞價值是什麼?是由妳個人決定嗎?那妳當初怎麼不尊重苗華斌孫正華的個人決定??

 

所以我們看到台灣一個最荒謬的現象,「好像」為了維護言論自由,然後再以侵害他人言論自由的方式為之,明明前一秒在憲法法庭中大喊狗仔與新聞自由,現在因為牽涉到自己後,不但不舉證還含沙射影說別人low


繼續閱讀
2012/08/02

朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣?

 

朱學恒被網友問對旺中案有何想法,朱學恒回應「沒在關切」引來大批網友圍剿,被質疑選擇性的正義。朱學恒則回應,他從來不會為了迎合別人而表態,「不關切就是不關切,沒研究就是沒研究」、「三天兩頭想拿自己的思想強加於他人身上就叫做民主自由?那不過也就是包著糖衣的專制集權罷了。」,我剛好看到UDN有二位寫了反旺中,只是基本良知!(絲柏客),背向雞蛋的朱學恆amisgin),覺得非常爆笑,特別寫文討論。

朱學恒對一個事件發不發表看法,很重要嗎?amisgin把他當成「青年導師」而認為他有「義務」對某事發表言論並因他的沉默而痛批他,真見鬼了,沒想到amisgin這樣羅織一個人的義務與罪名,一個人被甲認為「青年導師」,於是沒對某事發言就要被罵?amisgin對我發表極右派的種族歧視言論我也沒要求每個人非批判他才可以啊。

所謂「言論自由」是什麼呢?

在真正尊重人權的國家中,言論自由受憲法與法律保障的,言論自由在司法院釋字第 656 號有一段話:

憲法第十一條保障人民之言論自由,依本院釋字第五七七號解釋意旨,除保障積極之表意自由外,尚保障消極之不表意自由

朱學恒沒有消極之不表意自由??

我在6年前寫過一篇「從胡適的談話看台灣民主的恐怖」:

胡適在"自由中國之聲"電台答曾虛白有關清算"胡適思想"諸問題
http://www.cncitizen.org/article.php?articleid=797 

  問:適之先生,您的見解是絕對正確的,近年來大陸上有許多知識分子,有些還是您的朋友,發表文章罵您,批評您,清算您的思想,說「胡適的思想是敵人的思想」,您對於這個清算「胡適思想」的運動,有什麼感想

  答:我曾經說過,在共產黨統治之下,不但沒有說話的自由,更重要的是人人都沒有不說話的自由。大陸上有些文人、學者發表文字罵我,清算我的思想,這都是大陸上沒有不說話的自由的鐵證。我一百分同情這些可憐的人、可憐的朋友,可憐他們沒有不說話的自由,我一點也不怪他們。我不但不怪他們,我還要感謝他們-感謝他們在鐵幕裡替我宣傳我的思想。

文中胡適談話真實無誤,請從515秒開始聽「胡適演講錄音」

http://www.sinica.edu.tw/as/hu/web/hs2/19530114speech.ram

詳全文 從胡適的談話看台灣民主的恐怖-blackjack-新浪部落 http://blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?pbgid=19586&entryid=2933

現在在台灣,朱學恒已經「沒有不說話的自由」了。

amisgin與因旺中批朱學恒的人也該明白,就算是一條狗,主人也沒有任意叫他吠的權力,民主國家中,只因為別人沉默就要批,可悲啊!台灣民主真是悲哀啊!

你們到底有沒有把人當人!!

絲柏客在反旺中,只是基本良知!則說:

我問大女兒,有何感想?她說,她聽到一半很想哭。她說,蔡衍明看起來就像在夜市賣CD的小攤販,完全不像讀書人,卻要掌握台灣最大的媒體集團...

好好笑喔,不管絲柏客與其女兒其他的理由,「賣CD的小攤販,完全不像讀書人」不能買媒體喔?要像絲柏客你一樣高級才能買媒體嗎?

絲柏客及其女兒這段話充分顯示他極醜陋的階級歧視,你要是有辦法就推動立法「不像讀書人」不能買媒體。

絲柏客提到劉靜怡教授(疑遭狗仔盯劉靜怡︰我不是周杰倫)疑似被跟拍則是終極爆笑的一段,劉靜怡教授沒拿出一張照片只靠一張嘴「出家門、到學校,都感覺「怪怪的」」,就推論「似被狗仔跟上」,證據呢?自己還跟周杰倫比,沒唸過法律的周杰倫會拿相機反蒐證,台大法律系博士教授劉靜怡妳的言論證據在哪?妳可不要濫用言論自由!

劉靜怡教授的碩士論文我看過,我認為她最著名事跡是她替蘋果日報的記者王煒博跟拍苗華斌孫正華事件釋憲,網友知道劉靜怡站哪一邊嗎?

劉靜怡當時站在支持蘋果日報跟拍的立場!!

苗華斌孫正華因為被蘋果日報認為是公眾人物,所以基於新聞自由應被跟拍,劉靜怡教授假設被某媒體認為是公眾人物,卻可以因劉靜怡教授「自認我也不是周杰倫」,就要批他們「老實講,這手法滿Low(低級)的!」「他們把自己最後一點的名聲都犧牲掉了!」??

現在為什麼痛恨狗仔到爆?

苗華斌孫正華就是周杰倫喔??他們相戀或出軌到底關我們什麼屁事又有什麼狗屁公共利益??

劉靜怡自認被跟拍不爽,有沒有想過苗華斌孫正華呢?

蔡震榮說:蘋果日報記者跟追兩個月以上,還長期守候在當事人家門口,「沒有侵害自由嗎?」

苗華斌孫正華該死嗎?劉靜怡教授妳認為苗華斌孫正華的私事哪裡重要??

全台灣的人都有資格抱怨被跟拍,就劉靜怡這個支持狗仔跟拍還代理釋憲的教授沒資格!妳怎麼知道妳的新聞價值是什麼?是由妳個人決定嗎?那妳當初怎麼不尊重苗華斌孫正華的個人決定??

所以我們看到台灣一個最荒謬的現象,「好像」為了維護言論自由,然後再以侵害他人言論自由的方式為之,明明前一秒在憲法法庭中大喊狗仔與新聞自由,現在因為牽涉到自己後,不但不舉證還含沙射影說別人low

最後附帶一提我對旺中的看法,我反對台灣一切用造假手段與煽動族群仇恨的媒體:

1.從中國時報的省籍謊言到自由時報的國仇家恨-野草莓對自焚事件應負的責任

2. 誰是「外省人」的愛用者:看聯合報與民進黨的錯亂

3. 有些人看到外省人就會抓狂-再論「外省人」,譴責聯合報

4. 蘋果日報的「媒體共業」

5. 本省台籍化?-自由時報就愛省籍矛盾

呵呵,只舉幾個,我好像早就什麼報都罵了。為什麼我沒罵有線電視呢?

因為我就是台灣那沒裝有線電視的少數人,要說明的是,希望不要因為我家裝不起而痛罵我,之前已經有人因為我買不起KIA而要坐公車而罵我「瞎話」了。(SEE蘇嘉全BENZ領殘障車牌免稅的馬太效應

written by blackjack 2012/8/2

釋字第 689

釋憲代理人之一:劉靜怡教授

事實摘要

緣 聲請人為蘋果日報社記者,主跑娛樂演藝新聞;分別於中華民國977月間二度跟追神通電腦集團副總苗華斌及其曾為演藝人員之新婚夫人,並對彼等拍照,經苗某委託律師二度郵寄存證信函以為勸阻,惟聲請人復於同年97整日跟追苗某夫婦,苗某遂於當日下午報警檢舉;案經臺北市政府警察局中山分局調查,以聲請 人違反系爭規定為由,裁處罰鍰新臺幣1500元。聲請人不服,依同法第55條規定聲明異議,嗣經臺灣臺北地方法院97年度北秩聲字第16號裁定無理由駁 回,全案確定。

聲請人認上開裁定所適用之系爭規定,有牴觸憲法第11條新聞自由、第15條工作權、第23條法律明確性、比例原則及正當法律程序等之疑義,爰提本件聲請。


繼續閱讀
1