本部落公告

本人所有文章,包含有關政治、經濟或社會上時事問題之論述(即著作權法61條所稱之範圍),未經本人書面授權同意,一律不許轉載、公開播送或公開傳輸。侵害本人著作權者,必定追究。

著作權法第 61 條
揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。
2010/09/09

饒恕蔣介石,就是否定納粹與南京大屠殺

一直以來,我批評蔣介石所遇到的反駁大概就是我用了「現代」的標準,快樂、倒扁、信任 (Abien)網友在 用現代標準衡量蔣介石的歷史地位? 說「蔣介石是個道地古人,這個人是1900年前出生,讀四書五經出生的…」,這類看法非今日始,我再介紹一篇「武之璋 鄭義:客觀公正地評價蔣介石這個歷史人物」,不同意我的人可以看看哪種說法可以說服你。

若說蔣介石是「古人」,難怪為他蓋的蔣廟「中正紀念堂」也被郝龍斌當成「古蹟」。我父親住院時,陳水扁正想拆蔣廟圍牆,一個小護士(護校實習生)跑來跟我 爸說「陳水扁在拆你們的廟了…」,我聽了一肚子火,幾年前ID4中原本有一幕外星人用飛碟炸了「中正紀念堂」,那才是該有蔣介石的歸宿。

談蔣介石,不妨先談魯迅,共產黨現在要讓魯迅在教科書中大撤退,我大概知道原因,問題就在「阿Q正傳」。其中有一段描寫人民革命後,大家還是依然故我,頂多剪去辮子而已,最後一章很諷刺:
…,阿Q在半夜裏忽被抓進縣城裏去了。那時恰是暗夜,一隊兵,一隊團丁,一隊警 察…
…他下半天便又被抓出柵欄門去了,到得大堂,上面坐著一個滿頭剃得精光的老頭子。阿Q疑心他是和尚,但看見下面站著一排兵,兩旁又站著十幾個長衫人物, 也有滿頭剃得精光像這老頭子的,也有將一尺來長的頭發披在背後像那假洋鬼子的,都是一臉橫肉,怒目而視的看他;他便知道這人一定有些來歷,膝關節立刻自然 而然的寬鬆,便跪了下去了。
“站著說!不要跪!”長衫人物都吆喝說。
阿Q雖然似乎懂得,但總覺得站不住,身不由己的蹲了下去,而且終於趁勢改為跪下了。
“奴隸性!……”長衫人物又鄙夷似的說,但也沒有叫他起來。

談蔣介石,就不能像阿Q一樣「身不由己的蹲了下去,而且終於趁勢改為跪下了」。

首先,我在蔣廟「中正紀念堂」問過裡面的一位小姐,她已經在裡面二十多年了,從來沒看過蔣家來「拜」,反對者說要用中國文化看蔣介石,那我就用孔子來檢驗各位,孔子說「非其鬼而祭之,諂也。」,挺蔣者再親有蔣友柏親嗎?蔣友柏都知道蔣介石欺壓台灣人,不姓蔣還諂媚蔣介石不可笑嗎?

其次,這也是本文正文,你們要標準,我就給你們三個標準:人類標準、中國標準、中華民國標準。

一、人類標準

二次大戰時,希特勒用毒氣室對猶太人進行大規模的屠殺,底下的人即使是最底層的女性管毒氣室的也要被判刑,這可參照我寫過的一篇文 轉型正義的終點-The Reader(為愛/生死朗讀)

東京大審時,東條英機受審,他堅持自己沒做錯事,南京大屠殺時的日軍指揮官鬆井石根也被判刑,當時為德軍與日本皇軍辯護的理由就是「戰爭行為」「命令」 「軍人只有服從」…,這些論調認為戰爭下的手段難免出現「意外」或本質殘忍,當時盟軍的檢察官以「自然法」的角度認定德軍與日本皇軍犯了「反人類罪」,判 了他們死刑,「紐倫堡大審」判了許多德國戰犯死刑,「東京大審」判了許多皇軍戰犯死刑,發動戰爭是有罪的原則從那時被普遍認定。

蔣介石在那時並不是「古人」,他就是盟軍的一員,職稱是中國戰區最高統帥。蔣介石與毛澤東掀起中國內戰,造成死傷無數,按挺蔣挺毛者的邏輯「在戰亂時代還能行人權,有病嗎?」,納粹沒犯錯?皇軍沒犯錯?

戰爭就可以亂殺人亂強姦?

日本右派不爽,認為「東京大審」是「勝者裁判」,他們根本不認為戰爭是錯。若有一天共產黨登陸台灣進行全面的大屠殺,那也可以說「內戰」而認為「正當」?我幾年前認為台灣以攻擊三峽大壩為目標是不對的,「戰爭」不能做為任何違反人權行為的「遮羞布」!

在我看來,認為蔣介石毛澤東在內戰中殺人「合理」的人都在替納粹與南京大屠殺找「正當性」。

二、中國標準

中國共產黨統治中國後出現了很多極荒謬的論調,例如把元滅宋、滿清侵略明朝當成「內戰」,把非漢族大屠殺漢族認為無罪,固然這是因為現在中國已經很多族而 只好扭曲中國固有思考,但既然要談「中國標準」,應該找早一點的來談。因為,若共產黨的「內戰殺人無罪論」正確,台灣應該全面性的研究核子武器自保拒統, 否則統一後他們來台灣大屠殺也會被認為「正當」。

在戰國時代,長平之戰秦軍夜坑趙卒四十萬,成吉思汗攻花剌子模後大屠殺,元滅宋中,襄陽難攻,攻下後進行大屠殺,滿清侵略明朝時沿海「十室九空」,奸淫擄掠無所不為,中國歷史中,凡戰爭就是大屠殺,因此,戰爭中的大屠殺就「正確」嗎?

綜觀史書,中華文化從來沒有贊成或認同「內戰殺人無罪論」,在「嚴華夷之防」的過去中,無不對抵抗異族者冠以「民族英雄」的稱號,現在共產黨改了這套。進 一步論,若日本打敗中國,所有中國人變成「霓虹人」,但最後日本卻「入中國而中國之」變成「中國人」,難道南京大屠殺就「無罪」了嗎?共產黨的邏輯有病!

中國史書上的春秋筆法對嗜殺者從來不會肯定,內戰中殺人無數的蔣介石與毛澤東必受中國歷史的審判。

再者,蔣介石丟了全中國99%的領土,還沒「田單復國」前就死了,中國歷史對亡國之君從來沒有好臉色,挺蔣者要拿「中國標準」替蔣介石抹粉,恐怕會更慘。 把蔣介石當皇帝,中華民國當朝代,一個皇帝面對內亂,剛愎自用、內政大亂、用人唯親又大貪污、用東廠(中統軍統)整治內部、殺文人、自毀長城(只要黃浦不 要雜牌),結果大潰全敗…,張學良餘生研究「明史」,蔣介石跟崇禎皇、項羽相比,崇禎皇在李自成破北京後去煤山歪脖子樹上弔,項羽在四面楚歌後自刎,無顏 對江東父老,李清照說「至今思項羽,不肯過江東」,無恥的蔣介石居然還要逃亡,那「永遠的第一夫人」宋美齡還問他要不要從四川飛來美國!!

所有的人看看蔣介石繁殖的後代多數拿外國護照就知道這批人是什麼貨色,有網友質疑杜魯門批蔣貪污的「證據」,直接受害者的證言不算?我以為這是常識了…,台大校長傅斯年寫過一篇「這樣的宋子文非走不可」,去看看吧( 「這個樣子的宋子文非走開不可」與偉大的台大

三、中華民國標準

中華民國是民主共和國,憲法中講了很多人民權利,蔣介石信仰基督教,在12月25日偷渡「行憲紀念日」替「聖誕節」放假,什麼是「行憲紀念日」呢?

死了才要紀念,行憲死了所以紀念,蔣介石怎麼違憲我已經說很多,應該不需要重覆吧?他所謂的政績土地改革,在台灣已經被很多研究者所否定: 台灣土地改革60年來的失敗:農民賣土地,對不起誰的歷代祖先?

另見: 中華民國在台灣國父與戒嚴總統蔣介石的歷史定位

綜上所述:以人類標準來說,蔣介石當年就犯了「反人類罪」,或許有人說他怎麼沒被追訴判刑,那是因為他被美國保護,美國布希英國布萊爾侵略伊拉克不也沒事?但是,饒恕蔣介石,就是否定納粹與南京大屠殺,因為你們的理由「戰爭無罪」錯誤!

以中國「古人」標準言,蔣介石是亡國之君,殺戮過重,貪婪聚斂,一個朝代維持不到幾十年,對外戰爭中不忘貪污,中國史上的「昏君」絕對排得上前幾名。

以中華民國標準論,蔣介石假民主之名毀滅民主,用假國大、假立委非法統治台灣。在中國時,讓中華民國在中國的統治正當性毀滅,絕對是中華民國的最大罪人。

現在,挺蔣的人們啊,你們還有什麼話能為蔣介石辯駁呢?

Written by blackjack 2010/9/9

Ps1. 拙拙兄說「…你那殺人數字也一樣不知何本.大躍進餓死三千六百萬人,不記在老毛頭上?...」,看來,毛澤東打敗史達林成為殺人冠軍,也不是不可能。

Ps2.本文相關前沿討論見:蔣介石的歷史地位還沒到谷底呢

Ps3.我認為替蔣辯護是極困難的事,在此特別聲明

繼續閱讀
2010/09/08

蔣介石的歷史地位還沒到谷底呢

近年來海外有一股翻案風,西方學者開始認為他們過去對蔣介石太過「嚴苛」,大部份這類轉手報導我都略知一二,昨天靜宜大學法律學系教授黃瑞明投稿中國時報「觀念平台-國民黨別忘了 是誰領導抗戰」就提到:
在 國際上,中共的說法曾經被廣泛相信過。國民黨的版本在當時乏人問津,因為蔣介石獨裁無能的形象深植人心。如今時移勢轉,通說的看法改變了。不過,與其說是 國民黨的見解登上大雅之堂,還不如說要歸功於兩本英文書:張戎的「毛澤東傳」與陶涵的「蔣介石與現代中國的奮鬥」。前者指出毛在抗戰時期只知壯大自己與扯 國民黨後腿,終至戰後坐大。這本書在西方的影響深遠,就以德國來說,輿論主流現在都接受她的看法,認定毛是希特勒之流的世紀屠夫。至於後者則更正面地肯定 蔣在抗戰與二戰中的貢獻,英國《經濟學人》雜誌認為這本書讓人反思「歷史對蔣介石的評價是不是太苛刻了些?」

我 說很多中國大陸網友被共產黨洗腦是千真萬確的,他們老相信什麼「國共合作」,又以為這套可以引起台灣人的「好感」,我去過台北士林官邸與慈湖,大陸網友對 蔣介石毛澤東的合體玩偶特別感興趣,…,蔣介石在台灣已經是殺人魔王的代名詞了,正常人避之都唯恐不及,跟它沾上邊還能有好下場嗎?

陸戰隊kuda1994兄回應不認同我對蔣介石的看法,媒體寵兒蔣友柏在旺報的報導中說「 歷史事件可以客觀去看待,但如果帶著政治立場,別人永遠握有把柄會講話。」,我們就客觀來看待蔣介石。

首先,台灣有一股強大的勢力不願談蔣介石,這批人也不是「綠的」,我與jun5238兄討論過蔣介石,原本他主張二二八要算帳「要賠,去找老蔣去!」,我追問後他詞窮只好說「對活人比較有興趣」,黃瑞明教授說:
馬總統說,「抗日戰爭是中華民國政府領導下獲得勝利,當時國民黨執政,這是歷史事實,也是唯一歷史真相。」很遺憾地,這話只說對了一半。當年領導中華民國政府的是路人甲嗎?為什麼連提都不提呢?

馬總統「現在」對活人比較有興趣,略過蔣介石又怎麼樣呢?錯了嗎?

台灣從民主選舉以來,沒有任何一個候選人膽敢替蔣介石辯護,我所看過任何一個正常的法律系教授,沒有任何一個人能替蔣介石過去獨裁統治找到任何正當性,活著的台灣人是不敢給死去的蔣介石任何正面看法的,馬英九其實正是按照jun5238的說法做事(see 二二八黨產來台黃金對蔣介石家族追究的理論基礎:分析jun5238有得),蔣介石已經死了,國民黨還要活下去。

國民黨如果要成為一個真正正常的民主政黨,就該為過去認錯,而且,要全面去蔣,台灣的部份人認為「去蔣」是「去中國化」根本是誤解,全世界哪個正常國家會蓋這麼大的「蔣廟」「中正紀念堂」來紀念死去的總統?還古蹟咧。

至於其他關心歷史的人,要如何看待蔣介石在中國的統治呢?

陳水扁曾狂罵道:蔣介石是歷史上的屠夫、殺人的魔王,馬英九卻要台灣人民感念蔣介石。就來看蔣介石殺了多少人。

DEATH BY GOVERNMENT By R.J. Rummel
New Brunswick, N.J.:Transaction Publishers, 1994.





This century’s bloodiest dictators

第一名是史達林(joseph stalin),4千多萬,第二名是毛澤東,3700多萬,第3名是希特勒,2000多萬,第4名就是蔣介石,1000多萬,第5名是列寧,400多萬,第6名是東條英機,近400萬。

有人以「內戰」替蔣介石辯護他殺這麼多人的原因,那東條英機是對外戰爭也沒事囉?史達林、列寧也是「內戰」囉?

再說,蔣介石在中國的恐怖統治還不嫌多嗎?

因此,馬英九聽jun5238的話避談蔣介石就國民黨的立場言是正確的,而且若論蔣介石的「抗日功勞」,必不能放過蔣介石透過抗日撈了多少錢的事(see從沒收陳水扁到沒收蔣介石家族財產,):
紐約時報在宋美齡死後引述1948年杜魯門總統的話:
Madame Chiang Kai-shek, a Power in Husband’s China and Abroad, Dies at 105 By SETH FAISON Published: October 25, 2003

「他 們是賊,該死的每一個人都是,美國給蔣介石的數十億美元,他們就偷了七億五千萬,他們偷了這筆錢投資在巴西的聖保羅,有一些也在紐 約」("They're thieves, every damn one of them," Truman said later, referring to Nationalist leaders. "They stole $750 million out of the billions that we sent to Chiang. They stole it, and it's invested in real estate down in São Paolo and some right here in New York.")

毛澤東在1937年的洛川會議上提出 “一分抗日,二分应付,七分发展,十分宣传”,蔣介石在抗日與國共內戰中發國難財,真要如蔣友柏說「歷史事件可以客觀去看待」,貪污、腐敗、獨裁、恐怖統治、殺了1000萬的蔣介石恐怕下19層地獄都不夠。

共產黨對中國人民洗腦時都不談蔣介石在台灣的恐怖統治,國民黨在台灣教育人民時也不談蔣介石在中國如何殺人,這種雙重欺騙若揭開,蔣介石將會成為所有看得懂中文的人都唾棄的對象。

我因為私人因素每年會去五指山,每看到花3000萬的「蔣陵」一次就厭惡蔣家一分,這些蔣家對台灣無情無義,他帶來的兵將要埋在五指山,他自己卻不屑,要「落葉歸根」…,我看蔣介石是怕吧,只要他敢在台灣或中國埋下,必受活人與死人的追究。

蔣 友柏在中國發展生意,很多台灣人看到他家世或長相便替他種種言行諂媚,陶晶瑩把這個滿口「前女友是大便」的人包裝成情聖,許多人對他年齡歧視還荒謬的辯 護,還是朱學恆說的好「一個人再有才華,也不該『唱秋』到這個階段…自己對於蔣友柏打擊年輕人的言論實在難以認同,也不解為什麼蔣友柏可以如此驕傲。」

蔣友柏不在乎年輕人罵他還說「那就把我幹掉啊!」,這邏輯套在蔣介石的歷史定位上就是讓事實說話,把耍嘴皮的人幹掉就是拿史實讓他們認清,如果用政府武力殺害人民達1000萬以上的人、獨裁、恐怖統治還有任何「正當性」的話,那還需要是非嗎?

全人類不能對這種殺人魔深惡痛絕的話,能避免歷史重演嗎?

某些西方學者想「挑戰」共產黨統治正當性其情可憫,可惜你們找錯「救世主」了,越接近史實,蔣介石的地位就會更低落!

Written by blackjack 2010/9/8

蔣友柏:歷史事件應客觀看待 發表新書《懸崖下的小道》 面對抗戰爭議雲淡風輕 2010/09/08 | ■記者吳靖雯/台北報導


觀念平台-國民黨別忘了 是誰領導抗戰 2010-09-07中國時報【黃瑞明】
如果不是媒體傳出《人民日報》宣稱抗戰勝利全是共產黨的功勞,臺灣社會大概沒有幾個人會留意到九月三日是軍人節。總統府方面立即透過發言人羅智強召開記者會反駁,說史實不容扭曲,國民黨才是抗戰的領導者。
在兩岸和解已經成為當道主流的今天,總統府的據理力爭格外有其意義。中共的史觀在過去一直都是國民黨「積極反共,消極抗日」,他們才是擊退皇軍的真英 雄。隨著國共關係的解凍,北京開始淡化對國民黨的醜化,但是依舊高抬自己的角色。五年前的八月十五日(日本投降六十周年),《人民日報》就發表了一篇長 文,題目是:「中國共產黨是全民族團結抗戰的中流砥柱」。
中共會這麼自吹自擂的原因很簡單:這是「新中國」的正當性基礎!因為國民黨當年媚日,他們起而領導抵抗,最後一舉推翻腐敗的舊政權,解放了全中國。改革 開放之後,即使在大陸內部,這套說法逐漸受到質疑。四川建商樊建川在幾年前集資興建博物館群,重點之一就是展示國軍的正面抗戰史實。但是,這畢竟僅是民間 觀點,官方立場基本上還是緊守神主牌。央視曾經推出大型連續劇「八路軍」,裡面演的還是共產黨獨力領導抗戰的老戲碼。
在國際上,中共的說法曾經被廣泛相信過。國民黨的版本在當時乏人問津,因為蔣介石獨裁無能的形象深植人心。如今時移勢轉,通說的看法改變了。不過,與其 說是國民黨的見解登上大雅之堂,還不如說要歸功於兩本英文書:張戎的「毛澤東傳」與陶涵的「蔣介石與現代中國的奮鬥」。前者指出毛在抗戰時期只知壯大自己 與扯國民黨後腿,終至戰後坐大。這本書在西方的影響深遠,就以德國來說,輿論主流現在都接受她的看法,認定毛是希特勒之流的世紀屠夫。至於後者則更正面地 肯定蔣在抗戰與二戰中的貢獻,英國《經濟學人》雜誌認為這本書讓人反思「歷史對蔣介石的評價是不是太苛刻了些?」
馬總統說,「抗日戰爭是中華民國政府領導下獲得勝利,當時國民黨執政,這是歷史事實,也是唯一歷史真相。」很遺憾地,這話只說對了一半。當年領導中華民 國政府的是路人甲嗎?為什麼連提都不提呢?正如同英國人會說邱吉爾而不是保守黨政府領導對抗納粹德國之戰一樣,蔣委員長是中國能夠堅持抗戰的主要關鍵,馬 總統也必須面對此一史實。在當年的時空下,國民黨內部反對抗戰者眾,不只汪精衛,甚至胡適都如此。大陸知名學者楊天石說得很清楚,領導抗戰是蔣的畢生大功 之一。
蔣在今天的臺灣飽受形象之苦,二二八與白色恐怖的政治泥淖讓他依舊不得翻身。但是,抗戰是另一回事,國民黨不該忘了那位同盟國中國戰區最高統帥的存在!
(作者為靜宜大學法律學系教授,德國杜賓根大學法學博士)


繼續閱讀
2010/09/08

台灣人該不該管「抗戰史」的閒事?

陸戰隊kuda1994兄跟我提了人民日報發表社論說抗戰勝利因中共領導云云,這新聞在兩岸已經有段時間,這社論我前天就看過全文,按理說應該談一下,何況我寫過這篇「紀念一座逝去的國共內戰紀念碑」,但老實說不太想寫文了,吾兄顯然想聽我的意見,還是應該提一下。

先說我看到的現象:幾年前我就痛批「集結號」,有些人當年捧上天,現在轉性怪共產黨,何必呢?有必要嗎?

胡錦濤與共產黨要把抗戰的所有功勞都攬在身上,台灣媒體最不爽的是自由時報,真的很奇怪,這叫皇帝不急急死太監。

該抓狂的人不抓狂,自由時報與民進黨與獨派急個什麼勁?

從歷史來看,若抗戰不關國民黨的事,蔣介石在1949後統治台灣不具民主正當性,有人還痴心妄想提「中華民國法統」都無異於自欺欺人。現在中國國民黨的政 策並不承認「國共內戰」,所謂「國父孫中山」就像以前蔣介石說他是堯舜禹湯文武周公孔子傳下來的道統一樣,中間斷了一代,怎麼又能說有血源關係呢?

舉個例:明明前幾代是猴子,現在這代是狗,狗「認親戚」認到猴子去了,這不是很好笑嗎?

自由時報與民進黨認為台灣是倒楣被牽涉到「國共內戰」,那應該歡迎共產黨的說法啊,這樣才能造成台灣與中國歷史的斷裂,真心希望兩岸永遠分治的人應該支持他們的看法,就像看了「集結號」還覺得中國內戰沒錯一樣。

「國共內戰」消失了,「抗戰」也消失了,這再正常也不過了,有一就有二,貞潔烈女或柳下惠一旦開始「性開放」後,還會在乎第二次嗎?

新教徒離開英國到美洲後,英國的歷史是英國人的事,1789後,美國的歷史也是美國人的事,就像田英奇網友談六四的一篇文「回首二十年──為「六四」二十週年作」,他說:
對我那「一腔熱血」的第一次「衝擊」是1990年,大陸學生組織「學自聯」來 我唸書的大學城開會,在柴玲的演講會上,我問了一個問題──「大陸民主化的過程中,台灣能做些什麼?」──沒有想到,我得到的反應是不少(不是滿場)不耐 的嘖咂聲,有一個男高音大喊:「你們愛做什麼就做什麼好了!」豔陽天,我出得會場來,同行的朋友感慨的說:「我們對大陸的幻想可以破滅了!」這一件事的確 讓我從新思考自己的定位。我從台灣來,未來還是會回到台灣去,台灣有我的親朋,有我的記憶,也有我的責任。如果我想從事社會改革,或是意見表達的工作,那 只有針對台灣,才最有意義。大陸呢?那是應該大陸人要做的事,我們要想「灌輸」什麼觀念,或是想幫他們做什麼事,不但越俎代庖,而且人家也不會領情的。…

我就只引這段,就是要這段話的寓意,懷疑我斷章取義的人請自行移駕去看。中國十幾億人認為在共產黨領導下日子過的好的很,共產黨像中國的太陽,照到哪裡哪裡亮,我們台灣人不要多管閒事。

因此,什麼聯合國的創始、常任理事國是中華民國,或日本對國民黨蔣介石投降…,那都不是台灣的歷史,現在還會對共產黨「領導抗戰」主張憤憤不平的在我看來有三:

一、不得已:例如現在的國民黨,其實他們也不在乎。

二、找麻煩:例如自由時報與民進黨,他們笨到不知道國民黨其實不在乎。

三、虛偽造假:這批人明明接受共產黨史觀,還說集結號殺國民黨殺的妙呢,現在哭什麼呢?

此外剩下的人才是中華民國的「孤臣孽子」,像在聯合報投書的丘智賢、桑品載二人就是,可惜這中華民國已經在1949被蔣介石與毛澤東聯合殺死了。


抗戰或當代中國史共產黨要寫,那就「要寫由他寫」,或許對岸人民不清楚,台灣人在乎這件事的人根本少之又少,台灣人已經大部份把「中國」當「外國」了,那中國人呢?

就像田英奇網友的得到的妙答「你們愛做什麼就做什麼好了!」一樣,我曾經提過一些中國內部的狀況,中國這批非民運網友也差不多德性。在台灣,高雄市民可以批評台北市政而不會被如此質疑,但中國人對台灣人又哪裡不當作「外國人」呢?

陸戰隊kuda1994兄舉了個郝柏村上將當年初次返回江蘇探親時的例子:
…大陸官方接待人員的歡迎辭說:歡迎郝將軍回到祖國來,郝將軍只回一句話 :我一直住在祖國裡,真是不卑不吭,發人省思得一句話…

我的看法是什麼呢?

小時候,我讀到的中國是「本國史」。

長大後,我讀到的中國是「戰國史」。

現在,我已不太在乎胡錦濤與共產黨怎麼寫中國了,就像中國媒體經常以虛假報導醜化韓國,老說他們又把什麼當韓國人了…,反正抗戰全是共產黨打的也好,或戰死的上百國軍將領與士兵其實都是共產黨好了,又如何?台灣沒有人在意的!!

中國的民族情感,在台灣只對極少數人有意義而已,談中國的悲情也很假,我看到很多中國網友整天想「天下布武」「先滅日本,再滅美國」呢。


我一再提,國民黨在台灣的黨員就算最多,也不到台灣的10%,很多對岸網友受共產黨洗腦幾十年,以為全台灣人是國民黨的「粉絲」,外省人是國民黨的「狗」…,這都錯了,蔣介石在台灣就跟希特勒在歐美的看法一樣。

有句話:「一切歷史都是當代史」。

總而言之,該談的我都談過了,田園火雞網友提過「繁體字」的問題,我當時就回應「他們的事」,英國人有管過美國人的美式英語怎麼說嗎?

我最後要奉勸那些希望中國民主的台灣人:我看過一個對岸網友提到台灣名嘴到中國的醜態,他們在大陸痛批台灣,從陳水扁罵到馬英九,那網友質疑,為什麼台灣名嘴不會關心一下中國的言論自由呢?為什麼台灣名嘴在中國的話題只有那些呢?

這些台灣名嘴勢利、偽善、愛錢,在中國看到更大的不公還能裝成沒看到,這本事跟那些大陸網友一樣。但是,這「閒事」是台灣人該管的嗎?

退萬步言,既然「抗戰」已是外國史,共產黨愛怎麼寫又關我們什麼事呢?

Written by blackjack 2010/9/6

人民日报 :铭记历史 开创未来(社论)

桑品載:抗戰史實/國民黨敢向中共嗆聲嗎?

丘智賢:抗戰史實/褒揚抗戰將士 護史實

繼續閱讀
1