本部落公告

本人所有文章,包含有關政治、經濟或社會上時事問題之論述(即著作權法61條所稱之範圍),未經本人書面授權同意,一律不許轉載、公開播送或公開傳輸。侵害本人著作權者,必定追究。

著作權法第 61 條
揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。
2010/05/29

蔡英文的「人話」誰看得懂?

引用文章中國民國是流亡政府嗎?

蔡英文「中華民國是流亡政府」一語一出,民進黨與粉絲們為選情感到憂心忡忡,紛紛替她緩頰,大多說蔡英文的出發點是「族群」云云,今天蔡英文在蘋果日報投稿「重點在「流散族群」而不是「流亡政府」(蔡英文)」,應該可以視為她最直接最內心的看法。

蔡英文說什麼呢,引用一段:
「…其實,不需要在「流亡」這個詞上作文章,因為它已經透過民主程序被解決了。真正需要被關注的議題不是流亡政府,而是流亡政府所製造出的流散族群。台灣族群議題如果追本溯 源,其實都來自於當初威權統治製造的分裂與扭曲;外省族群因為戰亂被迫遷徙,本省族群在威權統治下面臨壓迫,那個恐懼不安的年代的人民悲劇,才是政治人物 應嚴肅面對的歷史。
如果我們認真回頭檢視,在國民黨的威權統治之下,除了少數統治集團之外,所有人都曾經是受害者,而外省族群被國民黨迫害的程度,也不下本省族群。 我一直相信,並非所有外省族群都曾經是特權階級,那些一無所有的老兵,與本省籍的底層民眾一樣,都是不公平體制下的被剝削者,他們也都是台灣共同體不可或缺的一員。 …」


其實關於蔡英文「流亡政府」一語我也沒有批評過,甚至於我主張1996年後中華民國已透過民主程序在台灣取得正當性,這種說法可見談談台灣民 族主義、流亡政府、外來政權與深綠學者-「想像的共同體」讀後感功過李登輝「台灣地位未定論證明民進黨是統派」,「流亡政府」的邏輯基礎建築於「台灣地位未定論」,我在2010/04/02完成該文,足見此說法非臨時起意(更早可追溯至 國民黨外來政權之悖論-兼論「台灣 轉型正義」之選擇性)。

蔡英文與粉絲們認為大家「狗咬呂洞賓」,難得的是她又提到了「老兵」,我再強調一次她說什麼:
「我一直相信,並非所有外省族群都曾經是特權階級,那些一無所有的老兵,與本省籍的底層民眾一樣,都是不公平體制下的被剝削者。」


其實這套是陳腔濫調,台灣的獨派聽得進去才有鬼,我從以前到現在一直以這個標準衡量這些人,例如網友絲柏客。

我在2006/02/16 17:50:48「外省人的原罪?」一文提到:
現存的許多外省政治人物有些是 替蔣氏父子做過一些侵害人權的事的,民進黨應該怎麼找他們「算帳」?是要重新來一次「以牙還牙」嗎?
民進黨的選擇是污名化所有外省人,彭明敏等人認為的「被壓迫者」在民進黨的眼中變成「壓迫者」,都是必須「付出代價」的人。
可是,台灣的外省賤民階級無權無勢,如何去壓迫 ? 他們又老又窮,社經地位低下,娶的又是台灣的弱勢女人,他們為什麼要「負責」?何況,大部份的外省中產階級及外省貴族根本不在乎這批「賤民」的死活,他們 有些人不但藉由蔣介石侵害老兵的人權而獲利,還替蔣介石塗脂抹粉呢!
但民進黨不管,他們就是要掀起種族仇恨,藉由灌輸全民「每個外省人都有 罪」的概念,才是通往執政之路的捷徑。

已經是律師還在大學教書的網友絲柏客看不懂,他在2006/02/18 04:55說:
本籍已不存在,只有認同問題,沒有血統問題。當你覺得你是「外省人」,你才是「外省人」。
蘇 志誠、馬永成、苦苓、胡元輝,誰會認為他是「外省人」?邱毅誰會認為他是「台灣人」?雖然他的血統是所謂的「台灣人」。
孔子的先人是宋人, 孔子自始自終忠於魯國,而且自稱是「魯人」。

他看不懂以外還拿外省特權要我效法?此外,我也知道確實是「認同問題」,絲柏客的認同就跟蔡英文大不相同。

絲柏客在中國民國是流亡政府嗎?說:
今天在蘋果日報看到司馬文武的專欄,上面評論說….。把「中華民國」領域,包含中國大陸、外蒙古的憲法,這樣的政府,不是流亡政府,是什麼?

絲柏客認為「中華民國不是流亡政府,是什麼?」,還拿司馬文武的專欄替他的理論壯膽,但他沒貼出司馬文武的「司馬觀點:國民黨的流亡經驗 」文章結論是什麼呢:
1996年直接民選總統,從下而上建立民選政府,中華民國宣告結束流亡時期,正式 落籍台灣。這種成功的流亡經驗古今少見,不必嘲諷、不必爭辯,應該客觀看待,作系統化研究。

看到沒有,司馬文武認為「中華民國宣告結束流亡時期」,絲柏客「跳tone斷章取義」一流,從4年前到現在都沒變。

所以,問題是什麼呢?

我一直認為蔡英文的「人話」沒有人看得懂,如果蔡英文的「人話」是真的她心中所思,顯然那些她的支持者並沒有支持她的想法,我雖然沒有投給蔡英文任何一票,但我的想法跟她的不同之處在哪?

我說:
1.1996年後中華民國在台灣生根,取得民主正當性。
2.我反對民進黨污名化所有外省人。


我這種「深藍思維」跟蔡英文的「人話」有何不同?

不同的就是我是蔡英文口中老兵之子,蔡英文則是民進黨主席與有錢人的女兒,蔡英文講的話被當金言玉語,我呢,就要唱「金包銀」:阮若是加講話,唸咪就出代誌!

更奇怪的是,為什麼深綠支持者會選擇性失明呢?蔡英文的「人話」對他們會難以理解嗎?

蔡英文的「人話」說:
1. 「…其實,不需要在「流亡」這個詞上作文章,因為它已經透過民主程序被解決了。…」
2.「…並非所有外省族群都曾經是特權階級…」


為什麼深綠支持者看不懂呢?

深綠支持者其實並沒有替蔡英文的言論辯護,也沒有支持蔡英文任何「人話」,深綠支持者做的事就是強烈反擊反對蔡英文言論的人,民進黨很多支持者心中只有政黨沒有理念,真的,我真的一點兒都沒有說錯。

至少,從我寫「外省人的原罪?」一文以來,我觀察他們什麼都沒有改變,民進黨主席們繼續講他們的「人話」,而民進黨的狂熱支持者從來沒有成長過,從4年前到現在都是如此。

如果台灣有外省人真的相信了蔡英文,認為她是「為了族群」,我只能說他們「很傻很天真」,民進黨主席們與民進黨支持者一直活在兩個世界,這是台灣永恆不變的真理

當然有人會說蔡英文或民進黨主席們在玩兩面手法,我也從幾年前不斷說「並非所有外省族群都曾經是特權階級」,但蔡英文的「人話」與我的努力有個共通點,那就是我們都在做白工。

結論是什麼呢?

我真的不覺得蔡英文被罵是倒楣或污名,因為民進黨狂熱支持者真的就是那麼樣,至少4年來他們一點都沒有變,看到蔡英文的「人話」我覺得很可悲,她說她要開啟族群對話,有必要嗎?

蔡英文的「人話」妳狂熱支持者都當放屁了,要什麼人先相信妳?還不如先開啟「黨內對話」比較重要,妳能不能先教育妳的支持者?

寫網路政治評論5年來給我最大的教育就是:政治領導人無論被包裝的多麼理性,或她他們的話如何動聽,只要支持者不變,什麼也都沒有改變的可能!

Written by blackjack 2010/5/29

Link:
台灣本省外省族群議題隱含「階級」議題
民進黨第一文膽梁文傑的外省特權:大陳義胞村的法律定位初探
「外省人的原罪?」

繼續閱讀
2010/05/29

金正日陽光照耀下的朝鮮(北韓遊記/轉)

我曾看過DISCOVERY播過一部 紀錄片A State of Mind 北韓/朝鮮心聲,覺得北韓的生活水準還不差,不過,這部片看完後,會認為金正日是個好東西的大概不多。

前幾天我又看到一篇 「金正日阳光照耀下的--朝鲜《一》 」,寫的蠻深入的,還有照片,最特別的是該文作者時常拿北韓人的生活與文化大革命相比,我覺得很有參考價 值,特別是對反對與支持文革的網友們。

網友同意我轉載後,推薦給大家看看這篇長篇(共23000餘字,閱讀前請有心理準備),有點像台灣民間流行的「地獄遊記」。

Written by blackjack 2010/5/29

「金正日阳光照耀下的--朝鲜《一》 」

反文革第一人刘文辉的弟弟刘文忠因在文革中帮其兄投递万言书《驳文革十六条》被在监狱关了十三年。四人帮 倒台后,平了反,被称为反四人帮的英雄。本人近年到世界各地游览,写下了《朝鲜--一个静止、封闭、愚昧的国上》转载如下:
金正日阳光照耀下的--朝鲜


中朝友誼是我們這一代人永遠忘不了的。新中國剛:“成立一年,國家尚未安定,中國人民就捲進了“抗美援朝,保家衛國”的戰爭。為了這場戰爭,中國人付出了 相當昂貴的代價。此後,從1953年到今天整整半個多世紀,朝鮮一直是和平建設年代,我們這代人也從中學時的課本上就知道:朝鮮是一個真正的、欣欣向榮的 社會主義國家,農業實現集體化、水利化;醫療、教育、住房都是免費的,全由國家負擔。中國改革開放後,國人可以跨出國門去朝鮮旅遊了。然而,我周圍去過的 人回來後,對朝鮮卻是截然不同的描繪。這使我產生了極大的懷疑,一直以千里馬精神著稱的朝鮮勞動黨,在他們偉大領袖金日成、金正日父子“英明”的領導下, 究竟把國家建設得如何?人民的生活又怎樣?我很想親眼去看看。

在朋友的幫助下,我通過瀋陽海外聯絡部去了朝鮮。和我同行的有:瀋陽外事局一位官員 的太太和她在廈門大學讀書的兒子小唐;帶著老愛人和秘書的某省城已退休的張市長;再有一對是朝鮮族退休的高級知識份子。這是一對有趣的夫妻,男的姓韓原是 吉林某醫院中醫主任,曾是漢城人,韓戰時逃難到中國;女的姓金是婦科主任,原是朝鮮人,1964年因饑荒逃到中國延邊,兄妹六個,除了帶她一起逃出的二哥 外,其他親屬都還在朝鮮。金醫生是我們這次朝鮮之行的真實的導遊和真相揭密者,因為她在二十一歲前一直生活在朝鮮,以後也一直與親屬有聯繫,所以對那裏情 況可謂知根知底。

社會主義的航空之旅

第一次乘朝鮮高麗航空公司的客機,真不敢恭維——一架破舊的高麗js155。剛上機坐下,美麗的空姐就發給每人一把紙扇子,開始還以為是紀念品,但看看不 像,因為做工太粗糙。不久,我發覺大家拼命在扇風,原來飛機上的空調壞了沒冷氣。這幾年,我少說也乘了三十多個國家航空公司的上百次飛機,第一次遭遇到發 扇子這樣的怪事。飛機上沒有電視,一切設施如座位、地毯、牆紙、廁所等,都是陳舊的淘汰貨。最令人擔心的是頭頂上的行李箱,沒有門,敞開著,萬一飛機在高 空遇到氣流顛簸怎麼辦?就連座位上的安全帶也是舊得根本收不緊,等於虛設。飛機起動時麥克風裏傳來中朝兩國語言:敬 祝我們偉大領袖金正日父親萬壽無疆!”

顫抖的飛機升空後,空姐端來四種飲料——咖啡、雪碧、啤 酒、礦泉水,我們的航班是十一點半起飛卻不提供午餐。出國前瀋陽海外旅行社有關領導不斷叮囑我們:“不准帶手機、不准帶一切出版物;到朝鮮不要亂拍照、聽 他們指揮;那裏食品缺乏,最好多帶一些吃的。”當時大家都在瀋陽機場寄存手機,購買食品。作為手機大國的中國人現在還真離不開它,大家也都不能理解北朝鮮 為什麼嚴禁帶手機。究竟是什麼原因?是國家安全問題還是封鎖隔離的需要?或者是根本沒有這種購買力?後來,聽導遊說:“朝鮮沒有人用手機,包括有權有勢的 人”。一些中國丹東市做朝鮮外貿生意的商人把手機帶進朝鮮,在靠近中國邊界的新義州做邊貿時偷偷摸摸地用,但用時總要躲藏在無人發覺的地方。因為我腿不 便,食品也帶不動,結果在飛機上看到人家都在吃帶來的食品,真有點後悔,只好餓著肚子硬挺,旁邊的金醫生一定要我吃她帶的食品。好在時間短,我翻著飛機上 二本中文朝鮮畫報消磨時光。畫報內容全是歌頌金日成父子倆人的豐功偉績,我看了一篇又一篇文章: “在金正日 主席的懷抱裏生活幸福無邊”、“打敗美帝國主義五十三周年成立大會”、“偉大領袖金正日的主體思想是必勝的寶劍”、“慶祝發射第一顆人造衛星‘光明星’一 號成功”、“金正日送給壽星朴金玉一百歲的壽宴,老人激動地說:‘遇到好世道,我能活到一百歲,享這麼大的福’”、“6月25日反美鬥爭日(1950年) 平壤十萬人誓師大會”……。我感覺還沒有踏入朝鮮,時光已經倒轉,仿佛又回到了四十年前自己曾走過的那個愚昧封閉的年代。

“在偉大領袖金正日領導下我們平安到達平壤!”


飛機進入朝鮮國土,我們向窗外張望,下面都是群山,綠茵茵一片,可是山上樹木不茂盛,田地很少,農莊房屋也很少。飛機降落時,在觸跑道的瞬間顫抖得很厲 害,肯定是跑道不平整。大家緊緊抱著搖晃的座位驚慌未定時,耳朵邊已傳來麥克風的聲音: “在偉大領袖金正日領導下我們已平安到達平壤!”

繼續閱讀
2010/05/28

國民黨黑五類的平反之路

前幾天看到一篇介 紹北韓(朝鮮)的文章時,看到該BLOG的博主馮寄寧先生其他的文章覺得很有意思,他的爺爺叫馮欽哉,原國民黨二級陸軍上將、1948年任華北剿匪副總司 令,1949年隨總司令傅作義將軍投共。沒想到在1958年被劃為右派,1959年因“歷史反革命”問題被逮捕,中共中央1978年明確規定摘掉“歷史反 革命”的帽子”,但他們兩代人反映了26年了,“反革命”問題還是一直得不到解決(最後只有對台辦給他回信),他除了在網路上寫之外,還曾經對地方電視台 捏造事實誹謗他祖父提出告訴並勝訴,現在馮寄寧先生除了寫上訪信給溫家寶外,還計劃到北京長住。

我對馮寄寧先生維護先人名譽的努力很敬 佩,對他未來的人身安全很擔憂,在中國上訪(陳情)是一件非常危險的事(see 上訪精神病與刁民),在網路以實名發言也有被抓的 可能,令我更不解的是,跟蔣介石來台的黃埔將領回大陸可以被奉為上賓,為什麼華北剿匪副總司令投共反而被打為「歷史反革命」而永世不得翻身?

我 知道的更是,那些「起義」的士兵們後來被派去「抗美援朝」,連冬衣都沒發,許多人被活活凍死,低階士兵被當成打仗的砲灰,「投誠」的高階將領進監牢,後代 還要承受污名,果然降將一向被殘忍對待。

馮寄寧先生說「凡是成年人都知道中國共產黨有一套嚴格的政審制度。這個政審制度會使馮欽哉 的後代在以後的歲月裏在入黨、參 軍、轉幹、公務員招考、升職等都會受到嚴重影響。何況中國的政策多變,現在老百姓都說胡溫政權是開明盛世,但誰也說不清那一代領導人再搞極左,我家後輩還 可能被“清理出階級隊伍,關進牛棚”,這些我是親身經歷過的。」,讓人懷疑中國共產黨如果有一天拿下台灣,只要毛澤東再世,台灣人將死無葬身之地 矣。

以下就是他的文章全文轉載,已獲得他的授權,僅以此文關注馮寄寧先生的安全與該事件的後續發展。

Written by blackjack 2010/5/28


给温家宝总理的上访信

作者: 冯寄宁 | 2010年05月21日 09:57
溫總理:通過我家兩代人這26年的上訪,我深深 體會到老百姓的 上訪艱難。我申訴的問題,事實清楚,是經過中共中央文件清楚規定應解決的問題。而申訴了26年得不到解決!如果此問題在西安市還是得不到解決,我只有加入 常住北京的上訪隊伍了。

尊敬的溫家寶總理:您好!

我給您寫信 是反映兩個問題:
第一;我爺爺叫馮欽哉,原國 民黨二級陸軍上將、1948年任華北剿總副司令,1949年隨總司令付作義將軍起義。後任北京市政協 委員。1958年被劃為右派,1959年因“歷史反革命”問題被西安市公安局在北京逮捕,押到西安、關入監獄。儘管中共中央1978年55號檔明確規定: “右派帽子摘除後、同時摘掉“歷史反革命”的帽子”。但由於西安 市各相關部門“相互推諉”、我家兩代人反映了26年了,“反革命”問題還是一直得不到解決。(見後附證據1)

01
 

此是中發[1978]55號檔第八頁(政策明確)

第二:2005年1月10日、您簽署了中華人民共和國第431號令。我覺得各級領 導部門應按此“信訪條例”執行了吧!實不然、在我上訪的過程中、感覺上至中央部門下至西安市各級組織大部都不執行“信訪條例”,使該條例形同虛設。

一:簡單向您陳述第一個問題!
(1)上訪的起始
1980年我爺爺的右派問題被民革北京市委下發“關於改正馮欽哉同志右派問題的決定”平反。該文件說:“根 據中共中央[1978]55號文件精神,復查了馮欽哉的問題。馮系起義將領,歷史問題應既往不咎,一九五八年被劃為右派系屬錯劃,現決定予以改正、恢復政 治名譽,撤銷當時的一切處分”。我們全家當時認為一切問題都解決了!(見後附證據2)

02
 
民革北京市委給馮欽哉改正右派的決定


可 想不到1983年全國最後一次以工代幹轉幹,我們公司上報主管局合乎條件4個人、唯有我被涮下來了、沒批。我百思不得其解?後來才知道“是政審不合格”, 知情人告知:你爺爺的“反革命”問題沒解決!凡是成年人都知道中國共產黨有一套嚴格的政審制度。這個政審制度會使馮欽哉的後代在以後的歲月裏在入 黨、參 軍、轉幹、公務員招考、升職等都會受到嚴重影響。何況中國的政策多變,現在老百姓都說胡溫政權是開明盛世,但誰也說不清那一代領導人再搞極左,我家後輩還 可能被“清理出階級隊伍,關進牛棚”,這些我是親身經歷過的。我母親胡宜秋為了不給後代造成影響,1984年向西安市公安局提出要求為我祖父馮欽 哉的“曆 史反革命”平反,公安局讓找檢察院、相互推諉,我母親向民革反映(我母親是民革婦女組的)民革把信轉到西安市委統戰部,西安市委統戰部把信轉到檢察院。 1986年6月5曰西安市檢察院來信通知:“胡宜秋:你的來信我們己於86年6月5日轉給市公安局處理,希你直接和他 們聯繫。致.發文編號:408。西安市人民檢察院。(見後附證據3)
全部相册 > data(23/38 张)

西安市檢察院給我母親申訴的回函1986年6月5日
(2) 西安市公安局認為“民革的平反檔不算數,必須由共產黨平反才行。”?
當我母親拿著檢察院的通知和北京市民革“關於改正馮欽哉右派問題的決定”找到西安市公安局時、西安市公安局認為民革的平反檔不算數,必須由共產黨平反才 行。
為此我多次上北京上訪
北京市民革答復說:“馮欽哉是民革劃的右派,按中共中央 檔精神應是民革給馮欽哉平反右派”。
中 共北京市委統戰部答復說:“北京市民革平反 右派的檔(包括馮欽哉)都是報到北京市委統戰部批准的”。
(3)根據中共中央[1978]55號檔精神,我反映的問題30年前就應解決
2007 年3月5日我在西安市檔案館找到了中共中央[1978]55號檔。中 共中央通知“貫徹中央關於全部摘掉右派分子帽子決定的實施方案”該方案第七頁“若干政策問題”第五條規定:“原屬起義投誠人員,如因其是右派問題而戴上曆 史反革命帽子的,應在摘掉右派帽子的同時摘掉其歷史反革命帽子,仍按起義投誠人員對待”。
1958年馮欽哉被捕押到西安、關到監獄。我父親馮希勃問西安市公安局說:馮欽哉是起義軍人、當年傅作義與共產黨簽訂“北平和平解放問題協定”規定:“起 義人員、一律不咎既往”。公安局答復:協議是事實,但馮欽哉有了右派新罪行,就要新老罪行一塊算。
按當年公安局的答復,26年前這個問題也應解決了。

(4)儘管中共中央檔很明確,但各相關部門還在互相推諉
拿到中共中央 [1978]55號檔後,即向西安市公安局申訴要求為馮欽哉“歷史反革命”平反,3月20日西安市公安局“信訪告知單”答復:請到相關部門反映。(見後 附證據4) 無奈我又向統戰部反映,統戰部把申訴書轉到公安局。公安局又給我一份“信訪事項告知單”說:該信訪事項不屬公安局管轄,應向有關部門反映。(見後附證據 5)我取告知單時說:這份申訴書是給統戰部的,你應將告知單給統戰部。公安局的人講:人家是上級,我只能給你。我說:統戰部把申訴書批轉給你們,就應該你 們處理。公安局人講:“你這個問題是落實政策問題,應該市委領導部門牽頭搞,不應由我們公安局單獨處理”。我再次向統戰部遞了“申訴書”、統戰部把申訴書 轉到西安市政法委。我去找政法委、法規處王處長說:你爺爺是民主人士,應由統戰部管。

全部相册 > data(24/38 张)


拿到中央文件後向西安市公安局申訴的答復
全部相册 > data(25/38 张)


又向西安市委統戰申訴、統戰部將我的申訴轉到公安局後、公安局給 的告知單
(5)問題解決不了?再上北京上訪!市委秘書長批示!還是解決不了!
無奈、 在西安無法解決2007年7月我到北京中央有關部門上訪,中共中央辦公廳接待的同志講:你這個問題就是統戰部管的事,西安市委統戰部可以代表西安市委處理 你這個問題。我並向中央有關領導寫信反映。給您寫的信是2007年10月5日發出的。從收到的回執看,您應該是10月9日收到的。也不知是那封信轉下來市 委楊秘書長批示了:“統戰部處理,信訪局協助”。1998年3月我找統戰部、辦公室管信訪的劉瑜同志講:正處理讓等一等。7月我去找、劉瑜讓我找市委信訪 局督察處鄧興軍處長,鄧處長主辦此事。鄧開始講:正辦理,讓我等一等。後又講:公安局換處長,換完再辦。就這樣延緩了一年多,2009年10月鄧處長講: 公安局不給辦,又讓我找統戰部。

儘管我的申訴請求事實清楚,符合中共中央[1978]55號檔精神,至此問題還是無法解決。在這幾年的上訪,看到 中共西安市委統戰部督促解決這個歷史問題時的無能為力。

為此、特向總理反映,請總理在百忙中抽出一點時間、關心一下這個26年前就應解 決的落實黨的政策問題。
二. 各級領導機關大部分都不尊守中央文件和“信訪條例”
在2007年前、我向中共各級領導曾多次申訴反映有關馮欽哉的歷史反革命問題,由於當時此中央文件只發到縣團級,而這些領導都高過縣團級、應當知道這個政 策。也不見那位領導按中央政策把我的申訴批下。可見當時的領導根本不遵守、不執行中央文件。老百姓看不到檔、也不知申訴是否符合政策。
當2007年我拿到文件,該文件很明確、26年前就應解決了。2007年由於西安市各相關部門互相推諉,(信訪條例也是2005年5月1日開始執行,檔 比較新,各級領導應遵守吧?)我向中央省市各級領導寫了十幾封申訴信。內有11封申訴信是掛號信,大部分還有回執、證明是收到了。(見後附證據6.共3 頁)
全部相册 > data(26/38 张)



全部相册 > data(28/38 张)


而只有國務院台辦給我按“信訪條例”回了信。(見證據7)

全部相册 > data(29/38 张)


信訪條例是國務院發的,我只列舉事實和證據,請總理判斷各級領 導是否遵守“信訪條例”???
溫總理:通過我家兩代人這26年的上訪,我深深體會到老百姓的上訪艱難。我申訴的問題,事實請楚,是經過中共中央檔清楚規定應解決的問題。而申訴了26 年得不到解決!如果此問題在西安市還是得不到解決,我只有加入常住北京的上訪隊伍了。
此致
敬禮
馮欽哉的孫子馮寄寧
2010年5月16

住址:西安市東大街南柳巷5號
郵編:710001
電話:(029)87288259

後附:證據1.中共中央檔:中發[1978]55號
證據2.民革北京市委“關於改正馮欽哉同志右派問題的決定”
證據3.1986年6月5日“西安市人民檢察院群眾來信通知單”及信封
證據4.2007年3月20日西安市公安局“信訪告知單”
證據5.2007年5月24日西安市公安局“信訪事項告知單”
證據6.國內掛號函件收據及回執(共三頁)
證據7.國務院臺灣事務辦公室信複字[2007]第287號
該信已用掛號信代回執5月17日發給溫總理了

打倒共產黨中的“敗類”

作者: 冯寄宁 | 2010年05月13日 12:00

西安市信訪接待中心今日開始開始在外辦 公,我因我爺爺的“歷史反革命” 問題去上訪。上午舉行了揭牌儀式。緊接著上訪的訪民阻塞了接待中心使中心無法接訪。我照了幾張照片以此慶賀開業!


憤怒的訪民拉的橫幅《打倒共產黨中的“敗類”》


根據西安市委、市政府的安排,市工信委、市教育局、市公安局、市民政局、市人社局等17個市級部門進駐西安市信訪接待中心,直接接待和解決群眾反映的問 題。當時在場的群眾對能否解決自己多年反映的問題、持懷疑態度。


訪民堵塞了接待中心的門




對城市拆遷意見占多數


西安市信訪接待中心在西安市委西邊鹽店街


救護車也來了


排了隊領了號,我的信訪接待安排在5月17日下星期一。伍拾陸號


繼續閱讀
2010/05/28

台灣民族主義、流亡政府、外來政權與深綠學者-「想像的共同體」讀後感

最近台灣又陷入了「生我之前誰是我? 生我之後我是誰?」的困境,究竟中華民國是什麼,台灣又是什麼?他們滿口的台灣民族主義、流亡政府、外來政權究竟是什麼?

關於「流亡政府」,我在前幾篇文已多有討論,要寫此文的主要原因則是為了「交作業」,我在「愛 爾蘭給台獨的啟示:我對《想像的共同體》作者Benedict Anderson來台的感想」提到一段話:
納迪克.安德森提到的小故事:…,他在耶魯大學的課堂問三個華人學生「你覺得你是哪裡人?」…第二個華人學生則回答「試著當一個台灣人」,這個學生的父母 是外省台灣人。…我覺得第二個華人學生很好笑,他父母是外省台灣人,他還要「試著當一個台灣人」,他為什麼不是「生而是台灣人」呢? 虧他讀到耶魯大學,而且還受教於安德森,或許這個台灣人腦筋自以為從「大中國民族主義」解脫了,卻又無法融入「大台灣民族主義」,怎麼這麼傻呢?看看安德 森怎麼說:  「你可以對傳統感到驕傲,只是不要相信那些強化國族的神話。」、「這種神話,只是政治型塑出的謊言。」台灣國族的神話也是一種「神話」!這個外省台灣 人,聽到沒有!所以,藉由吳叡人譯的這本書(雖然他自己還沒讀通),不要再被「神話」綁架了…

Im網友在2010/05/18 03:20 PM回應說:
「你連這本書看都沒看過就可以斷言吳老師沒有讀通?如果我是你,現在就會去找這本書來看,而不是大放厥詞,扭曲他人真意為自己服務。」

確實,Im網友教訓的是,只看了Benedict Anderson的相關報導,沒看過這本書就速斷吳叡人沒讀通是錯的。不過,我這兩天總算抽空讀完了這本書,我在該文的評論現在以我對該書的理解,我認為 並沒有「大放厥詞,扭曲他人真意為自己服務」,倒是我還是認為吳叡人沒讀通,我當初的理解基礎是吳叡人個人過去的發言與相關新聞報導,還有 Anderson的發言。

先說說我的背景,我並不是學社會科學出身的,剛開始我是理工組的,後來去念法律,由於這種經歷,我並不會像理查費曼(Richard Feynman, 1918-1988)一樣常說哲學、社會學、心理學這些是巫術,但我能「體諒」他為什麼這樣說,我認為很多學社會科學出身的人充滿雙重標準又變化無常,台 灣尤烈。

首先要談這本書,我手上這本是2010年5月3日二版,時報出版,我從頭到尾讀了一遍,吳叡人翻譯的算通順,不過,在安德森談到關於本書翻譯的問題上,最 有趣的還在於他自己「重譯」印尼版的討論(p.310),安德森他會試著去理解其他語言與他本身語言的翻譯差異,例如法語,還有他本身精通的印尼語,問題 是「中文版」他卻是無法檢驗的(雖然安德森他出身在中國昆明,而且他父親精通中文)。

會這樣質疑吳叡人是有原因的,根據本書的全文脈絡,我認為吳叡人把nation翻譯為「民族」不太恰當,應譯為「國族」,雖然他有提出解釋(p.21), 我且引用一段話,看大家認為是哪個好:
聖馬丁在1821年下令「在未來原住民將不再被稱為印地安人或土人,他們是秘魯的子嗣與公民,而且他們將被看成秘魯人。」(p.95)

在上述聖馬丁的例子中主要是在第四章的部份,講的是18~19世紀美洲出現的新興國家,吳叡人說這些國家是「民族獨立」,究竟是哪些民族獨立?秘魯族嗎? 那些人明明就是歐洲移民,是他們「乞丐趕廟公」,所謂「秘魯疆域」的形成跟殖民地息息相關,他們都是一個行政單元罷了(p.97)。

因此,我要以此質疑吳叡人,秘魯隔壁鄰國是智利,智利的原住民跟秘魯的原住民有何不同?他們不是同一「民族」嗎?為何分屬兩個國家?我認為是當初他們獨立 建國時把所有當地人「國族化」,這樣在中文語意才說得通。

吳叡人鼓吹台灣民族主義,他又說國民黨是外來政權,民進黨是本土政權,他曾說「根據政治學定義,只要不是本土社會 產生,而是由外來的政治統馭可稱為外來政權。國民黨政府一九四九年來台統治並未經過臺灣人民同意,也沒有國際法的政權移轉,屬於佔領性質而非接收,缺乏統 治的合法性。」(see 吳 叡人:蔣經國是臺灣族群動員始作俑者),後來他又說「關於何謂「本土」的問題,我在七一五的發言中,其實 主要是在當時臺灣既有的公共論述語彙的脈絡之中,也就是在七○年代以來黨外民主運動史上習用的「本土/外來」這組軸線上,沿用並再創造既有的詞彙。我無意 涉入關於「本土」一詞的語意學上的爭辯,也不特別覺得必須拘泥於「本土」這個名詞。我只不過使用了民進黨最重要的政治語彙,用來和他們對話而已。」吳叡人談 「進步本土主義」

安德森舉了個俗諺「作家在他她的書出版,進入公共領域的瞬間就失去了這本書」(p.310),吳叡人自稱「本土」「只不過使用了民進黨最重要的政治語 彙」,「只不過」就可以輕輕帶過嗎?你之後都是強辯附會,進入公共領域的瞬間就失去了這句話的詮釋權,難道2003年10月18日中央社王怡君臺北報導你 說「外來政權」是夢話嗎?

吳叡人吊書袋說「根據政治學定義」,我也吊書袋說「根據憲法學定義」好了。

陳慈陽,憲法學,2005,p.162
共和國…要求我國統治者必須是有任期制。此乃屬我國憲法核心一部份,任何違反行為均為違憲無效,又共和與民主結合代表著國家元首必須是由人民直接或間接選 舉出之有任期制的職務。

董保城,中華民國憲法,2001,p.17
共和之特徵,在於國家元首是透過選舉產生,而且有一定任期。國家元首經由人民直接或間接選舉定期選舉而產生合法性。…憲法增修條文第2條:總統、副總統由 中華民國自由地區全體人民直接選舉之,自中華民國八十五年第九任總統、副總統選舉實施。…

董保城是現任考選部政務次長,陳慈陽被媒體稱為台獨大老,跟民進黨很好,這兩位政治光譜至少不一致吧,但說法沒有不同。

我在「功過李登輝 」一文提及:
在李登輝之前,國民黨從來沒有在台灣經過全民投票選出一個候選人當總統,都是透過國大代表來「選總統」,這些國大代表大部份非來自台灣,他們也不能代表已 經被共產黨有效統治的人民,國大代表選出來的總統是什麼東西?那也叫民主選舉嗎?就算深綠學者再不服氣,如吳叡人之流整天說國民黨非本土政權,但事實就 是:李登輝真正讓國民黨通過了考驗,台灣人把票投給了他,他讓國民黨真正成為了「台灣人的國民黨」。

在1996的李登輝之前,中華民國的總統有兩位當到死,一個是蔣介石,另一個是蔣經國,這兩位沒有得到台灣人民直接或間接選舉,有何統治台灣的正當性?

任何一個正常民主國家的理論都不會認為這種「父傳子」、「當到死」、「非定期民主選舉」的領導人有民主正當性,那些萬年國代自己不是「當到死」就是「一屆 當幾十年」,沒有民主正當性的國代選什麼鬼總統?

所以,蔡英文說中華民國是流亡政府或蕭美琴說「曾是」,在某種程度上質疑中華民國「過去」的民主正當性是符合學理的。

換句話說,吳叡人說台灣民族主義,又說國民黨是外來政權,民進黨是本土政權…,我要問,全民直接民選還不算「本土」什麼叫「本土」?李登輝得票不算 「本土」?吳叡人你的政治學是誰教的?現在還繼續質疑現存政府是「流亡政府」的:第一就是蔑視台灣民主否定台灣人民,第二就是否定台灣人民意志,第三,那 些人如果不是汲汲消滅台灣人的共產黨的話,就是顛三倒四為反對而反對的虛無主義者。

安德森非常強調資本主義、印刷科技、人類語言宿命在「想像的共同體」的重要性(p.89),他可說是花了相當大的篇幅在介紹他歸納歷史的心得,在第六章 「官方民族主義與帝國主義」(p.133以下),我感覺可以套到國民黨來台後的所做所為,如推行國語與中文教育、國族教育…,在此,我要再次質疑吳叡人, 他所謂的「台灣民族主義」是什麼?我認為他把nation翻譯為「民族」不譯為「國族」別有用心!

兩蔣來台後的國族教育表面上還是大中國情懷,但卻形塑了台灣人的特殊環境,台灣國族的形成十分明顯,即使兩岸同時使用中文,卻因簡繁不同而容易產生「我/ 他」之辨,李登輝之後,就有更多的差異。

吳叡人強調「台灣民族主義」,卻否定經全民選舉的人為「本土」,我認為吳叡人確實沒讀通這本書,特別是第六章「官方民族主義與帝國主義」。

根據此書的一段話,我認為吳叡人是省籍的「種族主義者」,否則不能解釋他「外來」之說的根源:
事實上,民族主義乃是從歷史宿命的角度思考的,而種族主義所夢想的卻是從時間之始經由一系列永無止境而令人作嘔的交配傳遞下來的永恆的污染-這是發展在歷 史之外的。拜那隱形的黑色焦油刷之賜,黑鬼永遠就是黑鬼;拜亞伯拉罕的精液之賜,猶太人永遠是猶太人,不管他們攜帶什麼護照,或是讀、講什麼語言。(因而 對納粹而言,猶太裔德國人永遠是冒牌貨)。

吳叡人一直沒有「想像的共同體」,所以他把省籍做為「本土」與否的決斷,如果不是,吳叡人你「想像的共同體」有沒有跟你政治立場不同的「外省人」?

我譏笑那個讀到耶魯大學第二個華人學生,他父母是外省台灣人,卻還要「試著當一個台灣人」,他為什麼不是「生而是台灣人」呢?真是有夠傻。但我不會譏笑吳 叡人與民進黨之流。

我有的只是強烈的質疑。

Written by blackjack 2010/5/28

註1:
在自由時報《想像的共 同體》現場 一文中,作者金振玄通篇以「國族主義」為文。
註2:
我不知吳叡人如何向安德森自我介紹,但沒想到安德森說他是「一個反抗國民黨獨裁統治鬥爭的年輕英雄」(p.301)
註3:
本文提及的許多內容是中國大陸內部簡體譯本所刪除的,據我所知,像紀錄片「二戰啟示錄」在中國各省上映時還會刪除損及史達林與蘇聯形象的內容,連分割波 蘭、卡廷慘案等蘇聯自己承認的史實都要刪,這種「為親者諱、為尊者諱、為賢者諱」的作法令人嘆為觀止。

Link:
「愛 爾蘭給台獨的啟示:我對《想像的共同體》作者Benedict Anderson來台的感想」
台灣地位未定論證明民進黨是統派
國民黨外來政權之悖論-兼論「台灣 轉型正義」之選擇性

繼續閱讀
2010/05/14

功過李登輝

老子說「福兮禍所倚,福兮禍之所 伏」,雖然我過去批評過李登輝宋楚瑜,近日來也批評過宋楚瑜把選舉結餘款當私產,但是,我在 「替李登輝宋楚瑜翻案:國民黨黨魂是不能說的秘密」一文已經說過了:
國民黨沒有理念沒有靈魂,要執政下去只有靠「利益」,這更解釋了李登輝為什麼後來要「搞台獨」。李登輝之所以要 「拿香跟著拜」不是他想台獨,而是他要執政下去,他要替國民黨找靈魂。李登輝時代之所以那麼多國民黨「沒有翻臉」,也就是因為他們只為利益而生...,李 登輝確實是先知,他看穿國民黨只是一具腐朽的屍體,反正「有錢能使鬼推磨」,就算國民黨是鬼又怎麼樣!如果2000年連戰贏了,連戰不會是去北大那個連 戰,李登輝也不會是台聯的李登輝,國民黨也將有新的「靈魂」,儘管是從民進黨那偷來的。

繼續談下去之前,我要問大家一個問題:「意義」對一個死掉的人有什麼意義?

除了歷史上的「意義」,死人能得到什麼「意義」?

中華民族歷史上有非常多的朝代,重視歷史的人民學習到一件事,朝代的更替是「常態」,也由於沒有選舉,每次朝代更替總會帶來無盡的血與恨,但無論多深的血 海深仇,只要改朝換代之後就什麼都變了。沒有人會在明朝還在強調什麼「宋豬遼狗靖康恥尤未雪」,也沒有人會在民國時代大喊「反清復明」,王朝覆滅後,就是 舊時王謝堂前燕,飛入尋常百姓家!換了皇帝後,就是一代新人換舊人!

然而,滅亡的王朝,除了在歷史上有意義,還有什麼其他意義?中國歷史上的「異族」,現在也不過是眾多民族之一,理論上是平等的,又何來夷狄之分?又何來非 我族類?

說到這,如果「中華民國」走入歷史了呢?

如果「中華民國」走入歷史,為了「中華民國」的犧牲的血究竟流往何方?是繼續滋潤她的土地,還是流到臭水溝?

現在,我就要講正題。

泛藍很多人說李登輝是「黑金教父」,又說他出賣了國民黨,破壞族群和諧,他讓派系在國民黨中坐大,黑幫藉選舉漂白…,以上種種,在我看來只有一個解釋,那 都是因為他要讓國民黨活下去!

李登輝跟司馬遼太郎對話提到「身為台灣人的悲哀」,他又說過「國民黨只有兩歲」、國民黨是外來政權,泛藍視為大逆不道…,問題是,李登輝錯在哪裡?

在李登輝之前,國民黨從來沒有在台灣經過全民投票選出一個候選人當總統,都是透過國大代表來「選總統」,這些國大代表大部份非來自台灣,他們也不能代表已 經被共產黨有效統治的人民,國大代表選出來的總統是什麼東西?那也叫民主選舉嗎?

就算深綠學者再不服氣,如吳叡人之流整天說國民黨非本土政權,但事實就是:李登輝真正讓國民黨通過了考驗,台灣人把票投給了他,他讓國民黨真正成為了「台 灣人的國民黨」。

再說了,被批評至今的「兩國論」其中提到『中華人民共和國政府將中華民國視為「叛離的一省」,有昧於歷史與法 律上的事實。…』,現在即使是泛藍中自認中華民國 為「叛離的一省」的也當然佔極少數!

現在反李至深的宋楚瑜已經跟李登輝一笑泯恩仇,馬英九一向尊李,對國民黨而言,李登輝之功極大於其過,沒有李登輝,國民黨就不能透過選舉取得人民的授權, 沒有李登輝,國民黨沒那麼快成為台灣人的國民黨。

對國民黨其實有大功的李登輝,對台灣則有大過。

自由時報力捧的中國異議份子曹長清在2004年9月13日鏗鏘集「台灣的泛藍為什麼而戰?」 寫 過一段有趣的話:
…在台灣,其實幾乎沒有人真心想和中國「統一」。有次和幾個朋友聊天,我說「統派媒體」怎麼樣怎麼樣,朋友說,別 用「統派媒體」這個詞了,台灣哪還有「統派」呵。另外在一個電視節目中,就台灣的國號問題,我和一位泛藍的將軍辯論,連他都說,台灣90%的人都不是統 派。…

現在那些台灣黃埔軍校老將軍跑回大陸開party,之後會不會「回」台灣呢?保證會!

在這樣的台灣,「國統綱領」、「國統會」卻在李登輝手中完成。

正如我在「台 灣地位未定論證明民進黨是統派」 所言:
民進黨成立前原本是以推翻蔣家為目的,如果真的推翻他們了,跟台灣人民無關的「中華民國軍政府」就「滅亡」了。然 他們選擇 的是「體制內的改革」而不是「革命」。
「進入體制」就是承認體制,無論如何嘴硬說要台獨,但還是進來了,從那刻起,「中華民國」就不是一個跟台灣無關的政權了,也不能說他們是跟台灣無淵源、不 代表台灣人民的政權,民進黨從1996年參加總統大選是最大的敗筆。

這話是什麼意思呢?

1990的野百合學運要台灣「民主化」,要「萬年國大」下台…,1996年時,國民黨已經統治了台灣數十年,但國民黨根本沒有在台灣生根,以上種種最後由 彭明敏謝長廷與李登輝李元簇對決達到高潮。

當人民直選總統時,當總統的得票不是來自從來未改選的「代表」時,國民黨終於成為台灣人的國民黨,當國民黨與台灣徹底的盤根錯節之後,刨去國民黨,就是刨 自己的根。

就像現在極力反國民黨的自由時報林榮三,他們的報紙當然可以每天登 「六百萬的台灣本地人要豢養兩百萬不事生產的難民和軍隊,黨國用民脂民膏圖利特定族群與特定家族的企業」之類的言語,但正是這個政權讓林榮三當上 監察委員,正是國民黨讓林榮三賺大錢,如民進黨政權前國史館館長張炎憲所著(張炎憲等著,衝擊的年代,台北縣立文化中心,1996年11月,40頁。):
地主中和何家於訪談時表示「耕者有其田做的不好的地方是:漲價沒有歸公。政策應該規定,假如我領了這片田,不 想種了,應該由政府收回去,讓有能力的人申請去做。不要說我不種了,就賣掉賺錢,這樣子較有錢的人會操作,買很多田,變成新大地主,像林榮三。林榮三原來 是生意人,雖規定自耕農才能置田。但假自耕農置田者不少,政府也沒有嚴格限制審查。

否定了國民黨,林榮三或其他反他的人其財富都根本喪失了正當性基礎!

更大的問題是,當這個「中華民國」的殼加在台灣之外之後,「中華民國」與「中華人民共和國」的債就必須算一算了。

難道直接拋棄「中華民國」之名改名為台灣嗎?

不行,台灣仍然會繼承「中華民國」的債務而活下去,債權人還是會繼續跟著你,就像背後靈。

也只有從當初要「總統直選」之際阻止它,國民黨才不會在台灣生根,「中華民國」在台灣就會只是個未出生的胎兒。

可是,李登輝與民進黨要他出生,於是,中華民國終於「在台灣」了。

那時,反總統直選的是誰?

現在的總統馬英九!

沒想到他竟是曾經不讓中華民國染指台灣的鬥士?

李登輝救了國民黨,卻讓台灣永遠脫離不了中國,中華民國終於「在台灣」,之後,「兩國論」也只是「特殊國與國」而非「正常國與國」。

因為李登輝,中華民國再也沒有流亡政府獨特具有的「非民選民意代表」,又因為李登輝,彭明敏才願意出來選。

如果當年沒有野百合,如果當年馬英九反總統直選成功,那中華民國將只是一塊覆蓋在台灣之外的一塊破布,台灣人隨時可以把它與國民黨丟掉,也不必整天煩惱 「統獨」。

只可惜,一失足成千古恨,如果有一天台灣被大陸統一,那就是中華民國滅亡了,滅亡的國家無意義可言,滅亡的台灣也終於只會是中華人民共和國眼中「叛離的一 省」…

而台灣滅亡最大的歷史罪人就是…李登輝與民進黨。

如果台灣人的原鄉是中國,統一不會有亡國之恨。如果台灣人真把自己當原鄉,不會有亞細亞的孤兒之嘆。如果所有人在1949真正的信仰民主,就不會有今日進 退兩難之局了。

Written by blackjack 2010/5/14

繼續閱讀
2010/05/13

二二八黨產來台黃金對蔣介石家族追究的理論基礎:分析jun5238有得

陳水扁前律師顧立雄接受李榮昌等一○ 八位二二八事件受難者家屬控告國民黨要求道歉賠償昨天在台北地院開庭(see 自由時報: 二二八家屬 要法院傳喚馬英九 ),被害人律師顧立雄說「國民黨主席馬英九一再說會對二二八負責,但卻拒絕賠償,要求傳喚馬英九出庭」;被害人律師李勝雄說「二二八事件時,國民黨「黨政 不分」,怎能說國民黨沒責任」,昨天與 jun5238網友在「支持蔣友柏 反對文化流氓」討論時,他提出了幾個概 念,我覺得可以應用在蔣介石家族身上。我也拜讀了他推薦的大作「北二高走山 國賠是誰賠?」,在該文他就說:
二二八,人是老蔣殺的,怎麼我們要每年道歉一次,還要拿錢出來賠?要賠,去找老蔣去!

為什麼我們會討論到國賠呢?該先談宋楚瑜,我們在談及宋楚瑜的名譽憑什麼價值五千萬時,jun5238認為:
jun5238(jun5238) 於 2010-05-12 20:19 回覆: 宋楚瑜本來可以選總統, 賺的錢照阿扁打個八折,也能賺二十 億,被李登輝誹謗,總統以後甭選了,求償五千萬是低估,大概是可憐李老先生風燭殘年,一生清廉,所以跳樓大拍賣吧…

jun5238認為宋楚瑜若像陳水扁「賺的錢」,那就是說送若像陳一樣貪污、把政治獻金污起來、洗錢「賺的錢照阿扁打個八折,也能賺二十億」,聽起來實在 「毛毛的」。

根據我對宋楚瑜在最高行政法院95 年度判字第01324號判決被揭露的逃稅犯行,他也不過匯了4200多萬給其媳溫久慧,再根據陳水扁近日來的抱怨(see 陳 水扁:扁案與興票案 待遇天壤之別):
…宋楚瑜透過在台灣 銀行任職的小姨子幫忙以3、40個人頭帳戶,有司機、工友、幕僚、親友匯到美國的款項約1,200多萬美元,折合新台幣3.8億元,顯然與提存的2.4億 元無關。

他還說,照顧蔣家的錢亦不過2,000萬左右,用在1992年至1994年挹注國民黨公職選舉的經費全部花用完畢。可見興票案至少有三大塊的 款項,除提存的“2.4億”外;尚有黃珊珊律師所說的“黨政運作”、“照顧蔣家”兩項專款“3.6億”,亦即所謂“秘書長密帳”;另外就是海外匯款 “3.8億”。“監察院”調查報告指出興票案涉及金額超過10億以上。


換句話說,jun5238把宋楚瑜跟陳水扁等量齊觀,把陳水扁會做的事當成宋會做的,問題來了,非法犯罪所得怎麼能當作「合理預期」?難道一個人被殺了, 他的家屬可以向加害人說「他以後會到處強姦殺人搶劫賺幾億,所以你要賠我幾億」?顯然這就是jun5238的邏輯,宋有他這樣的支持者真是賺到。

後來我們談到僱主對僱用人過失、國賠公務員應負的責任,我問他個問題他未答:
如果犯罪的主體是國家,從先由公務員身家扣起是不夠的,例如二二八。
找不到兇手,或只找得到元兇(例如蔣介石),他的家產夠賠嗎?


若再對照他之前說「公務員失職,造成損失,要先由公務員身家扣起」「要賠,去找老蔣去!」,現在我倒覺得他的這個說法很有意思,值得討論。

先釐清個概念,如果有個殺人犯殺人無數又搶人錢財,他死了,財產由家人繼承,有一天被害人找上門來,請問,殺人犯家屬要負何種責任?

難道殺人犯死了,金錢隨之漂白?

當然不是,犯罪所得都應該賠償,就從繼承人的財產去負責!

我與jun5238都同意蔣介石是二二八元兇,但我個人認為刑罰止於一身,怎麼能找蔣氏後人算帳?我雖主張國家該負責任,但以jun5238「要賠,去找 老蔣去!」的想法也不是不能討論。

因此,老蔣死了,小蔣死了,「要賠,去找老蔣去!」就該找那些剩下來因姓蔣得到財產利益之人,不就是蔣方智怡、蔣友柏等一干人嗎?

再說,國民黨是由人組成的,機構不會殺人,人才會殺人,正如刀能殺人是因為人用它來殺人,依jun5238的邏輯,當然錯是找蔣介石負責,「要賠,去找老 蔣去!」,就是繼承遺產蔣方智怡、蔣友柏等一干人賠!

國民黨來台「劫收」極多人民財產,又變成黨產,依jun5238的邏輯,當然錯是找蔣介石負責,「要賠,去找老蔣去!」,就是繼承遺產蔣方智怡、蔣友柏等 一干人賠!

國民黨與許多人的血沾上關係,名譽受損,馬英九有回復它名譽的責任,依jun5238的邏輯,當然錯是找蔣介石負責,「要賠,去找老蔣去!」,就是繼承遺 產蔣方智怡、蔣友柏等一干人賠!

共產黨老說國民黨帶了大筆黃金來台,國民黨公布黨產報告提到國民黨當年運了二二七萬兩黃金來台,成為「穩定台灣金融重大支柱」(周宏濤說是三七五萬 兩,see 自由時 報:38年帶來黃金 隔年已花光),假設真有此事,我在「 台灣地位未定論證明民進黨是統派」提到蔣介石下野後,是李宗仁成為代總統,如果「下野」就是「辭職」,「辭職」後就跟職務無關了,那蔣介石下令 把黃金運來台灣時根本不具備總統身份,他無權卻運黃金的行為對中國人民而言就是一次人類歷史上最大的劫掠,依jun5238的邏輯,當然錯是找蔣介石負 責,「要賠,去找老蔣去!」,就是繼承遺產蔣方智怡、蔣友柏等一干人賠!

還有蔣介石下令全世界歷史上最長的戒嚴、白色恐怖,在兩岸大屠殺,依jun5238的邏輯,當然錯是找蔣介石負責,「要賠,去找老蔣去!」,就是繼承遺產 蔣方智怡、蔣友柏等一干人賠!

那蔣孝嚴該負責任嗎?

我在「蔣介石 是獨裁者、屠夫兼二二八元兇大審判?-蔣友柏的高貴與蔣孝嚴的悲哀」提到:
近年來,蔣孝嚴則每逢二二八的議題必為他的長輩名譽奮戰不懈,其他蔣氏一族反而莫不吭 聲,猶記得蔣孝嚴在舉辦他的「改姓儀式」時,蔣氏一族連句「歡迎光臨」都沒說,蔣友柏的母親大人蔣方智怡還一副「一家之母」的模樣拒蔣孝嚴於門外,這種情 形實在可笑。
蔣方智怡不過是替蔣家生了個兒子,與蔣孝嚴同輩,憑什麼「否定蔣孝嚴」?說他不算「蔣家 人」!?慈禧太后才有指定皇帝的權力,蔣方智怡憑什麼?何況不是選皇帝,哪來「嫡子」與「庶出」?
「姻親」否定「血親」,這真是霸道的封建遺毒!這也是本文所提「家庭愛情親情倫理大悲劇」之二,在文明先進國家中,非婚生子女已享有與 婚生子女同等的權利,「蔣孝嚴」沒有去控告蔣經國未善盡扶養義務已經很善良了,他也不是要分你蔣家的遺產,基於人性與法律,蔣氏一族沒有任何立場反對蔣孝 嚴。

所以,蔣孝嚴沒有分蔣經國遺產,依jun5238的「要賠,去找老蔣去!」邏輯,還是找繼承遺產蔣方智怡、蔣友柏等一干人去賠!

最後來個大哉問,蔣方智怡、蔣友柏等一干人賠得起嗎?jun5238你替國家機器作惡的共犯結構也太寬容了 吧?這套邏輯不是等於替國民黨與政府脫罪?jun5238 你在金魚事件替蔣友柏說話,我雖不喜歡蔣友柏,但這種賠償卻不能用jun5238邏輯這樣看,難道二二八事件受難者家屬、白色恐怖受難者家屬、兩岸政府都 要找蔣友柏算帳?那些共犯結構就很乾淨?jun5238你這句「要賠,去找老蔣去!」包含了多少罪惡?

現在我唯一要說的是,既然黨產是「劫收」人民財產來的,理當還給人民,要求國民黨還黨產於民是一定要做的,但放過受領極多黨產的蔣方智怡、蔣友柏不對,蔣 氏一族則毫無道理繼續享用那些黨產。

因為,強盜搶來的錢,子女無權繼承!

Written by blackjack 2010/5/13

jun5238(jun5238) 於 2010-05-12 20:31 回覆: 你一定沒看我這篇:北二高走山,國賠是誰賠?
我認為,公務員失職,造成損失,要先由公務員身家扣起,北韓則是殺了部長…

繼續閱讀
2010/05/13

因為廢死告人的法律系教授

真的沒想到,中正大學法律系副教授盧映潔參加公視討論廢除死刑議題的節目,擔任贊成廢死的一方,被網路上網友批評,她認為 原意被曲解,網友涉及人身攻擊,告卅一名網友公然侮辱。

看了那些話,覺得在「紅塵浪裡」的王清峰,她的高度更是「孤峰頂上」。

王清峰被罵的更難聽,罵她的人豈止數以萬計!

當然,諸如「得了迷戀罪犯症」、「希望她被強姦一百遍」等言論都不堪入目,發言的人應該明白「哪些話不該說」,但法律系副教授盧映潔用這種方式替這些網友 「開課」,倒還是頭一遭。

法律系盧映潔副教授是教刑法的,台灣關於誹謗罪以刑法來追究一直有爭議,我不知道盧教授站在哪一方,但今天妳告人了,明天你在上刑法分則談到誹謗罪時,妳 要說:「根據我個人被誹謗的經驗…」嗎?

妳在課堂上研討會上,會對誹謗罪的爭議講清楚嗎?

這件事本來很快就會煙消雲散,但妳告人之後,這將替「廢死爭議」留下一筆,以後別人提到妳或提到「廢死…」,這件事又會被提起,這個「後遺症」好嗎?

這批人講完就忘了,別人看過也忘了,現在他們被告後會「悔不當初」的人大概有,會「悔改」的我看沒有,與其一口氣告告卅一名網友公然侮辱,難道沒有更好的 解決方式?

我認為他們講的話過頭了,而老師採取法律行動也說不上錯,不過,打官司不像上下課那麼簡單,打到二審,如果一方敗訴,然後又想聲請釋憲,拖個N年…,這樣 好嗎?

Written by blackjack 2010/5/12
廢死被罵「腦袋有洞」 副教授告31人
【聯合報╱記者曹馥年/連線報導】

2010.05.12 09:15 am
中正大學法律系副教授盧映潔參加公視討論廢除死刑議題的節目,擔任贊成廢死的一方,網友認為她主張「發生社會事件,被害者需負的責任比加害人還大」,便在 FACEBOOK、PTT、網路論壇抨擊她「腦袋有洞」;她認為原意被曲解,網友涉及人身攻擊,告卅一名網友公然侮辱。

盧映潔說,犯罪原因很多,她非單方面指責被害人有錯,錄影現場說得很清楚,但被剪掉;部分網友曲解她原意,謾罵、甚至以不堪言語侮辱,例如「得了迷戀罪犯 症」、「希望她被強姦一百遍」等。

她要求網友道歉,否則提告,但僅有一人道歉。警方表示,正循卅一名網友暱稱、IP,積極追查網友身分,一一連絡到案說明。

有網友認為「不道歉,就提告」是在威脅,「興訟不是快樂的事」。盧映潔說,言論自由要在理性下進行,而非說情緒性的話,「若覺得你的言論正確,不是侮辱, 何必怕被告?」

盧映潔今年三月廿六日在公視「爸媽囧很大」節目,舉某性侵死刑犯為例,指被害的數十位少女都因半夜逛網路聊天室,受凶手邀請赴約,被帶往甘蔗園性侵得逞, 「想問各位爸媽,你小孩晚上有沒有起來上網?為什麼三、四點不睡覺跟陌生人出去,你們都不知道?」

網友認為這番話,意指「少女被害,是她們自己的錯」,還把責任推給爸媽。

盧映潔說,她舉出該案例,是要表達我國人民不願深入思考以及解決犯罪背後成因,只會用最簡單的報復方式處理問題;犯罪成因複雜,被害人行為也是促成部分犯 案的原因。但死刑執行後,真正犯罪起因少有人願意深究,問題永遠無法解決。

【2010/05/12 聯合報】@ http://udn.com/

繼續閱讀
2010/05/12

愛爾蘭給台獨的啟示:我對《想像的共同體》作者Benedict Anderson來台的感想

這幾天出版《想像的共同 體》(Imagined Community : Reflections on the Origin and Spread of Nationalism)的民族主義大師班納迪克.安德森(Benedict Anderson)來台灣,陸續以「愛爾蘭經驗」發表許多建言,獨派眼中的「統派媒體」聯合中國如獲至寶,紛紛報導,而「統派媒體」眼中的台獨機關報自由 時報卻沉默不語,真是一個台灣,兩個世界。

這位大師班納迪克.安德森(Benedict Anderson)的書我沒看過,原本以為他又是個「外來的和尚會念經」的例子,但看了介紹他的幾句話後頓生好感,有空我會把他的書讀一讀。

讓我有好感的是什麼話呢(see 安 德森:228 台灣官方是否做太多 2010/05/10 聯合報):
關於父親在中國的一切,安德森是從他留下的日記和書 信中得知。他表示,父親對當時的中國老百姓、文化和歷史「懷抱很高的敬意」,對中國政治領袖「強烈厭惡」,尤其討厭蔣中正和他的妻子。

呵呵,他的父親觀念正確,好父親當然會教出個好兒子,寫的東西一定不差啊!

他說了什麼話讓聯合中國報導,又讓自由時報歷來逢愛爾蘭必捧的政策改變呢?
安 德森:228 台灣官方是否做太多 2010/05/10 聯合報
談到二二八,安德森以愛爾蘭爭取獨立的經驗提醒台 灣:「就像愛爾蘭一樣,台灣在過去數百年中承受了許多苦難,然而台灣不應重蹈愛爾蘭的覆轍,長期陷入地方 主義和無法忘懷的怨恨之中。」他說,「過去絕不該被遺忘」,「但對現在來說,重要的不是過去的黑暗,而是在前方向我們招手的光明。」
對於台灣將盛大舉行民國建國百年紀念,安德森直言:「如果我是台灣人,我會問為什麼要慶祝?」他形容兩岸慶祝建國的作法「就像年輕人終日在電腦前凝視自己 的Facebook」,「與其不斷問『我是誰』,不如去想我可以為未來做什麼!」

遊 俠般的學者 勉台灣向前走2010-05-10中國時報
台灣「愛台」口號蔓延,正如同美國人喜歡把國旗插在 家門口一樣,唯有透過客觀理解每個國家民族認同的形成,才能擺脫傲慢的民族中心主義。
 他以他的祖國愛爾蘭為例,鼓勵台灣繼續發展民主、自由、開放的進步價值,也提醒台灣不要重蹈愛爾蘭的覆轍,被保守而極端的民族主義拖累, 長期陷入地方主義和怨恨之中。

這些話是不是觸了台獨的楣頭?

然後我又看到該書譯者中央研究院台灣史研究所助研究員吳叡人在中時投稿「 想像我們的世界」,提到他譯的書在中國被刪去整個第九章,他〈導讀〉 最後一段反思台灣的文字被刪除,譯後記也被刪掉了「台灣史」字樣。

吳叡人是相當反對「中國上空的保守民族主義幽靈」的,而他卻也是相當熱愛「當代台灣民族主義」,他在文中歌頌著:擁有完整精神自由的台灣!…(see 想像我們的世界 吳叡人

現在本尊安德森來台灣,卻說「台灣不要重蹈愛爾蘭的覆轍,被保守而極端的民族主義拖累, 長期陷入地方主義和怨恨之中」、又說「過去絕不該被遺忘」、「但對現在來說,重要的不是過去的黑暗,而是在前方向我們招手的光明。」,與現實相比,吳叡人說的「完整精神自由」果然是「想像」??

吳叡人在過去也未認同過經過全民民選的國民黨算「本土政權」,也是年年「紀念二二八,不作中國人」,譯完了一本書,與此書常相左右的他,卻無法得到安德森 的想法?還要強調台灣民族主義?

我沒看過吳叡人譯的這本書,但我近來的文章應該已經透露出這個訊息了,而且是loud and clear,我厭惡一切以國家民族為號召的「光榮」(see 法國也禁演的戰爭電影:光榮之路 Paths of Glory),我也不相信任何藉口(see 共產黨民進黨的動物農莊),所有的背叛都不如國家背叛的殘酷!(see國家的背叛 是最惡劣的背叛-從實尾島風雲與太極旗飄揚談起

但我前陣子才發現海明威這麼段話,說的比我更精煉:
「什麼神聖、光榮、犧牲這些空泛的字眼,我一聽就害 臊,我可沒見到什麼神聖的東西,光榮的東西也沒有什麼光榮,至於犧牲,那就象芝加哥的屠宰場,不同的是肉拿來埋掉罷 了。」(大意)

民族主義前面加上個「台灣」,就神聖、光榮了嗎?就值得大家為它去犧牲了嗎?

我想納迪克.安德森也不會這麼想吧。

最後再談他提到的小故事:(引自《想 像的共同體》 安德森剖析民族主義
昨天現場有位從香港來台讀書的大學生提問說,他感到 有些困惑,因為自己懷 有民族的認同感在,不知道該如何看待自己的民族認同情感。
 安德森於是說了一個小故事回應,他在耶魯大學的課堂問三個華人學生「你覺得你是哪裡人?」
 第一個華人學生大聲說「我是中國人」,但這個學生一口美式英語,一問之下這人是在美國出生長大的。第二個華人學生則回答「試著當一個台灣人」,這個學生 的父母是外省台灣人。第三個華人學生則生氣地 說:「我討厭美國,每個人都對著我說你是中國人。他媽的,我是新加坡人!」現場觀眾大笑。

我覺得第二個華人學生很好笑,他父母是外省台灣人,他還要「試著當一個台灣人」,他為什麼不是「生而是台灣人」呢?

虧他讀到耶魯大學,而且還受教於安德森,或許這個台灣人腦筋自以為從「大中國民族主義」解脫了,卻又無法融入「大台灣民族主義」,怎麼這麼傻呢?

看看安德森怎麼說:
 「你可以對傳統感到驕傲,只是不要相信那些強化國族的神話。」安德森說:「這種神話,只是政治型塑出的謊言。」

台灣國族的神話也是一種「神話」!這個外省台灣人,聽到沒有!

所以,藉由吳叡人譯的這本書(雖然他自己還沒讀通),不要再被「神話」綁架了,正如我在「 蘇格蘭獨立運動與台獨」一文回應提到台獨追捧的 史恩康納萊(Sean Connery),接受英國女皇受封爵士仍表示不影響到他主張蘇獨,但他生活在英國一輩子,演一輩子「英國情報員」,人生精華都在另一個國家度過,又說不 認同那個國家,喝英國水吃英國麵包不認同自己是英國人,難道台獨希望外省人不要認同台灣嗎?

看不出台灣民族主義的神話本質嗎?


安德森說「國家(nation)是關於未來,而不是過去!」,關於二二八、民國建國百年,台灣應檢討官方是否「做太多」,「記憶若要好好保存,就不要太常 提起!」,我想這些都是不可能的,台灣的國族神話已經興起一陣子了,不可能嘎然而止。

台灣喜歡「挾洋自重」,我也藉此畫葫蘆一回,至於台灣究竟會走上愛爾蘭獨立的道路,還是會出現愛爾蘭共和軍之類的台灣共和軍,從那個傻頭傻腦的外省台灣 人,實在沒有讓人樂觀的理由。

Written by blackjack 2010/5/11

I was always embarrassed by the words sacred, glorious and sacrifice and the expression in vain. We had heard them, sometimes standing in the rain almost out of earshot, so that only the shouted words came through, and had read them, on proclamations that were slapped up by billposters over other proclamations, now for a long time, and I had seen nothing sacred, and the things that were glorious had no glory and the sacrifices were like the stockyards at Chicago if nothing was done with the meat except to bury it.

(Ernest Hemingway (1899-1961), U.S. author. Frederic Henry, in A Farewell to Arms, ch. 27 (1929).)

Link:
蘇格蘭獨立運動與台獨
法國也禁演的戰爭電影:光榮之路 Paths of Glory
共產黨民進黨的動物農莊
國家的背叛 是最惡劣的背叛-從實尾島風雲與太極旗飄揚談起
不要再捐錢給任何政黨與政客了!

繼續閱讀
2010/05/11

濫用媒體的蔣友柏

http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/albumpic/c/c6d/pic_bb33b1d1b0f81d602d6e4867f1f94c6d.jpg

蔣家第四代、自稱蔣家第一代的蔣友柏被台北地檢署依違反著作權法起訴,蔣友柏很 不爽,痛罵檢察官是「文化流氓」,他的說法是:
「檢察官根本就是文化流氓,如果台灣的文創法是這樣,文創產業怎樣去發展?」
「一開始(對方)就提出要300萬和解 金,最後一次居然提出要500萬和解金;然後檢察官竟然是說,叫我跟他和解,因為浪費行政資源。」
「台灣的法律真爛,這個也是500萬,所以我告 他1000萬,如果檢察官在這上面判我 是敗訴的,證明,至少我所相信『行得正』這件事情,在台灣文創業是走不通的,那我也沒什麼好說的。」
(see TVBS「台灣法律很爛」 蔣友柏罵檢:文化流氓

首先,本案的事實大概是:蔣友柏經營的橙果公司旗下設計師蘇尹曼,97年間替丹比食品設計「琉金一捻紅」喜餅 外盒圖案,被美術創作者陳玥呈控告抄襲創意,雖蘇堅稱並未抄襲,檢察官也兩度認為金魚圖形沒創意表徵給蘇不起訴,但陳不服,提起再議,台北地檢署今天認定 蘇以「重製」方式侵害他人著作權,將橙果公司及蘇尹曼起訴(引自 蔣 友柏公司被控違反著作權法起訴)。

所以,是蔣友柏手下蘇尹曼涉嫌以「重製」方式侵害他 人著作權,觸犯的是著作權法,既然檢察官認為他們侵害著作權,那他們該做的事應該是去證明自己沒有侵害才對,例如說明這個金魚圖形有多普通,每個人畫金魚 都是這樣的,他們畫的又有哪裡不同……因此不是重製,沒想到蔣友柏不此之圖,直接訴諸媒體痛罵檢察官是「文化流氓」!

我相信蔣友柏是媒體 寵兒,擁有無比特權,曹興誠這種有錢人發發脾氣也不敢罵檢察官是流氓,蔣友柏卻召開記者會罵檢察官是流氓,至少是公然污辱、污辱公署,我等著看檢察官會不 會唾面自乾,而且以後有人罵檢察官會不會有相同待遇。

其次,蔣友柏又罵文創法,說台灣的法律真爛,我覺得蔣友柏沒有知識也要有常識,沒有 常識也要看電視,檢察官起訴你蔣大少爺是根據著作權法,關文創法屁事?文創法是要鼓勵文化創意產業之發展,看該法第一條就可以明白了,著作權法是保護著作 權人的著作權,這點道理都不懂嗎?

第三,被起訴被要求和解就說「台灣的法律真爛」,哇靠!你蔣友柏在美國加拿大有這麼有種敢嗆這種話?只 有台灣的檢察官會容忍你這種狂妄的言論,更妙的是蔣友柏說他將反控對方誣告,求償500萬,再告對方威脅,求償500萬,一共求償一千萬。

如 果對方是透過司法途徑,依法主張權利,當然沒有「威脅」的問題,蔣還想向誰求償500萬?別人依法主張權利就被你說成流氓,許水德說「法院是國民黨開 的」,難道你蔣友柏還以為法院是你蔣家開的?

蔣友柏當然有權說他曾祖父蔣介石如何壞,那也幾乎是台灣人與中國人的「共識」,但是,蔣友柏 不應該在疑似侵害他人權利被起訴時大喊「台灣的法律真爛」,車禍肇事逃逸者被抓到時有資格說「台灣的法律真爛」嗎?

蔣友柏接受商週 採訪時說「對蔣家的人來講,設計這工作就跟妓女一樣。」(see 商 業周刊-人物觀點-話題人物-蔣友柏從山頂下來 趴在地上做生意 (3/5) ,把設計跟性工作者相 比,我不知道他究竟是瞧不起何者,但蔣家人獨裁的日子已經過了,除了蔣介石蔣經國逃過一劫外,任何蔣家人侵害他人權利而觸法,都有義務接受法律的制裁,如 果沒有錯,當然也有資格要求公平的審判,你蔣友柏訴願媒體,亂罵一通,這種藐視法治的嘴臉怎麼好意思說檢察官是「文化流氓」?

蔣友柏大概認同自己是台灣人,身為台灣人也應該尊重其他台灣人的 權利,罵別人是「文化流氓」之前應該想想:刮別人鬍子之前更應該把自己的刮乾淨!

Written by blackjack 2010/5/11

Link:
蔣介石是獨裁者、屠 夫兼二二八元兇大審判?-蔣友柏的高貴與蔣孝嚴的悲哀
毛新宇PK蔣友柏
蔣 友柏與蔣方智怡的榮華- 國民黨究竟為什麼要「幫助蔣家」?
「原 來共產黨是這樣看待台灣外省人的!?從「集結號」到「內戰英雄」再到蔣介石、蔣友柏與蔣方智怡」

繼續閱讀
2010/05/10

以父之名陳致中

中時電子報報導,錢總統陳水扁之子陳致中接受法新社專訪表示:從政是要捍衛父親的正義,藉以實現父親推動台獨的政治理想。

其實在5年前,我曾寫過一篇文「陳水扁給兒子的叮嚀」, 說的就是陳水扁希望陳致中不要從政(see 未 來不要走政治路 ),當時他怎麼說呢:
總統更公開叮嚀、期許陳致中,「什麼頭路都可以吃」,以後絕對不要走政治路,從政就必須要選舉。他從政,卻使 吳淑珍一輩子坐輪椅,牽累小孩。

那時我也呼應陳水扁,送了一首歌「歹路不可行」給陳致中,沒想到,陳致中還是從政了。

五年過了,陳致中當年的婚禮何等奢華,如今陳水扁在土城數饅頭,陳致中也不再是王子的身份,海外數十億的資產花不到…,而寫過他們父子的我也不是五年前的 我,怎麼能怪陳致中與陳水扁一齊改變想法:陳致中要從政!

不過,陳致中選的是高雄市市議員,居然要「實現父親推動台獨的政治理想」,陳水扁當到總統都沒辦法「實現」了,市議員要怎麼實現?

從地方選舉的角度來說,市議員第一該關心的是市政,陳致中在市政質詢時要怎麼「推動台獨」?

選民吃這套嗎?這就是台灣的民主政治嗎?

從「推動台獨」的角度來看,總統當八年推動不成功,那從市議員當起,要從政幾年才能「推動台獨」成功?

還是那筆「建國基金」就要順理成章的由陳致中執行,反正他要推動台獨?

有部電影叫「以父之名」(in the name of the father),說的是一個愛爾蘭的年輕人,因為從小受到父親嚴格管教而叛逆,後來因冤屈成為炸彈犯而入獄,父親也被牽連。在獄中,父親仍然不放棄他,歷 經種種磨難,當他終於領悟到嚴父的愛時,父親病重卻無法保外就醫,他死後兒子受到女王特赦,出獄的他因為對父親的愛走上了為他洗刷污名的艱苦道路。

陳水扁對陳致中的「愛」是什麼別人很難知道,但特偵組與法官希望陳致中「把錢匯回來」後,陳水扁「出來的機會很大」,陳致中不肯,這是什麼「愛」?

「愛錢」與「愛爸爸」孰重?儘管是幾十億!然後,又說這是「正義」?

「正義」難道是選舉結餘款變成私產?涉嫌貪污也叫「正義」?

陳水扁父子當然不能跟「以父之名」的電影人物相提並論,而很多人也看好陳致中選得上,但還是希望陳致中儘快把他們家的「建國基金」儘速匯回來。畢竟,陳水 扁能否出來不必等陳致中的「正義」,只要瑞士銀行幫個忙,陳水扁就「自由」了!

這樣的「以父之名」雖然貴了些,但不是對陳水扁更好嗎?

Written by blackjack 2010/5/10
Link:
新陳水扁震撼-我看 臺北地檢署95年偵字23708號起訴書
不要再捐錢給任何政黨與政客了!
從興票案不起訴處分書論宋楚瑜政治獻金竟為私產


歹路不可行
作詞:黃敏 作曲:黃敏

歹路不可行 不可做歹子
父母疼咱那生命 不可給伊心疼痛
不可虛榮愛名聲 為著前途愛打拼
苦口良言著愛聽 歹路千萬不可行
父母辛苦來飼子 希望子兒做好子
黑暗江湖拼生命 真是給人心疼痛
回頭是岸向前行 不可擱再做歹子
看人有錢有名聲 不可想講咱歹命
命運不是天註定 著愛自己來打拼
暫時失敗不免驚 到尾仔才會知輸贏
歹路不可行 不可做歹子

繼續閱讀
2010/05/07

上訪精神病與刁民:徐林東慘案有感

過去台灣媒體報導 抗議、請願的人時,經常採取的角度就是這批人「無理取鬧、瞎攪和、破壞社會秩序、影響台灣經濟…」,所以是「暴民」,過去政治性的抗議最著名的例子就是 「美麗島事件」,直到近年來的抗議如319槍擊案抗議與紅衫軍,輿論大抵如此。進步的是,陳水扁始終也沒聽從深綠鎮壓連宋與紅衫軍的主張。

1979 年的「美麗島事件」的抗議首謀被國民黨當成「政治犯」,319槍擊案抗議與紅衫軍雖被反對者當成「有病」但沒事。此外,台灣獨特的抗議方式就是「抬棺抗 議」,其原因多為醫療糾紛或車禍,最早的棺木中是有死人的,現在已經沒有,大概是嫌重與忌諱吧。

至於請願與「民告官」,台灣有「請願法」 「訴願法」及一堆行政相關法律,如果有民意代表在場,被請願的官方就會稍微「平衡」一點。不過,很多行政機關是把人民當「刁民」的,你如果去請願,行政機 關應該要回函,這個函我看過幾份,不是說你誤解法令就說你沒有相關權利,然後你就必須打行政訴訟才能爭取權利。

在民告官的「行政訴訟」 中,因為司法院認為台灣人民濫訴成風,「刁民太多」,於是提高行政法院的裁判費,還要求必須具備律師資格代理才能辯護與打官司,「刁民們」打官司的金錢成 本增加不少…。無論如何,在台灣抗議基本上不會有什麼人身安全的顧慮,也不必擔心被秋後算帳,在台某些抗議唯一只需要擔心「黑衣人」,聽說他們都讀社會系 夜間部…黑社會是也。

另外一個接近常態的就是對總統與行政院長進行「攔路喊冤」告御狀,陳水扁與馬英九都以總統之尊接受過人民當面陳情, 馬英九也親自參加過協調會,也有人寄信到總統府信箱得到回應的,比較誇張的是媒體人王尚智寫了一篇「我媽說, 對馬英九沒感覺了」後,馬英九竟親自 拜訪他的母親,也是一奇。

以上,大概就是台灣人民請願、爭權利的現況。

對岸也有個很轟動的案例「徐林東」,他的故事在我 看來非常震撼,我決定還是把它寫下來,由此也可以看看對岸的現況。



徐林東是一個河南省農民,今年59 歲,8到9年以前,他看到他的鄰居張桂枝受到不公平待遇(也不過就是土地劃分錯誤,鄉政府不肯改正),由於張桂枝一家都是身心障礙者(大陸稱為殘疾人), 她被欺負,徐林東路見不平,從河南省跑到北京市去「上訪」(台灣稱為陳情),大劉鄉政府發現他後,把他「接回來」,然後把他送到「精神病院」,經過診斷 後,認定他有「精神病」,一關就是6年半。

回顧這6年半,他的父親過世,由於徐林東想逃又逃不出去,自殺不成又跌瘸了腿,在醫院中被電擊 又被打,到現在已經是個「髮蒼蒼、視茫茫、齒牙動搖」的老人了。六年多來,他的待遇是:被捆綁50次,被電擊55次,兩度逃跑,幾度自殺。

他 一共待過兩個「精神病院」,問起他差別是什麼,他說「會打人的不會電擊,會電擊的不會打人」

一個好好的人被關進去,被打或被電 擊,又要吃藥,而徐林東並不是孤案,徐林東們的鑒定結果是「偏執性精神障礙」。山東肥城市精神衛生中心一員工還公開發表論文以「被害妄想、反復訴訟」為主 要症狀的偏執性精神病論述。徐林東說:「我抗議過,但有護士跟我說,鄉政府說你有精神病,你就是有,說你沒有就沒有。」

徐 林東幫助的張桂枝在2004年利用「五一長假」上訪後也被關了一年兩個月。

由於媒體報導,徐林東終於出來了,他沒有恨,報導說:

南都:你怨恨把你送進來的人嗎?
徐林東:我不怨恨政府,只是個別人所做的事違法,但他們不能代表政府。

南 都:你還是相信政府,相信有正義?
徐林東:我一開始就沒有放棄,不公平只是少數人的作為。我現在仍在等待公正的處理。

南都:你知 道副鎮長被停職的事嗎?
徐林東:我還不知道,但我聽到很高興,終於有人得到處理了。

南都:你認為怎麼樣的處理,才能彌補你六年半 的傷痛?
徐林東:過去的都已經過去了,我頭上的傷痕,腿上的傷,怎麼彌補?但事情應該得到公正的處 理,根據他們的行為,違反紀律的由黨政處理,違法的要依法追究刑事責任。

徐林東沒有提到賠償的 問題,他又說「我相信國家領導人是在依法治國」。



網友們認為他很善良,但他相信國家領導人依法治國的這番話引起網友的嘲諷,大家說:唉,好好的一個人被關出精神病 來了。

有人把問題推給「精神衛生立法不健全」,是嗎?一個小小的鄉政府官員竟然有如此大的權力?

其實中國缺「法制」嗎? 中國的法律不夠多嗎?中國缺的是「法治」而非「法制」。

主張個人權利在中國竟然風險這麼高?誰能想像?以前有樂生療養院的議題支持者去抗 議陳水扁,結果是被過肩摔,這是「抗議總統的風險」,中國一個鄉官,就讓一個人「6年半有期徒刑」?

其實醫生說原本要關他一輩子的,沒病 的人在醫院被電擊或毒打,醫生違反醫療道德,官員違反義務,誰能相信這種事會發生在現在的中國?

從好的方面看,因為大家認知到自己 有權利,所以勇於「上訪」,但壞的一面是,那些權利只能存在於書面,你若當真就是「有病」,史達林把反對他的人關進「精神病院」,史達林的「權力」在中國 已經下放到一般鄉級官員了?

共產黨現在的處置是大劉鄉黨委書記史洪濤等四名責任人被免職,會不會有更進一步的處罰還不知道,但徐 林東們能不能都被放出來,誰也不確定。

張鐵志在中國時報投稿「我 們的時代 世博煙火下的悲傷」,提到:
…泰興事件發生後,有民眾在學校前掛上一個布條:「冤有 頭, 債有主,前面右轉縣政府」。…



其實那張圖應該是 PS造假的,張鐵志也錯了個字,原文則是「冤有頭, 債有主,前面右轉是政府」

我記得在聊齋看過一個故事「席方平」,也是一個關於上訪的 故事。因為席方平父親被羊姓財主整,不得好死,他靈魂出竅後去找城隍廟,結果被阻於門外,跑去閻王殿,沒想到閻王竟也被收買了。後來閻王把他用盡酷刑折 磨,席方平仍不屈服非要上訴不可,閻王火了,讓他重新投胎。

成為小嬰兒的席方平不願活著,靈魂又出竅後巧遇玉皇大帝的殿下九王,最後由九 王派二郎神替他平反。

現在中國人還信不信鬼神這套很難說,但有則社會新聞或許可以參考:有對夫妻跑去找遼寧省興城市城建局上訪,他們後來 與副局長劉賀鑫起爭執,沒多久,男的走出副局長劉賀鑫辦公室,手上沾血對城建局工作人員說「你們局長被殺了,是你們報警還是我們報警」

防 民之口甚於防川,不讓人民有宣洩的管道,政權就會不穩,刁民多反而政權穩,所謂的「民心」不只是「吃飽」這個標準,希望為政者愛民不是嘴巴說說而已。



Written by blackjack 2010/5/7

Link:
徐 林东惨案绝不应归责于精神卫 生立法不健全 朱孝顶律师
共產黨民進黨的動物農莊

徐林東:我相 信國家領導人是在依法治國

徐 林東:

自殺過幾次都沒死成

重新獲得自由後,站在自家的小院前,看著眼前破敗的家園,徐林東感慨萬千,失去自由的六年 半,讓他非常激動,有太多的話想說,然而與社會脫節六年,又讓他多少有些詞不達意。他沒有想到,自己能這麼快出院,因為鎮政府有人告訴人,要關他一輩子。

“我 沒有病”

南都:重新呼吸到自由的空氣,感覺如何?
徐林東(深吸一口氣):感覺非常好。

南都:看到你自己的家,再 看看周邊的環境,什麼感覺?
徐林東:真的是一無所有,不如人家。

南都:為了別人的事,付出這麼大的犧牲,現在有沒有覺得不值得?
徐 林東:雖然比不上人家,但對其他人的事,還是樂於付出去做。

南都:你認為自己有病嗎?是偏執性精神障礙嗎?
徐林東:我沒有病,說 我偏執與事實不符,我所做的事都有事實依據,原來我說話很利索,但在裏 面關久了,說話也吃力多了,但我沒有病。

“說你有病,你就是有”

南 都:第一次被送去,發現自己置身于精神病院時,心裏怎麼想的?
徐林東:感到遺憾。一個沒有精神病的人被放進精神病院,這種事情都會發生,鄉政府有 什麼權送 我進精神病院?作為醫院是“白衣天使”,也不講究職業道德,卻做出這種事。

南都:有害怕恐怖嗎?
徐林東:倒不是很害 怕,更多的是遺憾。

南都:你反抗過嗎?
徐林東:我抗議過,但有護士跟我說,鄉政府說你有精神病,你就是有,說你沒有就沒有。

南 都:有沒有同情你的人?
徐林東:也有好心的護士,我幫她們值班,或者在別人輸液的時候,我幫她們看著點時間,她們也 給我拿點煙或啤酒,精神病院裏是不讓喝酒的。也有些病號家屬聽說我的事後,也同情我。

“家人見到我很難”

南都:你原來對 自己出來有信心嗎?
徐林東:我經常看電視的新聞、法治頻道,我相信國家領導人是在依法治國,也在一步步地推著向 前走。

南都:有 沒有覺得看不到希望的時候?
徐林東:前幾年一直見不到家屬,醫院裏又給我打針吃藥,血壓升高,經常昏昏沉沉的時候有過, 還自殺過幾次,一次是觸電,一次是從一米三四高的臺子上頭朝下摔下來,但都沒死成。

南都:什麼時候又看到希望?
徐林東:2007 年,大哥和姑父知道我在精神病院來看我後,我的當事人張桂枝幫我去跑,我就 有信心,只是沒想到這麼快這麼及時地出來。

南都:第一次見到 家人什麼心情?
徐林東:很高興,無法形容。後來他們見到我又很難,2009年,駐馬店醫院乾脆不讓會見,也 只是我一個人不能見,其他病號都可以見家屬。
“個別人所做的事違法”

南都:原來預計會關多久?
徐林東:他們說要關我一輩 子,有人在幫我跑之後,我預計也要關到七年多,明年才能出來。

南都:什麼時候感覺有了希望?
徐林東:媒體關注之後信心更足,我相 信媒體的力量。

南都:現在有沒有自己的生活計畫,或者做以前想做但在裏面無法做的事?
徐林東:我也是一個正常的人,我也想有正常 人的生活,但現在還要去跟律師商量依法討回一個公 道。

南都:你怨恨把你送進來的人嗎?
徐林東:我不怨恨政府,只是個別人所做的 事違法,但他們不能代表政府。

南都:你還是相信政府,相信有正義?
徐林東:我一開始就沒有放棄,不公平只是少數人的作為。我現在 仍在等待公正的處理。

南都:你知道副鎮長被停職的事嗎?
徐林東:我還不知道,但我聽到很高興,終於有人得到處理了。

南 都:你認為怎麼樣的處理,才能彌補你六年半的傷痛?
徐林東:過去的都已經過去了,我頭上的傷痕,腿上的傷,怎麼彌補?但事情應該得到公正的處 理,根據他們的行為,違反紀律的由黨政處理,違法的要依法追究刑事責任。

“我終於回來了”

南都:你現在最想做的事是什 麼?
徐林東:七八年沒見到鄉親了,想和他們聚一聚,談一談(我的事)。我原來計畫寫書,但現在視 力不行了。

南都:你知道父親什 麼時候去世的嗎?
徐林東:(用力拍拍自己的胸口,深吸一口氣)我知道,我的當事人張桂枝告訴我的。(弟弟插話 說,俺怕你在裏面想不開,都沒敢告訴你啊)。父親是最關心我的人,現在很想到他的墳上去看看。

南都:你走的時候,父親跟你說什麼?到他的 墳頭,你想跟他說什麼?
徐林東:走的時候就在村口說了幾句。現在很想跟父親說,我對不起他,沒能給他送終,也想跟他 說說我的遭遇,告訴他,我終於回來了,事情已經處理好了。
本版采寫/攝影:本報記者張國棟 (本文來源:南方都市報 )


繼續閱讀
2010/05/04

從外省人母語看外省人問題

昨天半夜在看中時電子報時,看到中時 連結到一個主張廢死刑網友周星星的blog,其實我也引用過他的文章來討論廢死刑,後來看到一個網友對他「何 謂外省人問題」一文作出回應,那位網友說「北京話不是所有外省人的母語」,我仔細看了他的內文,發現周星星在文中可能引起爭議的話大概是:
今天,身為在台灣只能講到最少的台灣語言的外 省族群,絕對最要謙虛,因為,很多外省人的成長經歷似乎都沒有碰過因為講了自己的母語所以反而被處罰(以及由此生羞愧)的經驗。這是在傷自尊,沒體會過的 人沒有資格要求別人一定要跟自己講自己的母語北京話。

周星星很喜歡對名詞下定義,他對外省人母語的定義從他那段話可以知道:「外省人母語是北京話」

身為他指稱「絕對最要謙虛」的「外省人」,我不知羞恥的研究一下「外省人母語」好了。

所謂母語又稱”mother tongue”,顧名思義就是母親的語言,母親是本省人,我從小又跟外公外婆一起生活,我的母語應該是「台語」。今天新移民台灣母親越南籍配偶陳凰鳳在 2010年05月04日蘋果日報投稿「從 媽媽學講話 到學媽媽講話」提到:
月前台北市新移民婦女服務中心邀請于美人代言,令人 驚喜的是于美人建議:「未來政府的人口政策,可鼓勵讓新台灣之子學習媽媽母語,不論對媽媽還是小 孩,都是一大利多。」感動!也感慨自己推動這麼多年不如名人的一句話…

但是,按周星星的看法,「媽媽母語」不如也不是「爸爸母語」?

那所謂外省人中的「爸爸母語」是什麼?

全中國有很多省份,受過中華民國台灣基礎教育的人大概都知道這件事,現在沒讀過小學的人至少70了吧。進一步說,沒讀過蔣介石的書也看過電視,現在台灣有 幾個人沒看過電視?連民進黨的民視都播過中國劇了!換句話說,不知道中國除了北京還有其他地方的人大概不存在。

既然把「國語」講成「北京語」,又有別的地方,別的地方更有「方言」,偷偷告訴周星星,很多台灣人眼中的殺人魔王,台灣獨裁者,蔣友柏的曾祖父蔣介石他的 「母語」也不是「北京語」。

我不相信周星星不知道有「寧波話」、「山東話」、「廣東話」…的存在,就連他文中也有「閩南話」,難道全世界只有台灣人講「閩南話」?那些福建省的許多中 國人講的不是「閩南話」?

周星星又是個「影評」,還應該知道一件事,過去美國片只要演到中國人,他們交談幾乎都用「廣東話」,中國「普通話」是「北京語」,廣東省的幅員佔全中國比 例那麼小,為什麼美國人以為中國人交談只用「廣東話」?

那是因為美國人無知,又只跟香港或廣僑合作,於是中國人「只講廣東話」了。

我想周星星不是無知,而是他要把「所有的外省人」都當成「蔣介石的共犯」,他的文是2009-03-16 01:16寫的,他又是1970後出生的,為什麼會這麼想,我認為不該怪他,因為這是這個社會的刻板印象,套句蘇貞昌的名言,這都是「歷史共業」。

這種情況也不稀奇,許多中國人就認為跟隨蔣介石來台的「殘兵敗將」都是「蔣介石的共犯」,我在「原 來共產黨是這樣看待台灣外省人的!?從「集結號」到「內戰英雄」再到蔣介石、蔣友柏與蔣方智怡」已批判過許多中國人的偏差看法,要扭轉十幾億人的 認知談何容易,更何況千千萬萬的台灣人了。

為什麼會這樣,張茂桂在他最 近出版的一套書中的介紹提到:
…何謂「外省人」、「外省人心態」、「外省人意識」 等,不論是提問的人,或者回答的人,大概都自認為懂 得這個問題,能 給予明確的答覆,或者有一套自成的歷史觀、價值觀與邏輯,並呈現出壁壘分明之姿。但果真如此?我們真的熟諳所謂「外省人」的相關問題?…

他這段話沒錯,雖然這位張茂桂我素來批評他,他滿腦以他熱愛的特定階層為經緯寫他的「外省人」、「外省人心態」、「外省人意識」。不過,今天我要提的是另 一位,台大經濟系教授駱明慶。

淡江大學大陸所副教授楊景堯在「誠 實招生 別搞學術謊言」寫道:
美國知名作家洛溫於一九九五年首次出版「老師的謊 言:美國歷史教科書中的錯誤」就一直暢銷到現在;台灣則是因為學術界的冷漠 與社會的寬容,學術的謊言一直是不能說的秘密。如果等到被評鑑為不通過才提出來,就已缺乏正當性了。…

我今天就要公開指控台大經濟系教授駱明慶,這個人寫的「誰是台大學生? — 性別、省籍與城鄉差異」(駱明慶(2002),〈誰是臺大學生?-性別、省籍與城鄉差 異〉,《經濟論文叢刊》,30(1):113-147。)就是一個「學術謊言」,而且有階級與族群歧視的嫌疑。

台大經濟系教授駱明慶是一個外省教師的子弟,自稱受了很多利益,先看我指控的第一段(122頁):

 


在這部份,他提到因為外省軍人因為教育程度(官階程度)而有早晚結婚時間的差異,「外省籍人口與父親教育程度高度相關」。我看遍他的論文,後來只提到省籍 在後來成為台大學生的影響變小,卻沒看到他對所謂低階軍人子弟成為台大學生的統計,這只有一個理由。

他沒臉拿出他的統計。

我批評過張茂桂在指導過關於海南村的論文後仍孜孜不倦的構建他的「眷村神話」,台大經濟系教授駱明慶你可以得出早期外省子弟父親的高教育程度使他們佔優 勢,怎麼不算算後期外省子弟父親的「階級」,你不是能統計其他人的職業是什麼嗎?

我幫你說好了,因為那些所謂軍人子弟絕大多數來自眷村,或階級普遍的高,你要把「所有的外省人」跟你一起拖下水,只好打迷糊仗,我在「外省人在台大」就說:
張茂桂指導的一篇論文,這個研究生同時訪問一 個眷村社區與非眷村的外省軍眷違建「海南村」,非眷村的外省軍眷很多是一次退的人,娶的是原住民為多,當時政府要拆遷他們且沒有補償,研究生問他們為什麼 不向國家爭取,他們認命的說「這是國家的政策」。但當這個研究生在眷村中看到眷村人跟小組長吵「你們不怎麼怎麼樣我們就投票給新黨,他們答應我們什麼什 麼…」,他感嘆階級的差異。
是啊,要是 「海南村」能出一個「拿獎學金」出國的「台大教授」,也輪不到駱明慶寫「誰是台大學生」了。

一個把「所有的外省人」等量齊觀不區分的人,心態究竟是什麼?

另一個更明確的證據在125頁:

 


駱明慶認為國語「語言優勢」可以幫助上大學上台大,外省人尤其受惠於此。

但所謂「語言優勢」很奇怪,祖籍非北京市的外省人母語非「國語」,憑什麼說「語言優勢」?如果外省人配偶為本省人,這個本省人母親在家講「國語」就是小朋 友的優勢?本省配偶在家都不講「國語」?

駱明慶又怎麼知道,外省人配偶為本省人時,她在家都不講台語?駱明慶你做過什麼狗屁田野調查能證明「外省人配偶為本省人時,她在家都不講台語」?

我可看過一大堆「純本省籍」家庭父母只跟自己子女講「北京話國語」!

晉惠帝聽到有人肚子餓沒飯吃,他說為什麼不吃肉(何不食肉糜),駱明慶的論文就是以「何不食肉糜邏輯」把自己的「語言優勢」強暴全體外省人接受。

駱明慶,這個人寫的「學術謊言」如此荒唐,會造成什麼影響呢?

我隨手找一篇論文,看看大家如何引用這個人寫的「學術謊言」:
淺談臺灣各族群學童學業成 就差異之比較 南華教社所 研究生謝亞恆

…駱明 慶(2002)則 以「誰是臺大學生?」一文探 究性別與教育成就差異的原因,該文使用1954-2000年臺大學生的學籍資料,探討大學聯考的篩選效果;結果發現,外 省族群的男性與女性成為臺大學生的機率約比本省男性與女性較高…

看到沒有,都是省籍惹的禍!從此不分階層收入的外省人在全體台灣人眼中只有一種,所有的原因都只有一種!請問,我該怪周星星還是該怪駱明慶?

政治意識進入學術真是讓人作嘔啊!

我不怪周星星,我只怪駱明慶之流的外省學者,究其原因,還在於他以個人偏狹的經驗進行研究並散佈謊言,他要把他想要灌輸給讀者的思維篩選過濾,而且學術界 沒有絲毫的制衡力量。因為,像駱明慶之流的高級外省學者是主流,「非我族類」當然缺席,只輪得到我在網路上靠夭而已。

中國孔子說「始作俑者,其無後乎」,駱明慶之流的外省學者就是台灣外省族群偏見的始作俑者,看全台灣那堆量產的類似論文哪篇沒有引用他的謬誤!

我若有閒有錢有權有勢,我一定去告他群謗、加重誹謗,但我怎麼會有閒有錢有權有勢呢?這就是一個悖論,當然要駱明慶這種既得利益至極的外省貴族才會寫「誰 是台大學生」,然後他又會進行那種模糊化來誘騙後來的學術研究者了。

因為王偉忠張茂桂,眷村人代表了所有外省人,因為駱明慶,國語是外省人的「母語」、外省籍是進台大的優勢…

難怪毛澤東說「要把階級鬥爭進行到底」,這種階級壓迫醜陋到極點,國民黨逃到台灣就是他們的大福音,壓迫不了大陸的中國人就壓迫在台底層中國人與台灣人! 台灣外省人中有一批貴族皇族、懸崖邊的貴族利用階級掌握歷史、學術解釋權,我應該期待他們自我覺醒然後認錯嗎?

我看還是等蔣友柏的曾祖父蔣介石死而復生,然後帶我們「反攻大陸」比較快!

Written by blackjack 2010/5/4

Link:共產黨民進黨的動物農莊

繼續閱讀
2010/05/02

不要再捐錢給任何政黨與政客了!(宋楚瑜 最高行政法院95年度判字第01324號判決)

我一直都很相信宋楚瑜跟他所謂的「清 白」,從1999年興票案爆發以來,從來也都沒仔細看他匯款到國外,所謂海角不知幾億的消息,後來「扁宋會」後曾批評過他,但從來都沒有發現宋楚瑜把人民 政治捐獻當個人財產還匯到國外給兒子,直到昨天為止。

黃珊珊及親民黨上下主張興票案餘款為選舉結餘款,宋楚瑜又一再把選舉結餘款匯款贈與給媳婦,為什麼黃珊珊及親民黨上下會把人民捐款當成財產?薪水還不夠 嗎?難怪這麼多人拼死都要從政,我相信這也是藍綠皆然的怪事。

黃珊珊、宋楚瑜及親民黨上下還有藍綠政客們,我要問你們,是不是如果我捐給你們100元,你們個人財產就增加100元,而且你們海外財產有可能增加 100元?

現在黃珊珊、宋楚瑜及親民黨上下給台灣及華人社會的答案是「yes」,你們還真團結啊,民進黨都沒有臉全黨為陳水扁這樣背書。


自由時報說親民黨主席宋楚瑜曾經因將選舉競選經費收入結餘款匯至美國的長媳銀行帳戶,有贈與財產事實,遭裁罰贈與稅款及一倍罰鍰共兩千六百四十二 萬六千八百元,但沒有說裁判字號。

司法院幾年前就把裁決書查詢系統修改,一定要同時輸入判決字號才能找到判決,光輸入關鍵字是查不到的,以前花幾秒鐘就可以找到的判決,現在要花很多倍的時 間,我花了約半小時或更多,終於找到了這個判決。雖然該判決把宋楚瑜改名為甲○○,但臺灣省省長、他長媳與那堆人頭的名字是不會變的,當然還有那幾千萬的 匯款金額也不會變。

我真的不知道黃珊珊、宋楚瑜及親民黨上下要如何解釋宋楚瑜匯款給海外親人的事實與陳水扁有什麼不同,親民黨窮?宋楚瑜可不窮!

我前面幾帖的討論金額可能有誤,但大體論述應該ok,看了這篇判決書,我真是萬分失望,難怪連宋說當選後不領薪水,因為那是廢話,他們一家子就靠選舉結餘 款吃穿的,副總統薪水怎麼樣也比不上幾百幾千萬,我一直不懂國民黨照顧蔣家為什麼要幫到他們的姻親那些不姓蔣的買房子,但宋楚瑜從政,他兒子媳婦竟 可以花他的選舉結餘款,這又是怎麼回事?

跟陳水扁有何差別!

宋楚瑜喜歡出國,花錢都花很大,選舉結餘款是這樣花的:
上訴人起訴主張:
至其餘金額則係代為支付上訴人於臺灣省政府工作卸職後,與隨行人員於87年底赴美期間考察、生活等相關費用約美金20萬元,此有相關媒體報導可證,並可核 對入出境紀錄,且期間70多日花費美金20萬元亦合常理

那些縣長出國考察不曉得花多少錢?

宋楚瑜用了哪些人頭與匯了多少錢呢?
原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果,以:(一)上 訴人於83間參選臺灣省省長期間,將部分募得之競選經費收入存入其配偶之妹陳碧雲在第一銀行南京東路分行之活期儲蓄存款帳戶內,並於87年2月10日、 11日、24日、25日及10月9日委由其岳母陳周黎明及第三人龐志生、蘇書弘、梁耀雄等人將該帳戶中之9,879,000元(美金300,000元)、 6,540,000元(美金200,000元)、9,846,000元(美金300,000元)、9,840,000元(美金300,000元)、 6,558,000元(美金200,000元)合計42,663,000元,匯至其媳溫久慧在美國之銀行存款帳戶內,有第一商業銀行活期儲蓄存款取款憑 條、結匯資金明細表及結匯申報書影本等資料可稽,亦為上訴人所不爭執。

這跟吳淑珍用哥哥戶頭匯選舉結餘款到海外兒子帳戶有何不同?

宋楚瑜選一次省長有5億8千萬捐獻收入,陳水扁選了台北市議員、立法委員、台北市長、總統,很多個都不只一次,他有五十億以上的「捐獻收入」我都不會懷 疑!

撇開國務機要費案,特偵組要把陳水扁撈了綠營選民小額大額捐款匯回台灣,道理在哪?

再看法官怎麼批宋,讓我們研究宋有沒有被「政治迫害」:
況電匯已十分簡便,上訴人欲捐款予以自己名義所成立 之基金會,自可以自己之銀行帳戶匯款,殊無假藉多人名義存入溫久慧帳戶,俟三年後再以溫久慧名義輾轉匯款之必要,上訴人所述,應係飾免之詞,核無足採。

宋跟法官說他用那麼多人名義匯款是為了三年後再以溫久慧名義輾轉匯款給自己的基金會,法官不採信,請問,這叫「政治迫害」嗎?

看了興票案起訴書與本判決書,還可以發現一件事,宋楚瑜根本申報花費不實外,在申報公職人員財產時,也沒有把部份選舉結餘款申報為個人財產,然後再匯往海 外!

這又跟陳水扁何異!

來看法官也認同的國稅局的主張:
依中央選舉委員會91年8月23日中選法字第 09100145710號函稱,競選經費支出餘額,係屬候選人所有。本件上訴人委由其岳母及第三人等將該結餘款匯予其媳溫久慧,則該款項已置於溫久慧之實 力支配之下,即已發生所有權移轉之效果,歸屬溫久慧所有,且其匯款之原因據陳周黎明等人於匯款單上載明係生活費及贍家之用,並非上訴人所稱之信託,從而堪 予認定系爭款項係上訴人贈與其媳溫久慧,本件雖未經溫久慧以書面明示允受,惟既無具體證據足以證明系爭匯款又回流予上訴人或其間有何對價之關係存在,客觀 上已足認溫久慧有允受之意思及事實,上訴人主張溫久慧無從為允受贈與之意思表示,亦非可採。另上訴人於87年度申報公職人員財產時,亦未將系爭款項列報於 個人財產,足見上訴人並未認定系爭匯出款項仍為己所有。

走筆至此,想起昨天看到有人說這些東西是「歷史共業」,台灣真正的民主選舉也不就是蔣經國晚年才開始的,「二十多年」足以被稱為「歷史共業」,難怪 蔣廟中正紀念堂也可以變成「古蹟」。

我想,選舉出身的政客都會理所當然的把選舉結餘款當成家產,大商人幾億幾億的捐是這樣,但小老百姓怎麼會希望政客成為「數億富翁」呢?實在不知該不該「苛 責」陳水扁宋楚瑜,他們哪裡知道匯款到國外親人戶頭錯在哪裡??

陳水扁宋楚瑜已經告訴大家他們會把那些錢當自己的錢,陳昭南說「惟民眾捐款之目的,是為支持宋楚瑜競選省長,非為使其成為數億富翁」,但陳水扁宋楚瑜就是 認為那筆錢是他們的,大家捐款給他們享受,對嗎?

錯的是我們,我呼籲所有的台灣人不要進行任何政治捐獻了,特別是小額捐款,如 果政治人物的貪婪是人民的「共業」,既然他們改不了「吃錢」,我們當然改得了「手賤」!

陳水扁宋楚瑜之外的人呢?

替他們辯護的都有嫌疑,我相信即使表面清廉的也有可能暗地貪污。

所以,不要再捐錢給任何政黨與政客了!!!


Written by blackjack 2010/5/2

最高行政法院判決95年度判字第01324號

上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 林律師
被 上訴 人 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 鄭宗典
上列當事人間因贈與稅事件,上訴人對於中華民國94年1月13日臺中高等行政法院93年度訴字第322號判決,提起上訴。本院判決如下:
  主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

五、本院按:
(一)行政法院應依職權調查事實關係,不受當事人主張之拘束;行政法院於撤銷訴訟,應依職權調查證據,行政訴訟法第125條第1項、第133條前段分別定 有明文,是行政法院在審理案件時應盡闡明義務,使當事人盡主張事實及聲明証據之能事,並盡職權調查義務,以查明事實真相,避免真偽不明之情事發生,惟如於 盡闡明義務及職權調查義務後,事實仍真偽不明時,始為舉証責任之分配,使應負舉證責任之人負擔該不利之結果。又由於稽徵機關原則上應就稅捐債務發生之構成 要件事實之存在負舉證責任,故稽徵機關需依職權儘可能搜集有關課稅要件事實之資料,惟因稅捐稽徵機關並未直接參與當事人間之私經濟活動,其能掌握之資料不 若當事人,是稅捐稽徵機關如已提出相當事證,客觀上已足證明當事人之經濟活動時,當事人如欲否認該經濟活動,即應提出相關事証以實其說。

(二)本件被上訴人主張上訴人於83年間參選臺灣省省長期間,將部分募得之競選經費收入存入其配偶之妹陳碧雲在第一銀行南京東路分行之活期儲蓄存款帳戶 內,並於87年2月10日、11日、24日、25日及10月9日委由其岳母陳周黎明及第三人龐志生、蘇書弘、梁耀雄等人,以生活費及贍家之用,將該帳戶中 之9,879,000元(美金300,000元)、6,540,000元(美金200,000元)、9,846, 000元(美金300,000元)、9,840,000元(美金300,000元)、6,558,000元(美金200,000元)合計 42,663,000元,匯至其媳溫久慧在美國之銀行存款帳戶內等情,為原審所確定之事實,並為上訴人所不爭執,且被上訴人並提出第一商業銀行活期儲蓄存 款取款憑條、結匯資金明細表及結匯申報書影本等附於原處分卷可稽,足認被上訴人認上訴人於87年度係贈與其媳溫久慧總額42,663,000元,顯已提出 相當事證,上訴人主張該筆款項其中美金100萬元部分,係委任其媳溫久慧代為電匯至荷蘭IHE基金會,並提出電匯確認書、IHE DELFT學院確認上訴人承諾負責支付台灣水利基金會捐助款之信函、荷蘭IHE基金會將美金電匯回合作金庫銀行匯款通知書及荷蘭IHE基金會為捐助人之台 灣水利基金會法人登記證書為證,然原審業就上訴人所提出之上開事証,認為不足以証明其與其媳溫久慧間為委任關係等,已於判決理由內詳為論述,經核與論理、 經驗法則尚無不合,上訴人就原審所不採之事証再予爭執,指摘原判決違誤,尚無可採。

(三)又查,被上訴人係核定上訴人87年度贈與其媳溫久慧42,663,000元,並非認定其贈與荷蘭IHE基金會美金100萬元,原審並進而論及溫久慧 於90年12月10日匯美金100萬元予荷蘭IHE基金會之匯款行為,係屬溫久慧與該基金會之另一法律關係,上訴人主張荷蘭IHE基金會接受上訴人美金 100萬元之捐助,係附有捐助其中美金90萬元予依我國法律成立之「台灣水利基金會」之負擔,被上訴人是項贈與稅之計算,應將此部分金額扣除云云,仍不足 採。至於上訴人其餘訴稱各節,乃上訴人就原審取捨證據、認定事實之職權行使,指摘其為不當,亦無可採。

(三)綜上所述,被上訴人以上訴人所有上開系爭款項,客觀上所有權已移轉予溫久慧,而上訴人所提出之事証並不足以証明其與其媳溫久慧間就上該金額有委任關 係,是原處分並無違誤,復查、訴願決定予以維持,亦無不當,原審因而將訴願、復查決定及原處分均予維持,駁回上訴人之訴,核無違誤。上訴論旨,仍執前詞, 指摘原判決違誤,求予廢棄,難認有理由,應予駁回。


據上論結,本件上訴為無理由,爰依行政訴訟法第255條第1項、第98條第3項前段,判決如主文。

中  華  民  國  95  年  8   月  17  日
第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 吳 明 鴻
法 官 侯 東 昇
法 官 黃 淑 玲
法 官 林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中  華  民  國  95  年  8   月  18  日
               書記官 王 福 瀛

繼續閱讀
2010/05/01

從興票案不起訴處分書算宋楚瑜的六億政治獻金

先來個前言:我選擇相信「現在」宋楚 瑜及他的委任律師黃珊珊的主張,還有相信他們不斷主張的「法律程序」。

宋楚瑜的委任律師黃珊珊主張興票案宋楚瑜提存的二.四億是宋楚瑜個人所有,而且黃珊珊又主張「經過多年的法律程序~~」,我們就來看看法律程序是什麼,二 億四千萬又是哪些錢。

根據八十九年度偵字第四一八四號、九十年度偵字第二三五八號臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分書,檢察官洪泰文所言:
(三)稅捐稽徵法部分:
…本件以被告宋鎮遠名義,在中興票卷公司及第一銀行南京東路分行開立之二帳戶…準此,八十一年十二月卅日轉入宋鎮遠中興票券公司帳戶內之一億零五十五萬二 千七百六十七元應非被告等人之資金,並無所謂贈與之問題至明。…

檢察官洪泰文大錯特錯,現在宋楚瑜與委任律師黃珊珊主張宋鎮遠中興票券公司帳戶內為宋之資金,縱然宋宣稱其中十九張計一億四千萬元於八十九年一月廿四日委 由律師提存法院,但其實不存在「擬返還中國國民黨前」之類的謊言,那只是障眼法,不過就是繞個圈再回到自己口袋,因為他們現在已經表示那是他們的錢。

既然那是宋的錢,又存到自己兒子戶頭,比照之前宋匯款到他長媳溫久慧被最高法院認定為贈與,後來所有的錢當然就是對宋鎮邁的贈與

換句話說,檢察官洪泰文後來所言有錯。

…在缺乏證據証明有積極之詐術或其他不正當逃漏稅捐 行為之情形下,亦難遽認被告等涉有稅捐稽徵法第四十一條之罪嫌。告發人楊 吉雄指陳被告等規避所得稅、告發人陳昭南指陳被告等逃漏所得稅及贈與稅,涉有違反稅捐稽徵法之罪嫌云云,似有誤解。

誤解的當然為檢察官洪泰文。

另因為宋楚瑜表示他有墊付,換句話說也有把自己資金存入,又是存到兒子戶頭,他當時有欺瞞檢察官洪泰文,並以此規避所得稅、逃漏所得稅及贈與稅,涉有違反 稅捐稽徵法第四十一條之罪嫌。

至於背信部份,檢察官洪泰文所言很有趣:
告發人陳昭南另指宋楚瑜利用競選省長之機會,向民眾 募款,而民眾捐款之目的,是為支持其競選省長,非為使其成為數億富翁, 認涉有背信罪嫌云云。惟衡諸常情,選民於候選人競選時,捐款之目的係因希望候選人勝選,而在競選經費上給予資助,屬贈與之行為;贈與之目的雖非使候選人成 為富翁,惟亦非委任候選人為特定之行為,而候選人參與競選,雖希望於當選後為選民服務,然就競選而言,亦非為選民處理事務,與刑法背信罪之構成要件顯有差 異,應認此部分之罪嫌亦有不足。

在告發內容部份:
陳昭南於八十八年十二月卅日至署告發意旨略以:…又 依照台 灣省省長選舉競選經費最高限額訂為一億零四百九十八萬二千元,宋楚瑜於八十三年競選台灣省省長所申報的競選經費與法定金額分毫不差,現今卻自稱其有四億多 元競選經費,顯見其未誠實申報,違反公職人員選舉罷免法競選經費最高額之限制及經費收支帳簿之申報,…

一九九四年省長選舉時宋楚瑜則創造出收入與支出皆都限額一億零四百九十八萬二千元的「超完美數字」,台灣選舉史上不但空前也許也絕後,但後來在法院上竟主 張其實已花了4億多。

宋楚瑜在領到競選補助經費一億零四百九十八萬二千元後,捐了兩千萬元給李登輝, 捐一百零五萬美元給加州柏克萊大學台灣留學生獎學金, 兩千萬元成立"宋映潭基金會",一百萬美元捐給荷蘭水利基金會,全部捐光光。

所以,現在宋楚瑜能「結餘」二億四千萬,當然不包括政府補助款,扣除已經捐出去的還有原本的一千八百八十三萬三千三百零五元外,那些競選經費居然還有四億 多元,四億多元是花掉的,二億四千萬是剩下來的,這代表宋楚瑜選省長時至少收到了四億多元加二億四千萬,等於六億多政治獻金,差一點就變成「海角七 億」。(根據檢察官統計,光宋經手的金額就有計約十一億零三百一十八萬六千五百六十八元。因為選舉得到的錢計五億八千二百卅萬零六百六十二元(未計孳 息)。檢察官洪泰文把民眾捐款與國家及國民黨補助共五億八千二百卅萬零六百六十二元當成「應屬宋楚瑜個人之資產無疑」。)

贈與稅的稅基不應該是以花剩下的餘款為基礎,而是應以所有政治獻金為基礎。此外,即使不以政治獻金為基礎課稅,那筆錢放在兒子戶頭,套檢察官洪泰文的邏 輯,現在宋楚瑜與委任律師黃珊珊主張宋鎮遠中興票券公司帳戶內為其資金,當然就是贈與,當然必須課稅。

委任律師黃珊珊的「妙計」簡直推翻了興票案不起訴處分書的許多要件,諸如洗錢、使公務員登載不實都有再論餘地…,除非現在宋楚瑜又主張那筆錢是國民黨的, 但還有人會相信他嗎?

不過,最令人想不到的是,選個省長居然可以拿到這麼多政治獻金,而以「親民」為號召的上下大小政客與其支持者,居然主張各界人民捐款為宋楚瑜個人的財產, 此與陳水扁何異?

Written by blackjack 2010/5/1

Link:
宋楚瑜的二億四千萬大樂透
宋楚瑜興票案應稅金額試算(贈與稅並加處一倍罰鍰)

繼續閱讀
2010/05/01

宋楚瑜興票案應稅金額試算(贈與稅並加處一倍罰鍰)

我主張國親兩黨不應糾纏在興票案,更不該私相授受,任何「協商」都有「私了」的嫌疑,這筆錢也沒有「捐」的餘地,法律上算 宋楚瑜的錢的話就該先扣稅再說。這筆錢也不是「秘書長帳戶」和「黨政工作基金」,是宋楚瑜用兒子宋鎮邁的戶頭私做公用,所謂「清白」是指國民黨錢沒有私 用,沒有其他的「清白」可言。

前面宋楚瑜的二億四千萬大樂透提到宋楚瑜必 須補稅,試算宋楚瑜應得之金額:

應稅金額:2.4億-0.4億=2億(宋楚瑜說4千萬是他原本的錢)
稅:2億*40%=8000萬(贈與稅率40%)
滯納金:8000萬*15%=1200萬

利率表:
89.1.1→ 89.12.31 5.00
90.1.1→ 90.12.31 5.00
91.1.1→ 91.12.31 1.80
92.1.1→ 92.12.31 1.40
93.1.1→ 93.12.31 1.00
94.1.1→ 94.12.31 1.55
95.1.1→ 95.12.31 2.015
96.1.1→ 96.12.31 2.175
97.1.1→ 97.12.31 2.620
98.1.1→ 98.12.31 1.390

滯納利息=(本稅十滯 納金)×年息×日數/365 =9200萬*(5%+5%+1.8%+1.4%+1%+1.55%+2.015%+2.175%+2.62%+1.39%)=2203.4萬

合計8000+1200+2203.4=11403.4萬,也就是1億1千4百萬,宋楚瑜興票案應得餘款為1億3千萬。

要補充一點的是,宋楚瑜興票案所謂「選舉結餘款」實乃政治獻金!這部份,與陳水扁就有共通點了。

當年宋要選舉,因無政黨推薦故發起百萬人民連署,很多人都捐了錢,包括我們一家,我們捐錢的目的是讓宋楚瑜去 「搞政治」,剩下來的絕不是給他美國兒子宋鎮邁「未來的遺產」。

這道理就跟那些捐錢給陳水扁的市井小民一樣,辛苦錢不是給陳水扁存在瑞士當「建國基金」與買豪宅用的。

有民進黨死忠者知道他們的捐獻變陳水扁的「私產」,怒不可遏,發誓再也不政治捐獻了,我們家的錢變成宋楚瑜的錢,於此,我跟民進黨死忠者感同身受

此外,宋楚瑜興票案款項究竟幹了什麼好事,李登輝如何見不得光,這已經不是國民黨的「家務事」了,必須公開。政黨受憲法規範,政黨不公不義,豈能放過?管 他是不是國民黨!

既然宋「省」長的最後光環已由他自己戳破,也不要替國民黨的醜事遮掩,如果李登輝有用錢亂搞政治,此時也是宋楚瑜「大義滅親」的時機到了,把一切都抖出來 吧,為台灣民主做最後貢獻!

除了台灣人民小額「供養」宋楚瑜外,我想梁伯勳、尹衍樑、陳由豪等一干商人都有「供養」政治獻金吧,不然怎麼會有那麼多錢?

這也該公開,讓這些紅頂商人見光死,宋楚瑜必須要斬斷政商勾結的根源。

既然親民黨人認為馬英九2012無望,那宋楚瑜請大幹一場,而國民黨有意此事「要公開」,也不該選擇性的公開。撇開政黨權鬥與錢鬥的立場,這事本就不能輕 輕放下,對民進黨陳水扁關於政治獻金匯往海外與私用的部份,本案確實有參考價值。

當初台北地檢署偵結指出,前台灣省長、現任親民黨主席宋楚瑜設立中國國民黨「秘書長專戶」等帳戶照顧蔣家遺族及黨政運作,現已有新事證,還有牽涉到使使公 務員登載不實的問題,應重啟調查。

最後呼籲朝野儘速通過陽光法案,制定財產來源不明罪,政治人物財產強制信託,強力規範政治獻金的額度與用途,不要讓陳水扁宋楚瑜之類的人有機會把政治獻金 有當私人財產的機會!

Written by blackjack 2010/5/1

滯納利息另一個算式:
9200*0.05=460
(460+9200)*0.05=483
(9200+460+483)*0.018=182.574
(9200+460+483+182.574)*0.014=144.558
(9200+460+483+182.574+144.558)*0.01=104.7
(9200+460+483+182.574+144.558+104.7)*0.0155=163.9
(9200+460+483+182.574+144.558+104.7+163.9)*0.02015=233.567
(9200+460+483+182.574+144.558+104.7+163.9+233.567)*0.02175=238.647
(9200+460+483+182.574+144.558+104.7+163.9+233.567+238.647)*0.0262=293.72
(9200+460+483+182.574+144.558+104.7+163.9+233.567+238.647+293.72)*0.0139=159.91
合計為2464.576

繼續閱讀
1