本部落公告

本人所有文章,包含有關政治、經濟或社會上時事問題之論述(即著作權法61條所稱之範圍),未經本人書面授權同意,一律不許轉載、公開播送或公開傳輸。侵害本人著作權者,必定追究。

著作權法第 61 條
揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。
2006/04/30

立委失業又何妨!

 

*藍色的為連結

我一直不願意把「自殺」政治化,因為雖然我不是專家,但我好歹也看過一點資料,知道「自殺」是非常複雜的心理歷程,我過去從來不把自殺歸咎於哪個黨,我更反對「自殺」,無論基於任何理由。

不過,我從去年就贊成立法委員「政治自殺」,也就是立委減半,2004-08-24/聯合報記者羅曉荷報導標題下的好「udn政治話題-國會席次減半形同集體自殺」,這些立委減少任何一個對台灣一點影響也沒有,請這些立委捫心自問,你們為台灣做了什麼?立委集體政治自殺對台灣有什麼不好?


繼續閱讀
2006/04/30

立委失業修憲解決,人民失業燒炭自殺?

攸關憲政改革重大任務的國大7日順利進行投票,結果249票贊成、48票反對通過修憲門檻225票,朝野國代紛紛高舉布條標語表達立場,陽明山中山樓國大議場也隨即走入歷史。(記者朱家彥拍攝) pic from http://www.ettoday.com/2005/06/08/10844-1800611.htm 果然,立法院又在吵修憲,搞的超級難看,幾個國民黨立委說「要走自己的路」,國民黨高層說「修憲連署成案 開除絕不手軟」,像極了互放狠話的幫派,哪裡像國父率革命先烈創造的開國政黨?

立委怕失業要修憲,這是全世界早就知道的事,我在330寫的「現在,不是國民黨高興的時候!」就說:


繼續閱讀
2006/04/29

[資料]金恆煒作證:我創七日政變 扁提柔性政變

[資料]金恆煒作證:我創七日政變 扁提柔性政變 聯合報 記者蕭白雪/台北報導

繼續閱讀
2006/04/29

[資料]2006.04.25中國時報 柔性政變案 高院再開庭 李傑證詞效力

2006.04.25  中國時報 柔性政變案 高院再開庭 李傑證詞效力 攻防焦點 黃錦嵐/台北報導

繼續閱讀
2006/04/29

[資料]93年度訴字第5048號臺灣臺北地方法院民事判決

【裁判字號】 93 , 訴 , 5048 【裁判日期】 941221 【裁判案由】 損害賠償等 【裁判全文】 臺灣臺北地方法院民事判決       93年度訴字第5048號 原   告 連戰         宋楚瑜  共   同 訴訟代理人 李復甸律師 複代理人  林上鈞律師 被   告 陳水扁  訴訟代理人 林志豪律師 上列當事人間損害賠償等事件,本院於九十四年十二月七日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告各新臺幣壹元。 被告應在自由時報、中國時報、聯合報全國版頭版以貳分之壹版 面,刊登對原告如附件一所示內容之道歉啟事壹天。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項,得假執行。但被告如於假執行程序執行標的物拍 定、變賣或物之交付前,分別以新臺幣壹元為原告連戰、宋楚瑜 預供擔保,得免為假執行

繼續閱讀
2006/04/28

司法與新聞將同歸於盡

Pic from 禿鷹案開庭,傳聯合報記者高年億出庭。東森新聞報http://www.ettoday.com/2006/04/26/138-1934356.htm
 
聯合報的記者高年億拒絕透露新聞消息來源,連續三天被法院以最高金額三萬元裁罰,台北地方法院一方面說「我國刑事訴訟法尚未就此加以規定(亦即尚未賦予記者法定明文之拒絕作證權),乃屬於「法律漏洞」」,一方面又不吝於「利用」此一漏洞「開罰」,由此看出部份法律人的特性,這是一絕。

繼續閱讀
2006/04/28

「柔性政變」究竟是怎麼來的?

 

今天(2006/04/25)看到一則新聞「金恆煒作證:我創七日政變 扁提柔性政變」,其中提到:「國策顧問金恆煒昨天出庭作證時表示,「七日政變」是他創的名詞;至於「柔性政變」,是陳水扁總統自己提出的,他不知情。他說,九十三年三、四月間,在媒體發表「政變七日記」、「流產的七日政變」等評論。


繼續閱讀
2006/04/18

可笑到家、吃人夠夠的法官,荒謬絕倫的判決

今天的聯合報與蘋果日報刊出了一篇極為荒謬的報導,誇張的不是記者,而是我們這個號稱「人權立國」的台灣居然有這種判決,我真為人類感到羞恥。

繼續閱讀
2006/04/17

台灣的人權觀?

 
 

聯合國兒童權利宣言    一九五九年

有權獲得親愛、關愛和了解。

THE  RIGHT  TO   AFFECTION , LOVE AND  UNDERSTANDING.

 

有權獲得足夠的營養和醫學的照顧。

THE  RIGHT  TO  ADEQUATE   NUTRITION  AND MEDICAL CARE.

 有權免費接受教育。

THE  RIGHT  TO  FREE  EDUCATION.

有權獲得遊玩及娛樂的充分機會。

THE  RIGHT  TO FULL   OPPORTUNITY  FOR PLAY  AND RECREATION.

 有權獲得姓名和國籍。

THE  RIGHT  TO A  NAME AND  NATIONALITY. 

假如傷殘,有權獲得特殊的照顧。

THE  RIGHT  TO  SPECIAL   CARE,  IF HANDICAPPED.

有權在災害期間首先得到救濟。

THE  RIGHT  TO BE  AMONG   THE  FIRST  TO RECEIVE  RELIEF  IN TIMES  OF DISASTER. 

有權學習成為社會有用之人及發展其個人能力。

THE  RIGHT  TO  LEARN   TO  BE  A   USEFUL  MEMBER  OF SOCIETY  AND   TO  DEVELOP  INDIVIDUAL  ABILITIES.

有權獲得在和平及友愛的領域中長大。

THE  RIGHT  TO  BE   BROUGHT  UP  IN  A  SPIRIT  OF  PEACE  AND   UNIVERSAL  BROTHERHOOD.

有權享受其各項權利,而與種族、膚色、性別、宗教、國家或社會地位等無關。

THE  RIGHT  TO  ENJOY   THESE  RIGHTS  REGARDLESS  OF  RACE,  COLOR,  SEX,   RELIGION,  NATIONAL  OR  SOCIAL   STATUS.

民進黨立委林樹山開記者會呼籲政府重視一個問題,就是外籍配偶在台灣丈夫死亡之後,台灣強制將其遣送出境,然後她們生下的「新台灣之子」成為無父無母的孤兒,在場就有高齡69歲、67歲的賴阿公與賴阿嬤,抱著柬埔寨籍媳婦所生的小孫子,一個七歲一個四歲,他們泣訴老來養孫的悲哀。


繼續閱讀
2006/04/13

推薦一則有意義的報導:外籍歸化考題 市長答錯(蘋果日報)

厄瓜多爾籍貝勒斯高分通過歸化測試。 圖片: 1 / 1

今天蘋果日報的一則報導相當有意義,我特別要推薦給大家看,這是湯光慧在台中的報導!。

我對這則新聞只發表一點意見,如果台灣人自己都不了解的事,怎麼能要求歸化台灣的外國人懂?就報導中的幾個題目來說,請問有多少人能輕鬆答出?(「幾歲可以養寵物?」「消費者保護專線號碼?」及「政府承認的原住民共有幾族?」)


繼續閱讀
2006/04/09

與廖元豪教授談「群謗」(group libel)

前言: 

政大的廖元豪老師在4月6日於聯合報投書「誹謗一人有罪,誹謗族群沒事?」(在聯合報的原標題為:誹謗一人有罪,誹謗族群沒事:歧視語言,優勢團體的族群壓迫,應立法明文限制),相當發人深省,不過,我對其中一些論點仍有所疑問。 

到今天深夜(2006-04-09 03:49:56),無意間逛到老師的新聞台,我感到十分高興,便向老師請教,老師的回應非常詳盡(約兩千字),我想,這段解釋與老師投書的本文是相輔相成的,因此,特別請求老師的同意,老師也慨然允諾轉載,非常謝謝老師! 

在此也希望老師探討仇恨言論管制的研討會文章能早日完稿,介紹更多相關學說給國內! 


-----------------------以下為我的提問----------------------- 

2006-04-09 03:49:56 

廖老師您好: 

今天無意間在網路上看到您的新聞台,頗感驚喜,又看到您回答許多留言的認真態度,十分欽佩! 

不過,針對老師前幾天發表的文「歧視語言不只是道德與品味問題—廖本煙式的言論應受法律制裁」我有點小小意見,我雖然對「廖本煙式的言論」極為不齒,也曾在我個人的blog多次為文強烈批評(udn、東森、sina…),但我對老師講的幾個例子仍然有疑惑。 

基本上,老師舉的例子我都知道,也都看過相關報導,Rice的事件也在NYnews看過,但是,基本上,他們並不是受到「法律」制裁,而是透過社會壓力、行政手段給他們制裁的,美國對「群謗」似乎並沒有以法律處罰,至於那位否定納粹大屠殺存在的學者被判刑,是因為奧地利的法律「否認納粹大屠殺最高可處十年有期徒刑」,雖然從該法條保護的法益來思考,可以說奧地利對「納粹大屠殺中的群謗」有以法律處罰,但是,那也僅限於「否認納粹大屠殺」一事,並不能由此推論出奧地利對「群謗」言論處罰。 

前陣子,我看過一本碩士論文「美國法上種族仇恨性言論之研究」(吳典倫),我只有大略翻一翻,大致是美國談言論自由的理論,就我看過的一些理論,「群謗」應非法律所處罰的對象。 

我想,我是非常認同老師的理念的,我也寫過幾篇東西,但對老師的大作我仍有點疑惑,我的意見是:針對「群謗」的處罰,在執行面,範圍將難以界定,有權提出告訴的人,什麼樣的言論及形式就該受處罰,及其他許多問題都將很難處理;就要保護的法益與將傷害的法益(言論自由)而言,是否符比例原則,我認為都值得思考。 

我目前並無法找到「民間版入出國及移民法」全文,也只能在http://www.womenweb.org.tw/MainWeb/discuss/Discuss_Show.asp?Discuss_ID=52找到一些對照,不知老師說的民間版移民法修正案規定是怎麼樣,該條文的條文是如何調和言論自由與族群名譽權的衝突呢? 

在此先謝謝老師耐心看完本文,謝謝! 

-----------------------以下為老師的回應----------------------- 

-- 2006-04-09 10:38:58 -- 

Dear Blackjack, 

謝謝你的留言與提問,你的問題非常有深度。 

吳典倫同學的碩士論文是國內少數探討這個議題的學術著作,深度與視野均頗有值得參照之處。(我也忝為口試委員之一) 

關於「群謗」,美國最高法院在1952年的 Beauharnais v. Illinois, 343 U.S. 250承認其合憲性。這個判例雖然後來被引用的次數愈來愈少,也有些下級法院認為它的內容已經被實質挖空,但從未被法院正式推翻過。 

我在投稿中會提到群謗,主要是因為在現行法中既然沒有明文規範種族歧視言論或仇恨言論,唯一能夠「套用現行法」來處理的,似乎是誹謗(或民事的妨害名譽侵權行為)。而若法院願意在個案中,將被誹謗對象的「受害人」由「特定人」稍微擴張到「可得特定」,那麼就可能發展出對歧視言論的限制措施。 

在之前菲律賓勞工抗議時報週刊有關「菲傭常搞仙人跳」的標題時,就曾經與律師研商過提起誹謗告訴的策略--是否可能找出某些「文字指涉範圍內」的菲籍勞工來當告訴人或原告。但發現以目前司法實務,都相當困難。 

然而我查了一下美國侵權法的實務,其實仍有不少判決可以承認「言論若涉及對整個群體的誹謗,則其中任何一個成員均可起訴」。重點就在怎樣詮釋「可得確定的多數人」。可見「邏輯上」擴張現行法的適用範圍,使之成為(有限度的)群謗規定,不是不可能的。 

但最好當然還是修法,直接限制歧視言論、仇恨言論。 

-- 2006-04-09 10:38:58 -- 

又,「群謗」僅是限制「歧視語言」的一種手段。德奧那種明文將「否定大屠殺」列為刑罰的手段,也只是其中一種。坦白說,我對德奧這樣的作法,覺得太過極端。這樣的學術作品,讓學術社群去譴責即可。要用法律,尤其是刑罰來制裁,還是要多少證明「實害」或「實害之威脅」才比較妥當。 

我文內提到美國那幾個案子,的確也都不是用法律制裁。美國對仇恨言論的法律制裁,通常出現在學校校規、刑罰制裁焚燒十字架、刑罰制裁挑釁言論(fighting words)、刑罰制裁真實威脅(true threat)等規定。但不少少數族裔的學者,提出建議,認為應該制定比較全面性的制裁規範。有的主張在侵權行為中創設新的類型,有的主張放在刑法。但他們也都相當細緻地在構成要件中加上某些「實害」或「實害之具體危險」的要件。這應該是權衡「言論自由」與「族群平等」的一種方法。 

您提出的許多擔憂之處,其實主要出於我國法律理論對仇恨言論、反歧視等議題的陌生。因為陌生,所以覺得不確定、擔憂,甚至排斥。就像性騷擾、性別歧視的法律,早期曾經遭到極為強烈的反彈,甚至法律學界也頗有反對之聲。而德國法律學界(尤其是民法學)對「反歧視法」的反彈,也多少歸責於其對「反歧視」這個概念的陌生。 

但「公平交易法」的規定如此模糊,但目前法界多可接受;(中外)廣電法規中幾乎都處罰「違背公序良俗」的節目內容,也不被認為抵觸法律明確性原則。Why? 因為這些概念的內容,可以學理研究的結果來填塞。 

同樣的,如果我們多些有關「歧視」、「仇恨言論」的研究(相關的社會學、心理學乃至人類學研究,歐美早已汗牛充棟),多看些各國立法與實務,應該不見得會認為這個領域,比公平交易法更難操作。 

這自然就是學者的責任了。你也提醒我,應該把手頭上那篇探討仇恨言論管制的研討會稿,趕緊修完後送回中研院歐美所去囉。謝謝。 

-- 2006-04-09 11:06:30 -- 

貼上移盟版移民法修正草案第五十七條供參考: 

第五十七條 

任何個人、公私立機關或機構,不得對外國人、無國籍人民、經歸化而取得中華民國國籍者,或原為大陸地區人民、港澳地區人民而已定居於台灣地區者,為任何歧視行為。 

前項所稱歧視行為,指下列行為: 

一、在就業、交易、服務、教育、社會福利給付,或其他活動方面,對第一項所列各類人士,以其國籍或原始國籍、種族、族裔身分、膚色,或出生地為由,予以不利之差別待遇。但有非歧視性之正當理由,且在必要限度範圍內者,不在此限。 

二、以言詞、文書、廣播電視,其他傳播方式或行動,對第一項所列各類人士,以其國籍或原始國籍、種族、族裔身分、膚色,或出生地為由,予以侮辱、貶抑、威脅,而有造成相對人之恐懼,或干擾相對人正常生活之虞者。 

三、公然宣傳或主張特定國籍或原始國籍、種族、族裔身分、膚色或出生地之優越或低劣者。 

為前項第一款之差別待遇者,應就該差別待遇措施之正當理由與必要限度,負舉證責任。 

【說明】: 

一、本條新增。 
二、保障對象:「外國人」與「已歸化之移民」。二者均屬易受排外種族主義(Xenophobia)、本土主義(Nativism)之歧視壓迫,故特別規定反歧視條款 
三、已取得國民身分之歸化者,亦常因原始國籍(national origin)而遭歧視。本法既稱入出國及移民法,遂將外國人已歸化我國國籍者包含在內。 
三、參考: 
1.美國移民法274B條(42 U.S.C. § 1324b)( Unfair immigration-related employment practices) 
2.美國聯邦民權法(42 U.S.C. §§ 1981-1982, The Fair Housing Act等)
3.美國印第安那州州法IC 5-16-6-1(招標)、20-8.1-2(教育)、22-9.5-5-1(契約交易)、12-30-7-32(醫療服務)。 
4.消弭一切形式種族歧視公約(我國已簽署並批准)第一條、第四條。 
5.加拿大刑法典§319(2)。 


-----------------------以下為老師於聯合報的投稿----------------------- 


http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1267161147/20060406110629/ 


誹謗一人有罪,誹謗族群沒事?(聯合報,2006.4.6) 

立委廖本煙公然指稱越南新娘可能帶有越戰化武遺毒,不宜鼓勵其生育,以免禍延下代台灣人。這種學自納粹,再由國民黨發揚光大,如今又配上摻雜了國族-種族主義的優生學,才是真的遺毒無窮!而充斥各媒體版面與政治口水中的歧視言論,也真是讓人受夠了! 

因此寫了這篇文章,希望能提醒一下台灣社會:仇恨言論就是歧視,這不是個人品味問題,而應該是嚴重的法律與政治問題。也提醒一下法界,要對這個議題有點兒sense! 

本文登載在聯合報,2006.4.8, at A15(民意論壇),編輯將標題修改成「誹謗一人有罪,誹謗族群沒事:歧視語言,優勢團體的族群壓迫,應立法明文限制」。以下是投稿原文。 

**************************************************** 


歧視語言不只是道德與品味問題 
—廖本煙式的言論應受法律制裁
 

台灣的政治人物、媒體,乃至一般民眾,經常說出各種帶有種族或性別歧視的惡質語言。而當被羞辱的團體或族群提出抗議時,這些發言者的反應似乎都是制式的:「很抱歉,但我是無心的」。似乎只要言詞上稍微安撫一下,謙遜一點,就彌補了自己的過錯。在他們心中,可能根本不覺得自己有錯;就算有錯,頂多是品味、語氣、禮儀上需要調整。他們的「錯」,更不會有任何法律上或政治上的嚴重後果。近日有關立委廖本煙指控「越南新娘可能有餘毒」的說詞引起移民、女權與其他人權團體抨擊的事件,其實僅是冰山一角。 

殊不知,這種「無所謂」、「不經心」的心態,正是我們社會不斷產生這類言詞傷害弱勢族群的原因。 

廖本煙委員這種說法,明顯地以帶有貶抑的態度,針對社會中的特定族群,以非理性且無根據的說詞明示或默示整個族群的低劣。這類言論,在歐美稱為仇恨語言(hate speech)或種族主義誹謗(racist slur)。國際法以及各國,絕不會輕鬆地把它當做品味問題,而多以法律手段予以制裁。 

例如,我國已經簽署並且批准的「消弭一切形式種族歧視公約」的第四條,即明文規定簽約各國應以法律「制裁」任何「宣稱某一種族或族裔較為優越或低劣」或「試圖正當化種族歧視或仇恨」的語言。 

日前,美國某電台的DJ只因廣播節目中提到身為非裔的國務卿萊斯時,不慎使用傳統上貶抑黑人的用語「大黑鬼」,即遭到免職之命運。舊金山一群警員參與製作歧視華裔的光碟片,立即遭到停職。共和黨前任國會黨鞭拉特,也只因言詞中稍稍、間接地觸及對種族隔離的緬懷,連布希總統都保不住他的黨鞭位置,黯然下台。以學術著作否定納粹大屠殺存在的英國學者,更是為奧地利法院判處有期徒刑三年。 

相比之下,台灣宣稱「越南新娘有遺毒,不宜鼓勵生育」的政客還能藉機增加媒體曝光度;那些動輒指稱新移民女性是來「增加台灣的負擔」或是暗示「菲傭常搞仙人跳」的媒體,無須擔心被告,是不是太有恃無恐了? 

歧視語言之所以必須受到限制,是因為它涉及「族群壓迫」的權力關係。當美國的黑人辱罵白人,那或許只是個別的語言衝突或修辭品味;但當任何一個白人,對黑人、亞裔、西語裔、阿拉伯裔或原住民這個族群身份進行咒罵或羞辱時,就形成了優勢團體在行使壓迫權力。許多研究都顯示,弱勢族群遭到主流族群的歧視語言攻訐時,心理與生活會產生明顯且難以回復的創傷。每一次聽到類似的話語,都等於是主流社會不斷提醒「你(們)是低劣的」。也正因為有這樣的權力不平等關係,傳統言論自由中的「觀念自由市場」無法矯正這類言論的惡劣後果—弱勢族群往往沒有能力「罵回去」,至少他們「個人」欠缺這種能力,而必須藉由法律制度或抗議示威之類的集體行動。 

同樣的情形,當然也適用在台灣的新移民、原住民,與漢人新舊移民之間。主流的法律若是容忍這類言論,新移民永遠不會感覺主流社會願意讓他們「融入」或是「接受」他們。族群的隔閡,就會一直存在。 

現行法律中雖有公然侮辱與誹謗的制度,但保守的司法實務上尚未承認「群謗」(group libel)。而人權基本法或各版本的族群平等法,也遲遲未能正視此一問題並且排上優先立法議程。這樣的立法怠惰,不僅在社會平權保障上有所不足;對於已批准的條約遲遲未能履行,也是國際法上的義務不履行。這造成的荒謬現象是:當你誹謗了一個人、兩個人,會受到法律制裁;但當你誹謗整個族群數千數萬人,卻成為「品味」問題! 

最近一個契機,或許是正在立法院待審的民間版移民法修正案,它是目前唯一正視移民移住者的弱勢地位,並明文限制歧視言論的法律草案,更可作為將來相關立法的範本!期望這個法案的所激起的討論,能更刺激台灣的族群平等意識。 

Key word:種族歧視、仇恨言論、群謗、族群平等、新移民、racial discrimination、 hate speech、 group libel 

-----------------------以下為我的相關文章----------------------- 
1.隱藏在台灣人心底的優越感 
2.再也沒有比這更讓台灣難堪的 
3.台灣族群融合的真面目 
4.四評羅文嘉與廖本煙 
5.外省人的原罪?

 


繼續閱讀
2006/04/07

四評羅文嘉與廖本煙

.
今天蘋果日報刊出作者為民進黨中央黨部婦女部主任許嘉恬的文章「廖本煙請刻道歉」,我認為為德不卒,民進黨執政下的教育部常務次長周燦德說「外籍新娘素質有問題、要節育」時,許嘉恬講過半句話嗎?

繼續閱讀
2006/04/07

三論羅文嘉與種族主義者廖本煙

※本文係回應「再談羅文嘉與種族主義者廖本煙」中網友的回應。 固然,沒有人是十全十美的,所謂的「求全責備」不近人情,聖人如孔子也有犯錯的時候。 我要說的是「真理沒有朋友」。


繼續閱讀
2006/04/06

隱藏在台灣人心底的優越感

「泰勞問題」的討論漸漸過去了,也許是政府、媒體認為台灣人的耐性、記憶都有限,不會再追下去或根本不想追,台灣人真的都是如此嗎?我沒有答案。 

昨天,聯合報有個新聞「批政敵郵購新娘 澳政客丟官割腕」其實跟台灣所謂的「泰勞問題」很相關,這也是我關心的角度,且聽我說吧! 

澳洲自由黨領袖布洛登在攻擊他的政治對手新南威爾斯前省長卡爾時,說他的馬來西亞裔妻子海倫娜是「郵購新娘」(mail order bride)後,引起軒然大波,他於廿九日被迫辭職,並於卅日企圖割腕自殺。而為何「郵購新娘」引起爭議呢?我認為這代表著「買賣式婚姻」、「人口販賣」、「把女人當貨品」…,還包含著澳洲對馬來西亞的優越感,布洛登這話的確十分不當! 

圖片說明:澳洲自由黨領袖布洛登 

雖然「郵購新娘」這則新聞台灣並不怎麼重視,但國際媒體都有廣泛報導,因為,除了這句話是一句明顯的種族歧視外,大家對一個民主政黨的黨魁竟然會說出這種話都大惑而不解。 

其實,「種族歧視」在國際上是非常敏感的議題,美國的黑白種族問題、南非過去的種族隔離政策,還有澳洲的「白澳政策」…,日本或多或少也歧視其他的亞洲鄰國,最重要的是:希特勒對猶太人的屠殺、非洲與南歐的種族滅絕讓世人對此心存警戒。 

然而,就算他們的社會還不能做到「人生而平等」,他們也不致堂而皇之的歧視他人,澳洲自由黨領袖布洛登說出「郵購新娘」後,為何大家要他辭職?就是大家不能容許這種言論公然被傳播。 

在台灣呢? 

「保證處女」、「一年保固」的外籍新娘廣告充斥台灣大街小巷,台灣人看到那些廣告會「忿怒」的能有多少?「沒錯!有些台灣人就是人口販子!」說不定大家會這麼想… 

但這對嗎? 

布洛登因「郵購新娘」這句話而辭職,他說「我曾有不光彩的行為,但是這次要行得光彩.我決定辭去新州自由黨領袖職位」,相較之下有多少人會對台灣的人權狀態感到羞恥? 

「泰勞問題」發生後,有部份台灣人「舉例」說「就是要這麼管才管得動」,或「要不然就不要來台灣工作!」、「他們搶了台灣人工作」等「高論」,天啊!他們是「人」!在台灣的「人」!怎麼能有任何理由合理化自己的歧視行為與心態?這樣還夸夸其言大談什麼「人權」?在台灣都做不到了,還想向誰推銷「人權」? 

歐洲已把外國人甚至於外勞都開放入籍與享有參政權了,台灣當然還差的遠,但是,至少該懂得尊重外勞的人權吧! 

每次看到朝野競吹「台灣人什麼什麼第一」我就憂心,真的那麼優秀嗎?面對「南進」的「夥伴」,台灣人又是如何對待?有幾個錢就可以糟蹋人嗎? 

台灣人不要再自以為優越了! 

Written by blackjack 2005/9/2 

相關新聞: 
開放外勞參政權 by 石之瑜 
批政敵郵購新娘 澳政客丟官割腕 2005/09/01 聯合報 
人權是信念 不是裝飾品 by 陳長文 2003/11/24 聯合報

繼續閱讀
2006/04/06

再談羅文嘉與種族主義者廖本煙

http://www.epochtimes.com/b5/5/9/19/n1057869.htm 

羅文嘉拜會台聯立委廖本煙 獲肯定相挺承諾

以下是我對網友的回應,並針對廖本煙的「仇恨外籍新娘言論」與羅文嘉做一分析:


繼續閱讀
2006/04/06

羅文嘉與廖本煙

http://www.epochtimes.com/b5/5/9/19/n1057869.htm 

羅文嘉拜會台聯立委廖本煙 獲肯定相挺承諾

廖本煙素行不良,言行常表示對女性的不敬,不僅歧視外省人,「外籍新娘新台灣人」更是他仇視的對象。

 羅文嘉,「自稱」希望「族群融合」的羅文嘉,對這種台灣種族主義者卻是熱烈歡迎,為了選舉,他標榜的價值全丟在一邊,這就是民進黨新一代菁英的真相。


繼續閱讀
2006/04/05

族群融合?

 
不要歧視我!回應教育部次長周燦德前日「外籍新娘素質有問題,要節育」的發言,來台五年的印尼籍媽媽洪小姐帶著小朋友一同前往教育部抗議。聯合報 記者陳立凱/攝影

*這是舊文新題,我覺得這個題目比較符合本文,文末並轉貼一位越南新娘的投書。


繼續閱讀
2006/04/04

譴責台聯仇恨外籍配偶言論!

「移民/移住人權修法聯盟」上午前往台聯中央黨部抗議,要求嚴懲歧視越南新娘姐妹的台聯立委廖本煙。 記者黃義書/攝影 2006/04/04 聯合晚報
 

號稱「台灣團結」的政黨與「民主進步」的政黨以行政立法聯手的仇恨法西斯進行歧視,孰可忍,孰不可忍!?

 在此嚴正譴責台聯仇恨外籍新娘言論!

 以下轉載相關新聞及新移民家屬的心聲:

 

 

相關聯結台灣族群融合的真相


繼續閱讀
2006/04/03

「愛台灣」是台灣種族主義者的最後避難所

我一再提及,民進黨為遂行台獨,曾經採取攏絡底層外省人的策略,但後因國民黨的腐敗,執政變的可能,他們等不及了,為求速成,他們採取了極端種族優越主義做為台獨運動的工具(見外省人的「原罪」 

 

 

台獨勢力的極端種族優越主義不僅見於仇恨台灣的外省賤民階級,他們對所謂的「外籍新娘」更是極盡仇恨抹黑之能事,在文末我會附上報導。

以下介紹我41寫的文,並轉貼一篇評論及相關報導:


繼續閱讀
2006/04/02

台灣族群融合的真相


不要歧視我!回應教育部次長周燦德前日「外籍新娘素質有問題,要節育」的發言,來台五年的印尼籍媽媽洪小姐帶著小朋友一同前往教育部抗議。聯合報 記者陳立凱/攝影 

雖然今天是愚人節,但聯合報刊的一篇新聞,我並不覺得意外:台聯立委廖本煙表示「美軍在越戰時期大量使用化學藥劑,導致越南婦女生下很多畸形兒,政府應進行研究,看看嫁來台灣的越南新娘有沒有「餘毒」?」,他還說「會娶外籍新娘的人,很多是經濟弱勢或身心障礙,本身條件就有問題,生出的小孩如何照顧將是大問題…政府不該補助外籍新娘生育,以免未來「劣幣逐良幣」、「好的小孩都生不出來」。」, 台聯立委黃政哲更說「有老榮民娶了新娘之後,長期服用「威而鋼」,這樣子生出來的嬰兒,會不會也產生後遺症?」 

見 廖本煙:應查越娘有無餘毒2006/04/01 聯合報 

事實上,我早就為文指出許多台灣人有一種莫名其妙的「優越感」,這種「隱藏在台灣人心底的優越感」對外籍配偶特別嚴重,我在論民進黨「愛台灣論述」的謬誤提到:民進黨以剝奪這些外籍配偶原生的認同後,再「賦予」他們當台灣人的「權利」,這種思想檢查不但毫無法理基礎,更是傲慢。 

「二二八牽手護台」時,李登輝與陳水扁手牽外籍新娘與大陸新娘表示「愛台灣」,他們把「二二八牽手護台」上綱成「族群融合」,好像不去「牽手」就是不認同「族群融合」的價值,而今天,這批人的真面目一一展現,在行政方面,教育部常務次長周燦德日前公開鼓吹「外籍新娘素質有問題、要節育」,在立法方面,台聯立委則是認為「會娶外籍新娘的人,很多是經濟弱勢或身心障礙,本身條件就有問題,生出的小孩如何照顧將是大問題。」,行政立法一條鞭,就是要歧視外籍新娘! 

不止如此,他還誣詆「外籍配偶所生的小孩,學習遲緩的比率比較高」,根據學者調查卻並非如此,台聯立委歧視窮人、歧視外籍新娘還以納粹的優生思想為榮,這居然是我們的立法委員? 

台聯立委黃政哲以吃「威而鋼」歧視老榮民更是匪夷所思,坦白說,今日的台灣的確有本省外省互相歧視的情況存在,而我有遇過看過以栽贓方式歧視外省人的例子,更多的情況是許多人以歧視這些「老芋頭」為樂,但以這種方式開底層老榮民的玩笑算什麼英雄好漢!?吃「威而鋼」與嬰兒會不會產生後遺症是醫學問題,與老榮民「連結」是何居心?? 

悲哀的是這種詭異的情況普遍存在於台灣社會,而且有人替他們遮掩!當我批判這種族群仇恨思想、種族優越主義者時,許多人說不該批民進黨,是我不夠「認同台灣」!開玩笑,一個人有沒有人權是以他有沒有民進黨式的「台灣認同」為基礎? 

台聯立委怎麼可以對窮人充滿歧視?我只知道「將相本無種」,說娶外籍配偶的男子「社會經濟弱勢、很多問題」,那更應該幫助他們啊!什麼叫做「劣幣逐良幣」、「好的小孩都生不出來」?誰是「良幣」?誰是「好的小孩」?像陳水扁一樣才是「良幣」、「好的小孩」? 

當台灣人對虐待外籍配偶無動於衷時,當台灣人為「展現台灣人的親和力」拿狗鍊套住中越混血男童脖子時,台灣有什麼值得驕傲的?行政院長蘇貞昌說要讓外籍配偶感受到台灣的善意、要替「外籍配偶」正名時我要問蘇貞昌:說「外籍新娘素質有問題、要節育」周燦德是不是還是教育部常務次長?不要再欺騙社會了! 

把大陸配偶當成「性工作者嫌疑犯」,把「外籍配偶」當成很會生問題兒童的「物」,以取笑底層老榮民為樂,叫我跟這批人一樣「愛台灣」? 

審議委員在要關閉東森S台有個原因是說「東森S台常出現歧視性的報導」,這些學者們不曉得會不會批評這批人,或是他們會繼續叫我「愛台灣」?人權委員會主席呂秀蓮會批判他們嗎?曾與外籍新娘牽手愛台灣的陳水扁與李登輝會替他們說話嗎?滿口「人權」的學者、教授會生氣嗎? 

英國約翰生博士曾說過「愛國主義是惡棍的最後避難所」,現在,「愛台灣」是這批人的最後避難所,如果「愛台灣」是如此泯滅人性的「愛」… 

抱歉,我做不到! 

Written by blackjack 

相關連結: 
1.再也沒有比這更讓台灣難堪的 2005/08/24 
2.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤2005/12/12 
3.隱藏在台灣人心底的優越感2005/09/02 
4.美國不仁,以萬物為芻狗2005/07/09 
5. 外省人的原罪?2006/02/16 

相關新聞: 
1.廖本煙:應查越娘有無餘毒 
2.教部常次:外籍新娘別生那麼多 
3.越南妻子遭虐7月針刺指尖泡鹽水 
4. 消失的人口 作者:王浩威


繼續閱讀
2006/04/02

計數器異常增加>”<

【最新公告】 部分網友近日計數器出現異常增加的情形,工程師正在處理中,請稍候!

 對耶!我的blog一天應該不到10人來看,除了前陣子我一天之內把我在udn的文移過來那天外,平時的點閱率應該不高才對


繼續閱讀
1