首頁 »
2015/01/12

台灣背離人類文明價值與兩公約-不處罰仇恨言論

我曾寫過多篇關於台灣的仇恨言論犯罪,及世界文明國家處罰仇恨言論的文章,所以看到許育典寫出「羅瑩雪憑什麼講這些話」的言論感到震驚,因為台灣的立法委員不但修法使通訊保障及監察法》限制刑事機關追訴妨礙名譽最重本刑3年以下的"輕罪",更對仇恨言論沒有相關處罰規定。如果台灣的廢死集團有臉拿台灣已經簽訂兩公約所以應該廢死做理由要求法官不能判死刑,那兩公約中的公民與政治權利國際公約第19條、第20條第2 款明令締約國應對仇恨言論處罰,為什麼台灣人不做?甚至於要朝誹謗除罪化的方向去做?許育典本身在德國留學與訪問,難道不知道德國刑法禁止任何人否定或淡化國家社會黨時期所犯之罪行、禁止製造或散布煽動種族仇恨之資料,也就是不能隨意發表仇恨言論!

台灣有強烈仇恨言論的社會氣氛,互相歧視外又惡意歧視弱勢、身心障礙者,除仇中外經常發表對鄰國的仇恨言論,像污辱韓國人、越南配偶、菲律賓、印尼勞工等,還有青少年以攻擊外勞為樂及雇主虐待他們的醜態。就像民進黨立委余天參選時曾嘲笑回教徒是恐怖份子、台聯立委誣指越南配偶有越戰餘毒等,皆未受任何處罰。以上種種不當言論,許育典好意思說「現行的《民、刑法》已經有侵權與處罰的規定」?台灣《民、刑法》對以族群為批評目標的行為有侵權與處罰的規定嗎?

法國喜劇演員狄爾多尼(Dieudonne)在此次查理週刊(Charlie Hebdo)7日遭到攻擊,造成12人喪生後,因為他在臉書上的貼文可能被解讀為同情上週在巴黎發動恐怖攻擊者。法國檢方表示,他們正在調查是否「煽動恐怖主義」。那這不是違反了伏爾泰(Voltaire)所說的「我不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。」?

錯了,仇恨言論無言論自由可言,那些替仇恨言論辯護的人,不妨說說哪些世界文明國家處罰的仇恨言論是你們可以接受的,否認大屠殺?宣揚人種優越?如果你們說不出來或不敢表態,那就不要再以言論自由的大旗進行或包庇仇恨犯罪!這不是正常人類文明應該有的言論自由!

台灣背離人類文明價值而不處罰仇恨言論是非常可悲的現象,更可悲的是即使已經留學那些國家而明知這是不對的卻不說,或簽訂兩公約卻能無視反仇恨言論文明價值的台灣社會。

Blackjack 2015/1/12

法諧星耍嘴皮 涉煽動恐怖主義遭調查
2015-01-12 22:46:05 中央社 巴黎12日綜合外電報導
法國檢方今天表示,他們正在調查惡名昭彰的法國喜劇演員狄爾多尼(Dieudonne)是否「煽動恐怖主義」,因為他在臉書上的貼文可能被解讀為同情上週在巴黎發動恐怖攻擊者。
法國嘲諷刊物「查理週刊」(Charlie Hebdo)7日遭到攻擊,造成12人喪生後,「我是查理」(Je suis Charlie)已成為遊行活動中的口號。這位諧星玩弄這個用詞說:「就我而言,今晚我感覺像是查理.柯利巴里(Charlie Coulibaly)。」
發動攻擊3名槍手中的柯利巴里(Amedy Coulibaly)在巴黎犯下另兩起攻擊事件,殺害5個人,其中4人是在1家猶太人超市遇害。
狄爾多尼去年曾因針對猶太人的滑稽表演引發憤慨,現任法國總理瓦爾(Manuel Valls)當時是內政部長,要求封殺狄爾多尼的舞台表演。
反種族歧視團體也曾威脅要對狄爾多尼一個挑釁手勢提出告訴,這個手勢被指是顛倒的納粹敬禮。
狄爾多尼先前也曾因誹謗、使用侮辱性言詞、仇恨言論以及種族歧視、使用挑釁性手勢等,多次被罰款。


http://ppt.cc/oiJ5
世界各國仇恨罪法 言論自由有限度
當道德價值的基本底線不在時,言論自由就可能走得非常遠,甚至超越了倫理和法律可以容忍的極限,變成了誹謗、惡意中傷和煽動仇恨。古往今來,世界各國就仇恨言論方面的法律,就是因應這樣的情形設定的。在世界上許多國家,蓄意散播仇恨言論乃刑事犯罪行為,各國紛紛針對此項犯罪立法。
美國
美國聯邦以及州市各級政府都有針對仇恨犯罪的發案或立法。美國聯邦法律U.S.C Title 18 Section 245規定﹕
任何一方,不管他的行為表面上看起來是否合法,如果因為﹕ 
1)另一方的民族、膚色,宗教或國籍﹔ 
2)另一方在行使政府或下署部門提供或組織的福利、特權、服務、設施或活動﹔ 
而對另一方採用武力或威脅用武力、肆意傷害、威脅或騷擾、或試圖傷害、威脅或騷擾,均屬違法行為。
英國
在英國,按照公共秩序規定1986,煽動民族仇恨是一種犯罪,最多可被判刑七年。在2003年,就業平等(性別)章程推出;接著又推出2007平等規定,它規定根據性別提供不同的貨物或服務是歧視犯罪。
德國
在德國,刑法典130條規定–在特定條件下煽動對少數人的仇恨是一種被懲罰的犯罪,最多可被判刑五年。
如果煽動對少數人的仇恨是在德國外發生,犯罪人也會在德國被懲罰。如果犯罪人不是德國公民,但是煽動仇恨影響到德國境內,犯罪人也會在德國被懲罰。例如,煽動的情緒是用德語表達的,而且在德國境內可以接觸到的。
愛爾蘭
在愛爾蘭,儘管憲法保證言論自由,但是禁止仇恨法案規定禁止任何對於不同種族、信仰、宗教、國籍、團體、性別而採用的仇恨言論和行為。
加拿大
在加拿大,按照法律,任何明確針對一個團體發表種族滅絕和種族仇恨的言論和宣傳將被起訴,最重判刑將是2年到14年。
澳大利亞
澳大利亞維多利亞省在2001年通過了種族和宗教信仰容忍法案。該法案規定禁止任何因為種族或宗教信仰不同而引發的仇恨、歧視或惡意嘲諷。
新西蘭
新西蘭在1993年通過人權法案禁止仇恨和煽動仇恨。該法案的第61條規定,任何由於種族、膚色、國籍、信仰或團體的不同而引起的公開威脅、歧視、鄙視、屈辱或利用語言文字煽動仇恨都屬於違法。在法案的第131條中列舉了這些違法的各種行徑。
法國
法國在(本國的)禁止仇恨的法律中明確禁止在公共場合公開(對他人)進行人格侮辱或種族歧視。而且該法律也可作為媒體報導的法律準則,以避免不適合的報導引起的社會關係緊張。
新加坡
新加坡通過了多項法律禁止任何引發宗教歧視的言論。保持宗教自由法案就是一個典型的例子。在2005年,有3個人由於觸犯該法案而被判刑。
巴西
巴西在1988年的憲法中提到,種族歧視以及煽動種族仇恨罪是不可饒恕的罪行,一旦罪行成立將不予保釋。
瑞典瑞典法律禁止任何種族仇恨、種族歧視或信仰仇恨的公開言論。
芬蘭
芬蘭法律規定任何公開言論煽動對不同種族、不同信仰、不同宗教的仇恨都觸犯了仇恨罪法案。
挪威
挪威法律禁止仇恨言論。在公共場合公開對不同的種族和膚色、或不同的信仰或不同的宗教進行威脅或仇恨演說或鄙視、歧視或惡意嘲諷都屬於仇恨言論。

  
http://ppt.cc/8hqU
管制族群仇恨∕歧視言論的國際比較
文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】
初步的整理,請參照。將來資料更多,會繼續補充。也請各位補充、指正(特別是非英文資料的部分)。
1.聯合國「消弭一切形式種族歧視公約」(我國已簽署並批准)第四條:締約國有義務禁止宣揚種族優越以及種族仇恨之言論。
2.南非憲法第十六條:憲法言論自由不保障基於種族、族裔、性別或宗教之仇恨宣傳,且已導致傷害者。
3.加拿大刑法
A、第三一八條:禁止宣揚種族滅絕。
B、第三一九條第一項:禁止公開發表足以煽動針對特定群體(膚色、種族、族裔、宗教、性傾向)仇恨之言論,且有破壞秩序之虞者。
C、第三一九條第二項:除私下交談外,禁止於任何溝通時,蓄意宣揚對特定群體之仇恨。
D、第三二0條:族群仇恨之宣傳物,得沒收之。
4.英國1986年公共秩序法:禁止故意煽動種族仇恨或有造成種族仇恨結果之虞的行為。
5.法國:禁止任何人質疑(國際軍事審判庭公約第六條所界定之)「違反人道」犯罪事件之存在。
6.奧地利:禁止任何人否認、淡化、認同或試圖正當化國社黨之屠殺或其他違反人道罪行。
7.德國刑法
A、第一三0條:禁止任何人否定或淡化國家社會黨時期所犯之罪行。
B、第一三一條:禁止製造或散布煽動種族仇恨之資料。
8.美國(相對較偏袒言論自由的國家),沒有專法處理「仇恨言論」,但散見於—
A、聯邦與各州禁止「仇恨犯罪」(任何犯罪出於種族仇恨或歧視動機者,加重其刑...單純的言論而不構成其他犯罪要件者,不受規範)之法律
B、各州禁止「焚燒十字架而恐嚇者」之法律
C、各州禁止「挑釁言論」之法律
D、各州關於「群體誹謗」(group libel)之法律(最高法院曾判定合憲,但目前鮮少此類法規)
E、許多學校的「校規」禁止種族歧視與仇恨言論,或所謂的「歧視騷擾」(discriminatory harassment)—基於種族、族裔、宗教、性別、性傾向、婚姻地位...而為之騷擾言語及行為,而足以妨礙被騷擾對象之學習、住居、生活之言行。



貧窮因為不努力?黑人劣勢因為人種?←上一篇 │首頁│ 下一篇→台灣廢死只為取悅歐盟:兩公約騙局僅供廢死集團御用