本部落公告
說明： 1.本網誌歡迎您的蒞臨 歡迎您的回應 但請勿轉貼他人發表的文章 2.請各位網友的發言遵守法律與會員公約 3.您的意見無論贊成或反對都可以,我並不強求他人與我意見一致, 但請網友回應針對主題發言 感謝各位的合作^_^眷村神話：從紅帽子到綠帽子
http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3493788
>>>奇怪
>>>閣下通篇屁話一堆，將一些大家早已熟知的事，來這裡爛芋充數！“根本無啥內容”！只見企圖挑撥兩岸統一、挑撥外省人。“合理懷疑”閣下的身份是啥？(是否為綠X/ Cxx？)…
「恩庇侍從體制」是吳乃德張茂桂等學者的看法，這些外省人為了政治利益同意這種看法，無疑是自我毀滅，他們同意這種看法同意王金平，他們還有任何道德基礎從政嗎？
陳水扁的手下馬永成是眷村人
國民黨親民黨一堆眷村人
繼續閱讀
集結號、第九連、光榮戰役、風吹稻浪、搶救雷恩大兵…－看看這樣的中國人戰役有多醜陋
一年以前，我寫了一篇「 原來共產黨是這樣看待台灣外省人的！？從「集結號」到「內戰英雄」再到蔣介石、蔣友柏與蔣方智怡 」，到今年 6 月，光在 sina 就累積了有 9000 以上的點閱，這是很不可思議的，我認為這完全要歸功於搜尋引擎與對「集結號」喜愛或好奇的網友，因為我已經不紅很久了，呵呵（我在 sina 的文一般只有 20 左右的點閱）
在此，我認為應該要特別感謝軍迷與中國的網友。不過，我雖看了不少軍事電影，卻非軍迷，對裡面的設定、武器自然難以評論，但對戰述戰略的質疑還是有的，畢竟還是玩了不少戰爭遊戲嘛。
言歸正傳，說起戰爭電影，特別是「現代戰爭電影」，主軸很少不反戰的，描寫的套路大概就是先從主角未打仗時先描寫起，然後描寫他們的朋友與友情，之後就是接受極不合理的死守或進攻命令然後血肉橫飛，最後的「大結局」就是主角的朋友幾乎陣亡，也最後終於等到救援了 … ，這種拍法我覺得拍的最好的是《第九連》 (9 rota ) 。
《第九連》 (9 rota ， 9 rota (2005)) 講的是蘇聯入侵阿富汗的故事，簡單說就是一群不知世事的蘇聯年輕人去阿富汗，他們奉命死守 3234 高地，最後幾乎死光了，你可以看到一群男孩變成男人，這種戲最多的就是武器、屍體與男人的眼淚。《第九連》 (9 rota) 把蘇聯士兵不知「為何而戰」的心態描寫出來了，那種生死與絕望，男子漢絕命的付託，真的令人動容。
在我心中能與此片相提並論的就是光榮戰役（ Glory ， Glory (1989) ），這是一場發生在美國內戰時期的戰爭，一個白人軍官（ Robert Gould Shaw ）率領黑人士兵跟南軍作戰的故事。美國內戰時期的最主要原因就是種族問題，看著白人軍官終於贏得黑人士兵的軍心，最後 Robert Gould Shaw 帶領士兵攻打華格納堡（ Fort Wagner ）而陣亡，那幕，相信很少人不感動。
這電影有兩位我很喜歡的黑人明星丹佐華盛頓（ Denzel Washington ）與摩根·費裏曼（ Morgan Freeman ），這場戰爭是為了讓黑人成為 Freeman 的戰爭， Morgan Freeman 演的也為了他祖先的遭遇做了側寫，如今黑人當總統，我覺得很有意思。
其實，突顯戰爭的悲慘與荒謬，從來都不是從大人物來看，小人物的血與憾，當然才是主題，這種東西才有血肉，太過強調單方面的正義就會讓整部電影薄弱、失敗甚至於怪異。
集結號與搶救雷恩大兵就有這個問題。
在集結號中，共軍的敵人是國軍，如果主角是正義的，那攻擊主角的就是邪惡的，在集結號這部電影中，國軍當然是邪惡的。
看了不少中國網友對集結號的討論，進一步探討，國軍是共產黨的敵人還是朋友？
現在來說，胡錦濤跟國民黨主席握手了，馬英九開始全面性的與共產黨交往，中國遊客來台灣，這都不像是「敵人」應有的表現。
集結號高唱「每一个牺牲都是永垂不朽的」，這裡的「牺牲」當然不是對日抗戰而是內戰，講到「內戰」，如果有一方是「邪惡的」，那就註定這兩者永無和解的可能，就像國民黨與民進黨互相的看法一樣，一些自稱「台灣派」的網友對中國的痛恨可見一斑 …
換句話說，我實在懷疑中國網友對台灣的「大陸人」有什麼「同胞情誼」，看了很多網友對集結號的評論，我覺得不少中國網友只愛「台灣這塊地」，不愛「台灣這些人」，「台灣這些人」最主要的是「外省人」
看看光榮戰役（ Glory ， Glory (1989) ），美國人的北軍與南軍打的死去活來，死傷慘重，但也不會記仇如此深，在亂世佳人（ Gone with the Wind (1939) ）中，那幕經典的傷兵畫面令人膽戰心驚，不過郝思嘉與他黑人奴僕的對應其實還是讓人覺得她有把他們當人看（倒是有點不把白瑞德當人看 … ） … ，所謂內戰，究竟是兄弟意見不合，還是徹底的分裂？
中國網友的意見就用中國的典故來解釋，在「雍正奪嫡」的歷史中，雍正最後當了皇帝，且對他兩個弟弟很不爽，把允禟被改名為 “ 塞思黑 ”(“ 豬 ”) ，允祀改名叫 “ 阿其那 ”(“ 狗 ”) ，這兩個人最後還比這個哥哥早死，很多人說是雍正下的手。
雍正的兒子，弘曆， 50 多年後的乾隆皇帝，後來在乾隆四十三年將他的八叔、九叔改回原名，把其子孫歸入宗室，仍在皇室族譜中，他說那是一時「誤會」， 60 年後的共產黨呢？
封建
集結號固然是商業電影，但也是全中國的主旋律，後來出的一堆片族繁不及備載， 60 年後的共產黨仍然痛恨 60 年前的國民黨，仍然把外省人一體化、妖魔化。
對中國共產黨看的越多，越明白這些事，如果有一天老共真的登上台灣島，貴族（如蔣氏一族、社經地位高的外省貴族）會受到禮遇好當樣板，其他的外省人大概會遭受到不可測的危險吧！本省人，當然是被攏絡囉，民進黨現在扭捏不過是喊價而已。
集結號可以看出共產黨對台灣外省人的態度，風吹稻浪（ The Wind That Shakes the Barley (2006) ，台灣叫「吹動大麥的風」）就是答案！
據說 民進黨立委林濁水看了風吹稻浪後決定辭職，這電影用幾句話來說，就是幾個愛爾蘭兄弟因為理想共同對抗英國，但後來卻因為立場不同而自相殘殺，看現在國民黨與民進黨、藍與綠的狀況就可以知道了。進一步探討，由於「集結號」的出現與中國網友的討論，我認為兩岸真的統一的話，或許就是非貴族外省人的末日到了，而今日的民進黨與貴族外省人，則會像過去對日軍開台北城的辜家一樣，繼續當紅頂商人吃喝玩樂。
戰爭的追求，也有很荒謬的，我最後以「搶救雷恩大兵」做結。
「搶救雷恩大兵」（ Saving Private Ryan (1998) ）建立在一個很荒謬又合理的劇情上，因為雷恩大兵的三個兄弟戰死，為了不讓雷恩大兵的母親哭泣，美國國防部決定派兵搶救雷恩大兵。
假設這是真的故事，我認為「搶救雷恩大兵」是一個戰略行動，是為了向美國人「宣傳美國政府重視一個大兵平凡母親」的宣傳，但是，誰來關心救雷恩大兵的 8 個軍人，誰來關心在當地死守的其他軍人，為什麼只有雷恩可以回家？
那是戰術問題。
荒謬的是戰術，合理的是戰略。
「搶救雷恩大兵」這個小戰爭追求的不是公平，而是政治利益，他既不像美國內戰的理想，也不像蘇聯入侵阿富汗那麼樣的怪異，「搶救雷恩大兵」是醜陋的，人的生命太不平等。
蔣介石在他統治中國最後的日子裡，進行大規模的階級犯罪，把中國農民抓來當兵，不是為了復國，而是為了他自己的榮華富貴，他在台灣當皇帝的日子進行白色恐怖，他豢養的貴族外省人當他的鷹犬，被他禁婚的外省低階士兵當然不被當人看。
國共內戰過去 60 年了，共產黨的仇恨仍然熾熱，見微知著，集結號描繪出中國人醜陋的戰爭，看出了非貴族外省人的未來 … 看到國共越熱絡，看到民進黨色厲內茬，未來，只會比現在更荒謬，所謂「每一个牺牲都是永垂不朽的」，當然是權利者令人作嘔的遮羞布而已。
Written by blackjack
繼續閱讀
王丹不應該這麼絕情，只求見馬英九卻怕見陳水扁
王丹一直要見馬英九，馬英九沒空，一個自稱「中华人民共和国公民」的王丹，投身民運這麼久，自己國家的民主一直要外人插手，這是無奈也是無力感，大家可以理解。「最近，臺灣媒體報導，大陸國安部門向他們透露我們執行所謂臺灣國安局的工作計畫。我們深感震驚、不解和憤怒。為解決問題，並澄清事實，我們聲明如下：
第一，我們始終希望臺灣人民能與大陸人民共同生活在一個自由民主的中國，我們視臺灣人民為骨肉同胞…」
「…我們從不與情治任何機構交往，更不會接受任何來自情治系統的支援或與其合作進行任何針對大陸的職業活動…
第四，儘管近年來大陸情治機構為達到不可告人的政治目的經常炮製情治案件和流氓經濟案件打擊政治異議運動，儘管目前涉及我們的案件一開始就極不合情理因而很可能是政治陷害案件，儘管就原則而言我們認為絕大多數兩岸情治機構之間的鬥爭是同胞間相互殘害的一部分而不以為然，我們仍願意按照國家司法調查程式接受司法訊問，請國家有關司法機關與我們商議時間、地點和程式，立即立案調查。如果此案涉及國家機密，我們將保守秘密；但國家情治機構也應保守機密。
第五，如果在合理時間內，我們的願望沒有得到回應，我們有理由懷疑，情治機構是故意炮製謠言或傳播未經司法程式核准的傳言故意陷害公民，以達到政治目的；這是一起政治陷害案件。據我們現在情境判斷，是想破壞六四紀念活動和公民權、歸國權的維權運動。我們將經由中國司法觀察向國家有關機關提起控告。屆時，我們歡迎和請求臺灣有關媒體提供大陸情治機構如何介紹我們執行臺灣國安局計畫的材料的證言
第六，如果商定好時間、地點和程式，並且經由調查證明我們沒有所言的問題，我們要求情治機構公開澄清真相並道歉，根據情形給予賠償。…
以上聲明加快寄送中華人民共和國駐美利堅合眾國大使館轉遞中華人民共和國全國人民代表大會、國家安全部和公安部。
中華人民共和國公民 王丹 王軍濤
註：在第壹部份第五項(p.16)與第貳部份第一項(三)(p.24)令我意外的事是，陳水扁資助「海外民運人士」新台幣三百多萬元的事實好像是第一次在中華民國的公文書上被公開，此事對「海外民運人士」是福是禍猶難說矣。
繼續閱讀
陳菊對中國的貢獻：民進黨與自由時報對原則的棄守
有網友留言，因為我說「高雄市長陳菊申請證明「我是中華人民共和國國民身份」的台胞證…」，網友說高雄市長陳菊是拿中華民國護照去的，呵呵，中華人民共和國因為陳菊承認中華民國護照了？
陳菊的說法是高雄市長陳菊沒拿證照就進中國，但是，除了偷渡客，大概沒有人能不拿證照就進中國吧？
如果中國共產黨讓台灣人拿台胞證進中國，卻讓台灣官員什麼證包括護照都不拿就進中國，中國共產黨政權的尊嚴何在？全世界的官員可不可以比照辦理？根據自由電子報- 陳菊破冰國民黨肯定台聯錯愕報導：「對陳菊說她沒拿台胞證，李建榮也說，據他了解，陳菊進入大陸的台胞證證件，應是由他人「代辦代執」。…」，紙是包不住火的。
高雄市長陳菊去中國已經徹底摧毀民進黨底線，也讓自由時報態度全面轉變，以自由時報奉為圭臬的「三不政策」來說好了，引用幾段來看陳菊：
《兩岸政策／三不vs.新三不》「蔣」捍衛中華民國 「馬」包裝傾中滅台
鄒景雯：
「…看到這種自戀至極論述，不要說古人要敲棺抗議，今人都要為之噴飯。我們看看馬英九是如何褻瀆蔣經國的？中國對台灣的促談促統和平攻勢，早在蔣經國時期就如 火如荼展開，一九七九年，中國人大發表「告台灣同胞書」，以「和平統一」取代「解放台灣」，三個月後，蔣經國在國民黨中常會提出三不政策，以不接觸、不談判、不妥協做為回應。…」
社論：
「…蔣經國逝世二十一年後，其功過的拼圖逐漸拼湊完整，輪廓益發清晰。兩蔣父子是外來政權與威權政體的統治者， 蔣介石在台實施恐怖統治，惡名昭彰，蔣經國繼承罪惡的黨國體制，其任內則發生陳文成案、江南案、美麗島事件、林宅血案等，終其一生仍難脫獨裁者污名。…尤其無論中國如何威脅利誘，絕對堅守對中國「不接觸、不談判、不妥協」的「三不政策」，深獲民眾認同，遂能彌補部分個人歷史罪過。…」
陳菊這個民進黨現任最大的大官，台灣史上以直轄市市長去中國的第一人，改寫了自由時報的報導立場，自由電子報- 宣示主權陳菊訪中：我們馬總統
中說：「…陳菊也歡迎北京市民朋友到高雄旅遊，「我保障他們絕對安全」，因為高雄市民非常熱情，非常友善…陳菊與北京市長對話內容傳回後，不少傾綠網友轉而稱讚陳菊比藍營有guts的多，藍營在中國只敢談「一中」，陳菊則實質宣示「各表」，兩岸各有各的中央政府。…」
自由時報是非常反對中國觀光客來台的，批評中國觀光客的文章不計其數，但自由時報對陳菊的話像死人一樣沒有評論，連陳菊擁護「中央政府馬英九總統」的話也藉「不少傾綠網友」來捧上天，陳菊既不說「台灣國」也不說「中華民國」，自由時報也不在乎？馬英九現在是總統了？那還罷免什麼？陳菊不是很擁戴嗎？
自由時報不登的本土六社（南社、客社、六堆社、南星會、客家公益會、教育台灣化聯盟）聯合聲明 說：
「一、未來民進黨走訪中國政治人士言行出現差錯陳菊應負全責。
二、明年高雄市長民進黨黨內初選，本土六社將有適當反制行動。
陳菊市長宣佈將前往中國。台灣出了江丙坤是國家的不幸，民進黨為何會出現陳菊首開前例前往中國？本土六社（南社、客社、六堆社、南星會、客家公益會、教育台灣化聯盟）對此深感沉痛，並在此鄭重聲明：一、未來民進黨走訪中國政治人士言行出現差錯，陳菊均應負相關責任。二、明年高雄市長民進黨黨內初選，本土六社將採取適當的反制行動。
陳菊是目前本土政黨中最高階的政府首長，出訪中國的影響與影響絕非當年陳菊以不具官職的身份前往北京可比。而且陳菊也不是今天的許信良。做為民進黨員，許信良與胡志強、朱立倫參加廈門的論壇，只有極為微小的負面意義，然而陳菊豈能不知自己做為民進黨直轄市長的身份，以及背後顯示的特有影響內涵。…」
當年陳菊以不具官職的身份前往北京，一回生二回熟，拿過第一次台胞證也就不會在乎拿第二次，林濁水說申請台胞證就是申請證明「我是中華人民共和國國民身份」的台胞證，陳菊證明一次也就夠了。
我在上一次文說「高雄市長陳菊或許才是民進黨的傾中試金石吧？」，現在來看，陳水扁案子給民進黨打擊是表面的，陳菊毀滅民進黨核心價值是深遠的，自由電子報- 陳菊改口要赴中再掀風暴中說「…民進黨議員康裕成則質疑，陳菊一下宣布取消，一下又改口要去，一下說要出席ＦＩＡＢＣＩ年會，現在又說要行銷高雄世運。種種跡象看來陳菊一開始就決定要去中國，理由換來換去，不妨可以出書「去中國的一百個理由」或是「千方百計就是要去中國」。…」
呵呵…
民進黨上下官員與都自由時報都看風向轉變態度了，還相信他們會堅持台灣立場的人也太天真了。
Written by blackjack
繼續閱讀
用WEB2.0反擊WEB2.0－挑戰政媒學的終級謊言，野草莓才反民主
野草莓演變至今，收視率差，但還是有人叫好，難道是一部「叫好不叫座」的戲？記得野草莓開始之時，有些教授還跳出來支持，又說野草莓「無黨無派」，但眼見野草莓支持者反民主的行徑，看來有必要說說：
1. 屆期不連續
立法院職權行使法第 13 條規定：每屆立法委員任期屆滿時，除預 (決) 算案及人民請願案外，尚未議決之議案，下屆不予繼續審議。
換句話說，去年年底立法委員新當選今年才就職，對這些法案可以說是「無知」狀態，不辦公聽會，就要霸王硬上弓通過法案，民進黨還要用「馬英九」來當聖旨要脅，這種威權時代把立委當橡皮圖章的醜陋嘴臉令人厭惡。
集遊法修法草案不必討論就想通過，簡直是無賴！立法委員什麼也不懂就想通過嗎？停車糾紛打老人余祥詮的老爸－立委余天可以什麼都不懂就投贊成票嗎？
每次立法院在那包裹表決時就有一些團體出來譴責，現在認為這個法案對其有利就要它快速通過，令人作噁至極。
沒有程序正義談何實質正義，這些團體一下譴責司法怎麼樣不重程序正義，一下又要立法院開後門毀滅程序正義，毀壞台灣民主顛三倒四的行為正在上演，自由廣場的民主靈堂真是諷刺自己而不自知。
2.這些教授的嘴臉－最醜陋的期中作業
支持野草莓的教授本來就有一些活躍於政治議題，例如，中國時報所謂中立的學者，一下又稱呼他們為「親綠學者」，在陳菊選高雄市長時，部份人士如范雲、陳尚志、周奕成還搞個挺菊連署書，呵呵
中立？那一年，我還沒像這些大學者一樣講過一句「阿扁下台」，也不像這些大學者一樣支持特定候選人，我才不像這類「清高」人士好意思有臉大搖大擺要大家看他們的臉皮支持別人。
現在出來叫一叫要別人以為你們是社會清流，要大家無條件支持？
我等著看，看幾年內會不會冒出一堆歌頌野草莓的期中作業或論文，看這些教授有沒有臉指導他們，看他們會不會在報告論文中把反對他們的聲音抹去，時間會證明一切。
我到自由廣場去看連署書，看看有沒有我認識的法律系教授，因為曾聽過幾個深綠教授痛批紅衫軍、2顆子彈的抗議者是暴民，但是，就算他們去參加過台獨遊行，曾以集遊法指責遊行者的他們，也沒在這個連署書上簽名，有種！
相對的，曾是統治集團的蔡英
也給玩連署的學者幾句話，以學術外衣進行反智宣傳，這種大串粽子連署的老套作風太落伍了，大家沒那麼好騙。
我等著看支持野草莓的教授「變臉」，看看他們會不會利用學術造假報復。
3. 用WEB2.0反擊WEB2.0
一些歌頌野草莓的政媒學與網友已到了讓人反胃的地步，中國時報還搞個什麼WEB2.0專題拍馬屁，笑死人。
主流媒體造假已經夠醜陋了，還聯合造謠，不過，中國時報的WEB2.0專題倒有一點說對了，WEB2.0可以讓非主流的勢力來抵抗主流！
我反對這些主流媒體政學界反智反民主的洗腦造假，也反對部份部落客的搞笑演出，尤其這次事件是檢視那些換了位置就換了腦袋的雙面人的好時機！
Written by blackjack
1. 剖析野草莓學運－看政媒學界的政治操作（附18張照片，flickr版）
2. 從中國時報的省籍謊言到自由時報的國仇家恨－野草莓對自焚事件應負的責任
繼續閱讀
剖析野草莓學運－看政媒學界的政治操作（附18張照片，flickr版）
※本文圖片為flickr版，圖應該可以留的比較久吧
今天有事到台北，順便去看看野草莓們，也為這幾篇論野草莓學運做個結論。
野草莓學運是一個非常詭異的學運，李明璁教授發起學運以來，野草莓可以說是備受平面媒體寵愛，正面報導很多，平面投書正面的遠超過負面的，不像當年的野百合。
還有，比起野草莓學運拿出來說嘴的「樂生療養院」，野草莓學運簡直是天之驕子，當初自由時報對「樂生療養院」的報導根本負面居多，還大肆報導蘇貞昌謝志偉批評樂生的言論，那裡像現在把野草莓捧在手心！
上圖就是野草莓學運拿出來說嘴的「樂生療養院」，大家可以知道民進黨利用集遊法鎮壓身心障礙者的殘暴本質。
此外，各大平面媒體正面報導就算了，野草莓學運支持者還很不爽，說什麼別人把他們抹綠，又覺得一些名嘴批評他們不公平，笑死人了，全台灣人拍野草莓的馬屁才公平嗎？這種嘴臉好意思說什麼言論自由？
更可恥的是有媒體造假來支持他們，詳情請看「從中國時報的省籍謊言到自由時報的國仇家恨－野草莓對自焚事件應負的責任」。
野草莓學運說沒有政黨介入大概太小看人民的智慧了，雖然政媒聯手造假，但去看看就知道了，下圖是民進黨立委的派車，還有鼓吹台灣共和國的言論。
民進黨就是偉大，絲毫不把禁止停車的牌子看在眼睛裡。
不過，雖然政媒費盡心機，造假拍馬屁無所不用其極，但參與的學生有多少呢？
算了一下，應該不到10個，倒是其他支持者比較多，也許在20個以上，請看其他支持者，也有一些看熱鬧的人。
一個學運不到10個人，學生比較少的抗議，政黨政治訴求多，特定政黨介入，這還叫做學運嗎？ 為什麼不「正名」呢？哈哈 再看野草莓學運屯積的物資。
這些物資以外，聽說野草莓學運每天要燒錢5萬以上，這是一個中產階級的薪水了，而且在現今的台灣很不錯了，沒想到他們花錢花的這麼心安理得。
這就是「野草莓學運」的水準，在馬英九頭上寫「夭壽」，哈哈，太差了吧，怎麼不加個鬍子眼鏡什麼的？
基本上，隔了5個月再提筆，卻是寫「野草莓學運」，不是因為野草莓學運特別重要，而是因為看不慣這些政媒學界的政治操作如此拙劣又令人反感。
我認為，當今世上重要的事有兩件，一是席捲全球的金融風暴，二是歐巴馬當選美國總統，「野草莓學運」連茶壺裡的風暴都算不上。 「野草莓學運」是件小事，但它象徵台灣政媒的敗壞，不過，台灣的敗壞非始於今，台灣的事就有點像中國明朝末年的故事，黨錮之禍，崇禎吊死在歪脖子樹，李自成當皇帝，南明小朝廷…
明萬曆15年是哪一年呢？
呵呵，去問蔣經國吧！
Written by blackjack 2008/11/20
Lin k ：
1. 從中國時報的省籍謊言到自由時報的國仇家恨－野草莓對自焚事件應負的責任
繼續閱讀
從中國時報的省籍謊言到自由時報的國仇家恨－野草莓對自焚事件應負的責任
如果有人有看今天的自由時報，可以看到A7、A8的全彩廣告，是謝長廷的「台北青年逆轉本部」刊登的「馬英九，你是台灣人的國仇家恨」廣告，財力之雄厚令人震驚，不過，這個後面再談。「…十八年次的劉柏煙，是土生土長的南投在地人…」
「…民進黨立委葉宜津表示，劉柏煙是國民黨老黨工，對國民黨死忠的外省伯伯，以此種激烈手法死諫…」（人民死諫表達不安，
「…這名追隨國民政府來台的老兵，反共立場早已根深蒂固到難以動搖，看到用一生情感、用生命捍衛的國旗，硬生生被警察這國家機器折斷，他無法適應兩岸關係改變，竟以自焚來表示自己的抗議。…」
究竟誰對？
繼續閱讀
荒謬的學運、錯亂的教授、奇怪的草莓、搞笑的媒體
「中正廟」又出現「學運」了，一如往昔，台大學生又是眾所注目，台大教授也去插花，還有一些「老學運」去白頭宮女話當年，媒體要捧就一整版捧，還記得自由時報當初如何嘲笑前幾年的「假學運」，現在又改口說「學運沒有假」，呵呵，期待一些媒體立場公正本來就是緣木求魚。
這個「野草莓學運」運氣也不好，因為天氣差，幾年前紅杉軍抗議、學運時，天氣也不好，一些人尖酸刻薄說老天懲罰，現在風水輪流轉，這些人又要吹捧，等著看吧。
更好笑的是「野草莓學運」由台大李明璁教授發起，台大學生為骨幹，媒體策略也以台大學生為招牌，看了就讓人想吐，我不懂學運為何非要以台大學生來號召，別的學校學生不是人嗎？
不是要遍地開花嗎，在自己宿舍前靜坐啊，想睡想吃很方便，台北有攝影機與記者是嗎？「中正廟」最熱鬧對不對？
記得我一位學長，參加過「野百合學運」，他不像那些「老學運大教授」開口閉口嚼口香糖似的說「我以前參加過野百合學運」！在一次閒聊中，他說，他非台大，在「野百合學運」中屬於邊緣，不知道決策小組在幹什麼，但最後成名獲利的都是台大核心，例如羅文嘉與被收押的貪污共犯馬永成，他們最後都成為洗錢總統陳水扁的好幫手。
現在「野草莓學運」人少，決策小組的校際代表可以平衡點了吧，哈哈！
再來說說「錯亂的教授」。
這些教授也很奇怪，抗議警察「執法過當」，我看這些教授也不乏法律系教授，去打憲法官司嘛，多寫幾篇論文嘛，說不定對升等有幫助，一舉多得，為什麼要湊熱鬧？上媒體很爽嗎？頭家來開講或大話新聞就會邀請你們嗎？
民進黨「圍城」，其中一個主軸是「馬英九與國民黨背叛兩蔣反共政策」，問題是兩蔣反共政策是他們獨裁的手段，反對者動輒以「匪諜」處置，民進黨這些人懷念這種麥卡錫，想要馬英九重回台灣的白色恐怖已屬可笑，這些教授還「支持」這種聲音放大？
這些教授別說你們支持的是言論自由，這個言論自由的主體包括「鼓吹白色恐怖復辟」！
學運無役不與的范雲教授大概上癮了，我不明白妳去那巡禮什麼，民進黨的「共匪主軸」你沒看到嗎？難怪前年你們在馬場町開記者會被人指責是消費白色恐怖，如果你們這些人對白色恐怖有一點真心的反對，就應該譴責民進黨重回白色恐怖的舊思維。
最後，這次整個抗議其實還有一個荒謬，阿珍的民進黨立委密友葉宜津，她的丈夫去中國拿 EMBA ，我不曉得她每次喊不承認大陸學歷到底是什麼意思？雲林縣長蘇治芬說她若沒因貪污罪嫌被收押也要去抗議陳雲林，但國台辦說她去大陸受招待時備受禮遇，她也很客氣，都是雲林，相煎特別急 …
我懂了，現在流行雙面人！？
陳水扁說不把錢存國外，阿珍透過子女哥哥一堆人頭存國外，說不承認大陸學歷，把子女老公送去大陸，說中國坑殺台商、黑心，自己親人卻去那經商？？
毛澤東說「天下大亂，形勢大好」，媒體錯亂、教授失憶、學生去「中正廟」拼學運 …
套句狄更斯「雙城記」的名言「這是最壞的時代，也是最好的時代。」，看看塵埃落定後，哪些人將成為明日之星！
Written by blackjack 2008/11/10
繼續閱讀
20080221重要公告「大約在冬季」
各位網友您好：首先，有點事先與諸位不小心到此或有心來訪的網友談談：
我開了大概3到5個blog，貼的東西都一樣，點閱率有多有少，有些blog開放留言，有些則否，但我對到訪的網友的重視是相同的，雖然我已很久沒有回留言了…
遺憾的是，太多事…我的時間有限，不管贊成或反對的意見，我決定都讓他留著，一個網站，網友各自表述罷！
又，因為某些原因，我將有一段時間無能亦無心再發文…
決定停筆一陣子，在此之前，各位可以看到我發的一篇文。
在我未來停筆的這段期間，重視我的網友可以當作我一時忘了密碼而無法貼文，誤入的網友則可以當作進入了一個荒廢的花園（或廢墟、空屋…隨您怎麼想）
何時回來呢？套段齊秦的歌：
「漫漫長夜裡 未來日子裡 沒有我的歲月裡
親愛的你別為我哭泣 你要保重你自己
你問我何時歸故里
前方的路雖然太淒迷 我也輕聲的問自己
請在笑容裡為我祝福 不是在此時 不知在何時
雖然迎著風 雖然下著雨 我想大約會是在冬季
我在風雨之中念著你 不是在此時 不知在何時
我想大約會是在冬季」
各位，保重！
Blackjack
繼續閱讀
原來共產黨是這樣看待台灣外省人的！？從「集結號」到「內戰英雄」再到蔣介石、蔣友柏與蔣方智怡
最近大陸有部戰爭片很紅，叫「集結號」，故事很特別，具體內容不必我來說。不過，在第一大段「國共內戰」中，導演已具體而微的告訴觀眾「國民黨是怎麼丟掉大陸的」，我先稍微談一下：
首先，我真的沒想到，國民黨的軍官竟是如此的蠢，當時劇情是共軍連長谷子地奉命死守一個陣地時，有一個掛一顆砲的軍官不戴鋼盔（梅花，軍階為少校），率領著大概幾百個人往一個看起來就像會有人埋伏的陣地衝，還大喊「弟兄們，跟我來」，當共軍開槍後，這些國軍也不找掩蔽，繼續衝！這已經不是用「活的不耐煩」可以形容的。
我聽說，當時國軍的士氣不高，這些士兵這麼不怕死，實在讓我出乎意料之外，而且，我一直以為「人海戰術」是共軍的戰術，原來，竟是國民黨軍隊的「拿手好戲」？
後來，國民黨得自美援的「機械化部隊」上場，小米加步槍竟然把坦克車搞的暈頭轉向，兩邊的「火力展示」比「搶救雷恩大兵」 (Saving Private Ryan) 還炫，打內戰就是要「往死裡打」？
共產黨的廖承志在
值得一提的是，蔣友柏的母親大人蔣方智怡日前表示要把兩蔣「移靈大陸」，廖承志在 26 年前就已有此提議，只不過當時蔣經國仍然健在，當時他說：
「經國吾弟： …
近讀大作，有“切望父靈能回到家園與先人同在”之語，不勝感慨系之。今老先生仍厝於慈湖，統一之後，即當迂安故土，或奉化，或南京，或廬山，以了吾弟孝心。吾弟近曾有言：“要把孝順的心，擴大為民族感情，去敬愛民族，奉獻於國家。”誠哉斯言，盍不實踐於統一大業
就國家民族而論，蔣氏兩代對歷史有所交代；就吾弟個人而言，可謂忠孝兩全。否則，吾弟身後事何以自了。尚望三思。…」（宋美齡致廖承志公開信，廖承志致蔣經國公開信）
以此來看，廖承志簡直就是神仙，民進黨現在要拆兩蔣暫厝的地方，竟如他所說「否則，吾弟身後事何以自了」！？當時勞動蔣宋美齡的回信，如今在其「女人當家」的蔣方智怡手下，又要「回老家去」，兩蔣大概想不到有如此後人吧？
「集結號」這部大片高唱「每一個犧牲都是永垂不朽的」，看了許多大陸網友的反應，也許在一部份大陸人心中（也許是絕大多數），解放軍的死叫「犧牲」，國軍的死叫「活該」？
網友edyvice在（齊天說的一點都沒錯，http://city.udn.com/58596/2661975#rep2661975）表示：「沒有人強迫外省人跟著老蔣逃難，是大家自願選擇跟著他做田單八百壯士，這條路是外省人自己選的。」，「被槍逼的拉伕」會是「自願」？連被迫與志願都分不清嗎？這種邏輯跟許文龍說「台灣人當慰安婦是出人頭地」有什麼差別？
但這或許是必然的一種情形，民進黨為挑起族群對立，把外省權貴與一般外省人混為一談，懸崖邊的貴族放的屁必然是香的，就有人告訴我「蔣友柏是年輕人…要多對他寬容一點…不要批評他…」
用「蔣友柏標準」來說，我不懂我這個「年輕人」為什麼不能享受與他相同的「待遇」？蔣友柏高興批誰就批誰，他可以對別人言論評論，我卻沒有同樣的基礎談他，階級代表一切？
同樣的道理，曾以打倒「土豪劣紳」起家的共產黨為何會變也就有跡可循，修改物權法、讓資本家入黨，共產黨與其教育的許多人民，眼睛裡已壓抑不住對貴族的嚮往與渴望？
我不知道中共總理溫家寶在廣州車站對因雪災受困的民眾說「對不起」會不會因「媒體有無」而不同，我實在看不懂一個共產黨官員究竟會多尊重平民一點還是多愛有錢人多些？
如另一個大陸網友口中「鎮壓民眾、搞“四.一二”大屠殺、壓制民主、搞獨裁、維護大地主、大資產階級＆帝國主義在華利益」的蔣介石回大陸後是否能有「好日子」過我不清楚，看起來好像「殺一個國民黨比殺十個日本皇軍侵略者還光榮」的情緒說不定會在大陸存在…，不過，蔣方智怡想把他們放在海的另一邊也不是沒有道理…
何必給蔣友柏製造麻煩呢？人家可是「蔣家第一代」呢！
Written by blackjack
相關連結：
1.[原創]再駁“內戰無英雄”論!!! - 中國歷史- 鐵血歷史論壇- 鐵血社區
2.誰讓老兵成為選舉肉票－論自由時報的斯德哥爾摩症候群與階級省籍歧視，http://blog.udn.com/blackjack/1204168
3.給我一個拜蔣介石的理由吧！，http://blog.udn.com/blackjack/217536
4.蔣友柏與蔣方智怡的榮華－國民黨究竟為什麼要「幫助蔣家」？，http://blog.udn.com/blackjack/1290619
5.蔣介石是獨裁者、屠夫兼二二八元兇大審判？－蔣友柏的高貴與蔣孝嚴的悲哀，http://blog.udn.com/blackjack/1424861
繼續閱讀
自由時報中的外省人政治運動－談談民進黨外省樣板戲
※為了疏解本文讀者的緊張心情，特舉辦猜謎活動！請網友猜本文第一張照片供奉的是什麼神！答案在第二張照片。
這個「外省人政治運動」其實就如近年來的一些政治活動一樣，都是「媒體」喊的最大聲，若是要這些人真的「下鄉」，那大概是門都沒有。除了他們「很忙」以外，他們真有什麼民意基礎嗎？選個里長都不一定選得上！
此外，「網路時代」嘛！尤其自由時報盛產「外省人的女兒」、「外省人的兒子」、「外省人的孫子」…，這個以「外省省籍」為訴求的政治活動一旦在自由時報刊登，要是她他們「傾巢而出」，說不定來個幾千幾萬都有可能。要是狗跟貓都會上網，有一天或許你會在「自由廣場」看到「外省人養的狗或貓」投稿。
其次，我認為這個「自由時報中的外省人政治運動」恐怕也掀不起什麼漣漪（雖然自由時報給他第三版來「宣傳」，這麼大的陣仗還包括專訪「忠華」教授，他講了不少話）。原因沒有別的，就是因為這篇聲明太過自相矛盾，這樣雙重標準的聲明，充其量反映出台灣社會的現狀罷了。
在分析此聲明前，先來個前菜，以作為一點佐證：
不知道大家還記得「費希平」嗎？
費希平，是蔣介石從大陸帶來台灣的資深立法委員，也是民進黨的民進黨創黨元老之一，很長一段時間一直是民進黨的「樣板」，民進黨經常用他來「證明」民進黨「並不排斥外省人」。
奇怪的是，費希平的地位來源是「中華民國法統」，他是「資深立委」也未經過台灣人民選舉，是民進黨要打倒的「萬年國會」的代表！民進黨卻「笑納之」，李敖因此批評民進黨「虛偽」，而李敖後來經由民選進立法院，大概沒有人想得到。
事實上，民進黨不止是「虛偽」，而是「殘忍」。在費希平過世後，民進黨舉辦追思會，根據自由時報的報導「民進黨中央 追思費希平」：『陳總統以「疾風知勁草、板蕩識忠臣」形容費老的一生；他也表示，在追念費老的同時，他要一併向外省籍朋友表達感謝與敬意。』
最能表達民進黨思維的其實是立委張俊宏的一番話：『費希平等於坐了一輩子牢，而費希平就是這樣，當別人需要他時，他全力投入，不需要他時，他就遠遠離開，從來沒有一句怨言。』（自由時報的報導「民進黨中央 追思費希平」）
簡單翻譯張俊宏的話就是：當民進黨需要多一席立法委員時，即使民進黨認為資深立委是「老賊」，也讓費老「全力投入」。
而且，費希平在進入民進黨兩年後便宣佈退黨，並公開表示民進黨是台獨法西斯，大福佬沙文主義。民進黨竟然可以在他逝世後往自己臉上貼金，幾個人在那「追思」！為什麼不提費老對民進黨的批評呢？因為他已無法反駁就可以隨你民進黨怎麼吹牛是不是？這不是「攏是假」嗎？
但張俊宏還真講對了：『不需要他時，他就遠遠離開』
拿已過世的人發政治財，真不知道該怎麼說這個政黨才好。
當然，民進黨的宣傳一向就是如此，他們愛講自焚的鄭南榕是「外省人」、陳師孟是「外省人」、馬永成是「外省人」、謝志偉是「外省人」，是「外省人」又怎麼樣？
在民進黨外省樣板戲中，就是比照文革樣板戲的「三突出」──在「在所有民進黨支持者中突出外省人，在外省民進黨支持者中突出民進黨外省政治人物，在民進黨外省政治人物中突出主要民進黨外省政治人物」。
這樣一來真能表現出民進黨的「族群融合」嗎？
就陳師孟所發起的「我是外省人，反對蔣介石」聲明而言，第二段說「身為外省族群的我們認為，把所有外省人拖下水為威權價值背書、進而獲取政治利益，才是真正的族群操弄。此刻外省人有義務站出來，向假借族群之名、行污衊族群之實的政客，發出嚴正警告！」
歷任台北市副市長、總統府秘書長的陳師孟是政治人物，發起人之一新聞局長謝志偉也是政治人物，自己覺得被「拖下水」，因此呼籲「外省人有義務站出來」，然後「發出嚴正警告！」，這批人組成團體然後在自由時報大喊『我是外省人』，又強加所有外省人「有義務站出來」，我不懂這為什麼不是「假借族群之名」？
拆不拆匾是民進黨他家的事，民進黨幾個外省政治人物神經過敏，為什麼要『把所有外省人拖下水為威權價值背書、進而獲取政治利益』，你們要表功自己去找三級貧戶億萬富翁鑽戒總統陳水扁表功，憑什麼喊『我是外省人』，然後叫「所有外省人有義務站出來」？？
在該聲明中，還說『並呼籲相同理念的外省朋友一起站出來，挽回「外省族群」在民主台灣的清白名聲！』
既然談『挽回「外省族群」在民主台灣的清白名聲！』，這是不是說「外省族群」在民主台灣沒有清白名聲了？
這些人疑心生暗鬼，自認「不清白」就算了，還要大家「一起站出來」，如果「不站出來」，你們這些人要怎麼樣？
換句話說，這些人「自我入罪」就算了，還要強迫他人入罪，我看這批人才是把外省人「原罪化」！用「族群」來號召政治活動，這些人用他們所反對的手段來反對別人，這難道不是以暴易暴嗎？？
最後來談
在陳水扁擔任台北市長期間，其以市府推土機鏟除14、15號公園預定地居民時，在其上的榮民、低收入戶、身心障礙者等社會邊緣人四處求援，
但昨天在自由時報的專訪中，他說『站在自由主義的角度，澄社上週六特別發表了告別威權追求民主的聲明，這次他參與
這個『陳師孟老師』就是當初參與鏟除陳水扁所認定『都市之瘤』的台北市副市長。
小學我一直不懂「雞兔同籠」這個算術題在現實上為何可能存在，現在大概知道不同類的生物為何能在一起，這難道是「因誤會而分開，因了解而結合」？
在陳水扁大喊「死老芋仔」之時，
正如我在「外省人的原罪 」一文所強調的一個概念，因為所謂「族群」的原因，而認定某些人有特定的「義務」要「站出來」去「澄清」，這絕對不是一個健康的心態，我也敬告這些社會中的高階份子，「樣板戲」你們可以自拉自唱，但不要奢望或「強迫」大家去看。
Written by blackjack
※第二張照片中兩對聯的第一個字就是答案，分別是福與德。大家應該聽過「福德正神」吧？（兩張圖有點歪，對焦不準，請包含！）
繼續閱讀
我眼中只有兩種外省人：在我之上，皆為特權！－再論「外省人的原罪」
我就簡單說好了：我眼中只有兩種外省人：在我之上，皆為特權！在我之下，我倒是希望去瞭解他們。
簡論之，假設國民黨素來對外省人的照顧是「社會福利制度」的一種，社會福利制度的原則是針對越弱勢的人越優先幫助的話，若執行時卻相反，我會認為這個所謂的「制度」不是「社會福利制度」，根本是「特權制度」。
如果這種事發生在個人身上，我不會認定是「制度」的問題，但如果這種事普遍性的發生在類似背景的人身上，我會認為這個「社會福利制度」其實就是「特權制度」。
我的父親是士官長，他軍旅生涯之中，始終無眷村分配。然而，卻有許多人明明位居高位，卻有眷村，這會令我質疑眷村制度。如果國軍當時不宣導眷村制度是從下層分起，我還不會如此質疑。但眷村制度的公平性令人質疑，我早在去年就談過。
換句話說，自稱「基層公務員」家庭，但卻享有某種補助，如房舍、油、電、水、米。或是一般外省教師，卻享有學校配發的宿舍，我會認為這批人至少相對我而言就是「外省權貴」，而且沒有大小之分，殺死人的一刀跟十刀的差別在哪？
我父親被國民黨限制婚姻自由，就結果而言就是成就了非底層士兵的「職業自由」、「婚姻自由」。從另一方面來看，同樣是外省第二代，為什麼年齡差距那麼大？
因為這批「外省第一代」奴役像我父親一樣的「外省第一代」，所以那些「外省第一代」當公務員時就可以結婚、生小孩，進入黨、國、軍體系的公、私、媒體行業。
若他們站在我之前，我懷疑這些人有臉告訴我他們的父母沒有享有比我父母更多的利益。
再進一步探討，類似我父親背景之人當小兵時，無論是被拉伕或自願，都受到不成比例的偏低待遇。國民黨也是對他們極盡壓榨之能事，目的與結果在我看來只有一個──為了讓低階士兵以外的人活的更好！
一個「大哉問」，為什麼公務員、軍官、教師可以結婚，低階士兵被法律、經濟條件限制那麼久？
因為蔣介石只要他們的後代，不要低階士兵的後代。
可以這麼說！為什麼部份公務員、軍官、教師之所以覺得他們不是享受到特權，因為他們不把「我們」當人，「非人」當然不配有「人的待遇」。
台大經濟系教授駱明慶，寫過〈誰是台大學生〉，出身教師家庭的駱明慶說︰「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此以為自己很優秀。」無論駱明慶有沒有認知到我說的事，我認為他至少比上述那些「外省權貴」具有人性、更正義。
進一步說，公務員、軍官、教師與低階士兵不同的是，他們不是被動跟隨蔣介石，是主動的。如果這批人因為蔣介石壓榨底層外省士兵而獲得任何形式的利益，我會認為他們是蔣介石的共犯結構。他們的子女則是最大受益者！
蔣介石絕對不會用拉伕或騙來當兵的人當公務員、軍官、教師，蔣介石也不會對這些人施以如此多的限制，這些拉伕來的人難道應該為這些公務員、軍官、教師犧牲未來？
最近很多人又談「外省人的原罪」，某種主流論調是「外省權貴的綁架」，是外省族群「自尋煩惱」。這種所謂「外省人的原罪」＝「外省族群自尋煩惱」一說甚囂塵上，我看根本是這批人欲蓋彌彰。王金平才說「中南部人不會投外省人」，難道是空穴來風？陳定南選省長時說「台灣人選台灣人」難道有假？網路上、民間一聽到外省人就談二二八，難道是幻覺？
然而，如果這些人看過我那篇文章卻有這種看法，顯然他們沒有看懂，我再次公開發表整理一下我的意見。
承前所述，我在「外省人的原罪」一文指控一批「外省既得利益者」，我當時說：
「外省中產階級及外省貴族可以移民，可以從政，還可以藉此撈票，無可奈何、貧而賤的老兵及其家人就「分享」了民進黨的指控。」
「外省中產階級」說的就是所謂自稱是「底層小公務員家庭」、「眷村」、「教師」之類的人。
這批人由於國民黨的厚愛，在外省人族群中佔了階級利益。某些人有幸當了學者，自覺相較於本省人佔了優勢，於是在學術論文中自我鞭撻，然而，他們卻刻意抹殺我們這群人。
換句話說，這批人從來沒有把無眷村低階老兵、家庭放在眼裏。
3年前，我從寫第一篇文章開始，就在強調「外省人的階級差異」。雖然我始終認為「在我之上，皆為特權！」，但始終未談。今天講出來的原因是，我發現越來越多人喜歡搭著我的肩說「我們」。
從這批喜歡跟我說「我們」的人來看，他她們的父母從來沒有把「我們」與「他們」同等對待，從這批喜歡跟我說「我們」的人過去來看，「他們」也從來沒有把「我們」與看成同一等。
最近還有個外省教授在自由時報投稿對前陣子的族群爭議講了個生動的比喻說「城門失火，殃及池魚」，他說的實在太好，無眷村低階老兵一向是這批人的「城門」。
我之所以會持續的寫，就是要拆穿這批人的假道學、假面具。我從來不認為我「應該享受」什麼利益，但如果我沒有享受到，政府卻以「照顧弱勢」之名去照顧比我優勢之人，我就要拆穿他們！
這批既得利益者，過去的責任不能被忽視。現在聲音大也不代表他們是對的。只要有人會認為我算是「既得利益者」，我就有教育他們的使命感，讓他們明白什麼叫做「權貴」，很抱歉，標準就是「我」。享有更多的權利，本省人可以批評外省人，外省人為什麼不可以批評外省人？何況是沒有更正當的理由！
也請不要跟我說「我們都是被壓迫者」，我從來沒有覺得「我們」在任何時刻成立過。
也許有人已經覺得我講的話很刺耳，其實，我只不過亮出第一張牌而已，如果看過我的文的人夠聰明，應該就知道我只談一部份而已，另一方面我從來不提。若我再多說一點，恐怕會很難聽。
我參加「二二八事件六十週年中樞紀念儀式 」時，從陳水扁到蘇貞昌都對「外省人的原罪」講類似的話，但我的想法是：如果沒有澈底檢視外省人的差別，沒有揭露這批人對低階士兵的犯罪行為，也當然就無「正義」可言。
Written by blackjack 2007/3/4
繼續閱讀
論某些台灣wiki管理員的濫權－法律人「未命名」，請你勇敢的面對自己！
法律人「未命名」，在2007/03/02 02:45 AM http://blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?pbgid=19586&entryid=357164#comment_800731說「老大 平平都是讀法律的 恕我直言…先程序 後實體」。
法律人「未命名」，在2007/03/03 02:00 AM http://blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?pbgid=19586&entryid=359965#comment_803476又說「我是讀法律的 ...但我不同意把某些法律原則片面地上綱到日常生活的每一部分」
法律人「未命名」，我有以下回答並質疑你：
1. 為什麼英文頁面規定、敘述皆已變動，你們始終不回應？
2. 我已向wiki申訴某些台灣wiki管理員的濫權行為，這剛好可以讓大家看看：所謂「但在中文維基百科尚未達成共識，僅供參考」的雞毛會不會是某些台灣wiki管理員砍文的大刀。
3.請你解釋台灣wiki管理員Koika是否公開說謊或有兩個帳號是否合理。
4.你一開始強調「程序」，我就跟你談「程序」！
台灣wiki管理員Koika當初的刪文理由只有「具政治味」，說那是我的blog之文，並沒有提出這個「未達成共識，僅供參考」的規定。等到我公開指控「政治審查」後，乃提出一個「未達成共識，僅供參考」的規定。
這是什麼程序正義？
你自稱「法律人」，我開始有了合理懷疑！
5.依你的說法，似乎英文wiki不採的「方針」，到了中文翻譯後就「直接變成」台灣wiki管理員執行法令的「權源」，是嗎？
6. 台灣wiki管理員自稱以著作權法刪文，但卻曲解法令，此為「枉法裁判」，身兼檢警調三合一的「台灣wiki管理員」，有如此的權力嗎？
又有多少人的心血被這樣默默幹掉了？
7. 法律人「未命名」你自相矛盾又前後不一，以文義來說，你竟認為wiki官方頁面的宣示不具最高效力，這是否是台灣wiki管理員的「行為模式」，真相即將出現！
8. 請你「禁反言」，不要一下要跟我講法律，一下又不講，讓我嚴重質疑你只是為反對而反對！
9. 請你亮出你的網名與任何可資查詢或顯示你任何相關資料的名號，你在wiki的名號，以示對本人與所有網友的尊重。否則我會懷疑你具有惡意破壞wiki的用意！
Blackjack
繼續閱讀
替幾個台灣維基人免費上一課－－這難道不是「政治審查」？
前幾天，我說了「台灣眷村的錯誤論述－並論台灣維基百科的政治審查」，有一些台灣維基人很不爽，主要是針對我說了「政治審查」這4個字，今天，我公開回應，並指出這些人的明確錯誤。
事實：
*********
在當時，我認為Koika以「具政治味」刪我的連結是「亂刪」，是「政治審查」。
後來有一堆人忿忿不平，他們的主張是「個人網站和部落格不能當作來源，除非它們是由某些名人或者某領域的專業記者或研究者架構的。」（見Wikipedia:可供查證- Wikipedia），他們聲稱這是wiki的「方針」。
*********
首先，根據該頁面一開始就說明「本頁在英語維基百科的對應頁面是一項正式方針，但在中文維基百科尚未達成共識，僅供參考。」
如果這些人不懂什麼叫做「僅供參考」，我替這些台灣維基人免費上一課，那就是這些規則不對我有約束力，而且，你們也不可以據此刪文，你們根本沒有這種權力！
我們再看英文版本是怎麼說的：「This Wikipedia page has been superseded by Wikipedia:Attribution (a combination of this page and Wikipedia:No original research). It should not be considered a policy or guideline, and it is retained primarily for historical interest.」
看到沒有「 It should not be considered a policy or guideline, and it is retained primarily for historical interest.」
這不是政策，且wiki人只需依一般Attribution的規則去寫作（著作權、新聞來源，詳見http://en.wikipedia.org/wiki/Attribution ）
換句話說，這些人那麼生氣，可以說是毫無道理。因此，我要公開要求這批人解釋：
1.為什麼該頁面說的是「僅供參考」，你們卻雞毛當令箭？為什麼你們濫權？我要向wiki檢舉你們！
2.為什麼英文頁面已說「這不是政策」，你們卻連英文頁面也不看，又扭曲中文頁面的意義？
3.在該中文頁面，對這個已被英文wiki不認為是政策的頁面中，還有許多並沒有翻譯：
Self-published and dubious sources in articles about themselves
Material from self-published sources, and published sources of dubious reliability, may be used as sources in articles about the author(s) of the material, so long as:
it is relevant to their notability;
it is not contentious;
it is not unduly self-serving;
it does not involve claims about third parties, or about events not directly related to the subject;
there is no reasonable doubt as to who wrote it.
依此，我不過張貼了兩個連結，違反了上面的哪個規定？
簡而言之，這批人以「未成立生效」的「草案」，以英文版本已不用的「規定」，做為刪除我連結的理由，這合理嗎？
只有無法無天的國家，才會用「不存在的法律」約束人民！只有強盜，才會說「此路是我開，留下買路財」，為什麼這個「不存在的規定」可以限制我？Koika為何要說「「我是此條目的創始人」」然後刪文。
更可疑的是，根據該頁面的歷史，第一位創作者是Winertai，Koika居然自稱是「「此條目的創始人」」，Winertai不是Koika，Koika，你為什麼要說謊？
Koika寫的條目內容一大堆錯，我好心留給他面子，讓他自我改文，現在變成讓我全改，這樣子有比較好嗎？
其次，Koika說「所以結論是維基百科從來就沒有政治審查，對吧？我們只關心這個問題。」
從來就沒有政治審查？
那「有政治味」是什麼意思？
之前一個維基百科的管理員，直接封鎖我編寫的條目，還編了個「違反著作權法」的理由，明明未違法卻說違法，這是怎麼回事？
Koika說我的文「有政治味」，然後以根本未通過生效的「wiki政策」約束我，我在wiki編的條目也不過那麼幾個，這樣難道不足以讓我產生合理懷疑認為台灣維基有「政治審查」？
真的「很巧」，這兩個人都是「管理員」。
第三，有幾個網友不斷衝過來問我「是不是新手」，我請問你們，難道「老手」可以把「尚未達成共識，僅供參考」的「翻譯」當成「維基方針」嗎？
難道「老手」以為怎麼做，別人都不會吭氣嗎？
第四，一位很不爽的台灣維基人nowhereman在我的blog留下幾句話，我提出來讓大家公評並回覆之：
1. 維基百科的重要方針是可供查證…麻煩你多看看維基百科內的規定! 再怎麼自由也是要有規範的!...
我的回應：
該頁說『本頁在英語維基百科的對應頁面是一項正式方針，但在中文維基百科尚未達成共識，僅供參考。』，我勸你們，再怎麼「愛刪文」也是要有規範的!
2. nowhereman說「麻煩你若懷疑自己有被迫害妄想症時趕快去看精神科醫師尋求治療. 現任中心診所也是前北投國軍醫院的精神科醫師李光輝先生是這方面的權威, 你可以參考看看」
我的回應：
哈，一笑置之^0^
3. nowhereman說「綜合以上三點, 吾人覺得你這篇部落格實在是不及格. 連花點功夫去深入維基百科是什麼, 該怎麼寫等等都不願意. 就算研究眷村這麼多有什麼用呢. 如果新浪網址有PTT BBS的推噓文系統的話, 恕吾人不客氣的說, 會被噓到爆」
我的回應：
你打幾分不重要，我寫blog不是為了任何人的「分數」，我倒是希望nowhereman能都多多研究一下「僅供參考」四個字是什麼意思。還有，這個翻譯中所謂的「本頁在英語維基百科的對應頁面是一項正式方針」，現在仍然是嗎？
Koika在該頁面連續犯了許多錯誤，我稍微點了一下，就以「具政治味」為由刪我的連結，等到我公開指控「政治審查」後，就提出一個「僅供參考」的規定，就提出一個「未達成共識，僅供參考」的規定把我的連結刪了。
事實上，Koika當初的刪文理由只有「具政治味」，說那是我的blog之文，並沒有提出這個「未達成共識，僅供參考」的規定。
換句話說，這就像戒嚴時期隨便找個理由把人殺了之後，很久以後再告訴家屬「其他罪行」，而這個「其他罪行」並不是當時槍殺的理由！
總而言之，我再次公開指出幾位台灣維基人的濫權行為，並向維基管理員要求解釋。
Written by blackjack
相關人士到本人blog的發言連結：
替眷村人講解一下「何謂眷村」－回答wiki眷村編輯者之質疑兼論寶藏巖是眷村嗎？
http://blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?pbgid=19586&entryid=357164
台灣眷村的錯誤論述－並論台灣維基百科的政治審查http://blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?pbgid=19586&entryid=355080
繼續閱讀
台灣眷村的錯誤論述－並論台灣維基百科的政治審查
很久未回到台灣維基百科，回去後發現我設立的許多條目被修改，這沒什麼。但我許多的連結都被刪除，刪除理由不一而足，但我並不認為我的連結不能刪，而是必須刪的合理。
在
基本上， Koika 原始的條目內容有許多錯誤。但我予以尊重，並以一些不同意見並陳，既然這位網友不允許我的意見以這樣的形式存在，我就明確指出該文的錯誤並改正（有學術論證佐證），也請相關人要修改我的「更正」時，請提出相似或更強有力的論證反駁，不要以「刪文」做為壓制我言論的手段。以下先談維基百科的錯。
維基百科的第一個錯：
第一段：眷村在台灣通常是指 1949 年起至 1960 年代，於國共內戰失利的國民政府為了安排被迫自中國內地各省遷徙至台灣的 60 萬中華民國國軍及其眷屬所興建的房舍。
更正：
我以學術論著反駁：配有眷舍住進眷村的第一代外省人遠低於 60 萬大軍的六分之一，請看「新竹市眷村田野報告書」第 28 頁以下， 1997 年出版，林樹等人著。若不相信，你也可看國防部的相關報告。
維基百科的第二個錯：
在第二個圖片「寶藏巖」中，作者表示「缺乏規劃的現象是眷村典型特色（寶藏巖）」。
更正：
眷村有「軍建」與「自建」，絕大多數在軍方用地，還有軍方承諾的問題。細的我就不多談了，但「寶藏巖」是群聚部落，份子組成複雜。我不曉得這位網友有沒有去過「寶藏巖」，但我在封鎖前與封鎖後都去過。「寶藏巖」的歷史並不可以用來當眷村的代表，故本人將該圖刪除。
維基百科的第三個錯：
為什麼低階軍人不像外省教師有房舍分配？為什麼低階軍人不像外省軍官有房舍分配？到底有多少人沒分配？這位網友也不知道吧？
更正：
如果 Koika 網友有心，請你去「田野調查」，我可是訪問過不少人。事實上，當時國防部對眷村配給的「宣傳」與「實際分配」是有落差的，越高階之人越能分配到眷村，此正與國防部當時的宣傳「剛好相反」。其中的不公與人謀不臧，一言難盡。但一竿子把所有外省人「眷村化」，這是絕對違反事實的。事實上，也有軍官未分配到眷村。並請你看另一本研究，目前老榮民生活照顧及婚姻問題因應對策專案調查研究報告 . 編 / 著 / 譯者： , 林秋山，黃勤鎮，黃守高，詹益彰，李伸一 . 出版機關： , 監察院 . 出版年月：
其他小錯，我不予改正，基本上，我認為不是太偏離事實的描述，我不會更改。至於網友要持什麼意識形態去寫文，我予以充分尊重。
現在來談「廣泛的」「台灣眷村的錯誤論述」。
住在台灣眷村的外省人與未住眷村的外省人的差距在哪？
眷村改建後，只有「一人」能夠繼承。因此有些眷村人會認為他們與無眷村外省人差距不大。
事實上，住在台灣眷村的外省人在其父親退伍後，「仍然持續住在眷村」。無眷村外省人則要「自己想辦法」，因為政府不會補助他們。 只要眷村第一代多活一天，眷村第二代就多佔一天居住利益 。
其次，住在台灣眷村的部份外省人本身已遠比無眷村外省人具高度經濟社會優勢了，但他們仍然有眷村住。
舉例來說，無眷村外省人退伍後可能去當 60 歲的臨時工，眷村的部份外省人退伍後則當公務員、教師，更有不同的社會網絡支持。
至於繼承眷村改建國宅，只有「一人」有資格。按此邏輯，某些嫁出去的眷村女兒也無資格繼承時，她們跟無眷村外省人一樣嗎？
父母經濟優勢對子女的教育幫助，台灣及世界研究早已汗牛充棟。而住在台灣眷村的外省人無須付房貸房租，這也是經濟優勢。在台大教授駱明慶所指導的一篇論文中也提到了「眷村效應」，駱明慶本人則強調「國語優勢」。 國民黨的外省人政策只有一個結果－貧者愈貧，富者愈富 。
蔣介石從中國拉伕來的軍人多數教育程度不高，只有小學。娶妻對象為台灣本省人時，此「眷村效應」與「國語優勢」反而成為其後代的學習障礙，這更有時代差異的問題。
至於眷村的法律問題我已在 由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？） 、 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人 用「非常隱諱」的手法談過了，許多眷村外省人與本省人對無眷村外省人的仇恨與歧視，本文暫且不提。蔣介石與台灣本省及外省人聯手侵害中國農民人權的事，本文也暫且不提。
這些都是眷村隱藏的不公。
我建議，相關論者應該先看看相關論著，監察院有出了幾本榮民調查報告。或是請去做田野調查。許多外省學者為了掩飾其利益與眷村分配的不公，進而學術造假，這些事必須被揭發。然而，台灣維基百科的某些使用者不應因對本人言論的排斥而刪除，或是亂說我違反著作權法就亂刪，事後又拿別的理由做為前行為的理由，這對嗎？
台灣維基百科現在某些條目甚至於有政治人物的文章連結，我自知我的言論「非主流」，但當國民黨文傳會主委楊渡的文章連結出現在 wik i ，當批評 國民黨文傳會主委的文章連結出現也在 wik i ，未擔任任何黨職的我，未曾是任何黨黨員的我，卻被刪文？
台灣維基百科自命「自由的百科全書」，但對我居然有「政治審查」，我實在難以接受！！
現在，我修改了「眷村」條目，我再重申一次，要刪文當然可以，但請你至少拿出相對份量的論述來刪文，不要因為不喜歡我的文就刪文。我認為，這樣的行為對台灣民主、言論自由無疑是具大的諷刺。
我希望我不要落到向美國 wiki 申訴的地步。
Written by blackjack
學術研究參考：
1. 駱明慶，誰是台大學生 ? — 性別、省籍與城鄉差異
2. 黃毅志，社會階級、社會網絡與主觀意識：台灣地區不公平的社會階層體系之延續， 1999
3. 監察院，目前老榮民生活照顧及婚姻問題因應對策專案調查研究報告， 2005
4. 林樹等人著，《新竹市眷村田野報告書》， 1997 年
相關連結：
1. 從林忠正涉收賄關說論其外省研究「台灣地區各族群的經濟差異」
2. 外省權貴陳師孟
4. 台灣的外省賤民階級
繼續閱讀
台灣的外省賤民階級
我發現，我想為我的正義而努力時，政黨、統獨，都是莫大的障礙。
該怎麼辦？
我在
不必多說，用我往後的言行來證明。
在此之前，本文將有所修改，有興趣看原版本之人可以到本人其他的分身網站去看，細微的差別其實隱含著莫大的改變。
我強烈推薦各位看我的最新作品國民黨外來政權之悖論－兼論「台灣轉型正義」之選擇性，那裡面有我的一些最新思考，說實在那些想法對我來說並不新，只是我已作出了抉擇。
我不再受限，也沒有什麼不可放棄的。
我說過，當我的文瀏覽率低時，我會慎重考慮是否要投入如此多的時間來寫作，既然網友已作出決定，我暫時不會再常寫，也謝謝各位長久以來的支持！
Blackjack
台灣的外省賤民階級
繼續閱讀
國民黨外來政權之悖論－兼論「台灣轉型正義」之選擇性
常聽到許多「外省人」與擔任蔣介石、蔣經國時代官員的人大談「國民黨是外來政權」的理論，讓我感覺很突兀。我一直覺得很奇怪，國民黨統治台灣究竟是「外來政權」還是欠缺「民主正當性」？
這兩者看似相同其實不同，如果國民黨統治是欠缺「民主正當性」，就是國民黨在日本「歸還」台灣後所行使的統治程序不民主、未受台灣人民同意。但若國民黨統治台灣是「外來政權」，國民黨根本就無權統治台灣與介入台灣政治，國民黨本質上就是「殖民者」，無論如何「本土化」，也無法改變其「外來者」之本質。
如果以此為基礎，有必要探討「外來政權」究竟是怎麼回事。
首先，「外來政權」是否會因為「本省籍」人物的加入而質變為「本土政權」呢？
1994 年 4 月，李登輝接受日本作家司馬遼太郎的訪問說「身為台灣人的悲哀」，他表示國民黨是外來政權。當時他已經是中華民國總統，也是國民黨主席。
提倡「本土」與批評「國民黨是外來政權」最力的自由時報也時常批評國民黨是外來政權。
其他人呢？
民進黨上下更是認為「國民黨是外來政權」，【 715 聲明】發起人吳叡人也說「民進黨作為台灣史上第一個本土政權」，民進黨 2000 年才取得政權，可以推論吳叡人認為已進行過 1996 年總統直選、人民直接選舉的國民黨－仍然不是「本土政權」。
換句話說，按台灣李登輝、自由時報、民進黨及部份學者的主張認為：國民黨就算有本省籍人士加入，就算經過民主程序、人民投票，「國民黨仍然是外來政權」，即使他們身在其中亦同。
我不懂這是哪一國的「民主理論」？人民直接選舉出來的居然沒有「民主正當性」？不是「本土政權」！好吧！我們依此進一步來探討「外來政權」的「責任」。
如果「外來政權」不能藉由民主機制而成為「本土政權」。那這批人過去「加入」「外來政權」、為「外來政權」而服務，就不能一筆勾消！豈能置身事外！？
這也不難查。
1971 年 10 月，王作榮介紹李登輝加入國民黨。 1972 年，李登輝入閣，到 2000 年為止，李登輝為「外來政權」服務 28 年。自由時報擁有者林榮三，他 1977 年加入國民黨，擔任國民黨的「立法委員」。 1980 年，林榮三擔任國民黨的「監察委員」， 1992 年，擔任「監察院副院長」。當他在立法院為國民黨「外來政權」服務那段時間，他為「外來政權」的法案投票，也在監察院為「外來政權」執行職務。 如果在為「外來政權」執行職務過程中（如投票支持法案、審案、行政行為）侵害人權，難道不該與國民黨負連帶責任？
再進一步探討，如果「外來政權」沒有統治台灣的「正當性」，那國民黨「軍事統治」當然有非常嚴重的問題，他們在台灣的所有統治行為是否是就「自始無效」？
軍事獨裁者蔣介石欠缺民主正當性，且還是「外來政權」。那他破壞保護所有權的原則，以軍事力逼地主讓佃農「耕者有其田」、讓 70 ％的台灣人分田，此行為「正義」、合法？（ 見 台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源） ）
國民黨長久以來對農民的各種補貼，又「正義」嗎？
他們過去在中國大陸強迫農民當兵的「拉伕」行為，當然也是犯罪！
另外舉個例來說，台大經濟系教授駱明慶，其父親是「老師」。如果「國民黨外來政權」沒有統治台灣的「正當性」，國民黨若是「殖民統治」，那這些「老師」難道不是 「殖民統治」「北京語化的共同正犯」 ？
該如何追究？
國民黨在軍事統治期間，外省軍官與軍事獨裁者蔣介石聯手擄掠人民並強迫其當兵、限制士兵階級「婚姻自由」、眷村只照顧特定階級的軍人，外省軍官難道不是「蔣介石侵害人權的共同正犯」？
我在被李登輝聯合「外來政權」以兵役法強迫去當義務役軍人維繫其政權時，發現 基層連隊的三等士官長其薪水與上尉連長相同，接近五萬元 ，甚至於比較高。但我父親擔任「外來政權」的一等士官長時（時為 1980 年代，民國七十幾年），其薪水居然與民間臨時工薪水相近！？ 只有一萬元 ？（我父親 60 歲退伍後失業一年，後來才找到臨時工的工作）
我很想問一些眷村出身的教授們，你們偉大的爸爸當時領的薪水應該多得多吧？眷村是不是只照顧特定人？眷村軍人佔來台軍人百分比有多少？需要我公佈數據嗎？何況還有階級上的重大差距！（ 眷村造成的經濟差異請見 從「外省權貴陳師孟」談起 －眷村經驗所向無敵？ ）
這難道沒有階級壓迫嗎？沒有犯罪嗎？
強迫中國農民當兵的「拉伕」行為更至少已構成私募軍隊罪，使人為奴罪、妨礙自由罪，部份軍官執行蔣介石「禁婚政策」侵害人權，這些行為當然不能以「命令」為理由來阻卻違法！？還有「吃空缺」的貪污罪！
「轉型正義」為什麼不追查如此明確的犯罪？
所以，當【 715 聲明】眷村出身
我要說明的是： 即使指控國民黨為「外來政權」，並不能免除自己為「外來政權」服務的犯罪行為。
然而，這批人在譴責國民黨的同時，自己卻裝的沒事一樣。
這就是「轉型正義」？轉型正義原來是有「選擇性的」！？
這根本是一個悖論（ paradox ）－也就是矛與盾的爭議。一個簡單的說法是「全能的上帝能否創造自己搬不動的石頭」，他們根本不能排除自我指涉，他們從來沒感覺自己的矛盾嗎？
繼續閱讀
施正鋒大教授居然為陳水扁改變學術思想－從「作台灣人，不作美國人」到「扁，何不向宋道個歉？」！？
我已從台灣認同、國家認同、民主思想、責任政治、愛國主義等多方面討論過「雙重國籍」的問題，也曾經批判
無論藍綠，我一直不能理解，為什麼拿美國護照，或產生加拿大認同的人可以大言不慚的大談「愛台灣」、「愛國」，我一直是藍綠一把尺。
拿「全球化」替民進黨的美國護照解套，這也很奇怪。
台灣在1990申請加入GATT（關稅暨貿易總協定），台灣於
幾十年來「台灣認同」的論述就要被你們自己破功了？？
我看根本是「一等台灣人，二等中國人」的省籍情結作祟吧！
別聽許多台灣學者亂講，現在台灣社會其實普遍性的仇恨弱勢外省人與中國人，身為老兵與本省母親之子的我從小就感受到，如果說有誰持「一等中國人，二等台灣人」的心態，那就是外省田僑仔與外省權貴才可能！學術研究更證明了台灣大學生對中國人已產生了類似美國白人對黑人的那種優越感！是台大刊物喔！全世界看得懂中文的人應該好好瞭解台灣現狀！
現在來看看施正鋒大教授在2006.12.01以前，他素來持有的思想是什麼，就讓我們公開檢視：
在2000年8月出版的「台灣人的民族認同」（前衛）一書，在240頁「作台灣人，不作美國人」一文中，施正鋒大教授說：
『我們不喜歡驚世駭俗，也不是標新立異，更不是喜歡中華民國的車輪牌護照，只不過要求作為一個台灣人應有的尊嚴。在過去，我們痛恨國民黨官員對這塊土地沒有愛，抱者牙刷主義，隨時準備「落跑」，更不可能會為了維護台灣的獨立自主作打拚。現在，當我們自己有選擇的自由時，豈可因循怠惰，不能勇敢地堅持原則呢？』
『當年，以出生地、還是國籍來作文章，固然有其歷史背景，不過，時空俱變，在全球化的此刻，究竟要墨守成規、還是昨是今非，仍有議論的空間。』
看到沒有，「全球化」？
笑死人了！
繼續閱讀
從「外省權貴陳師孟」談起 －眷村經驗所向無敵？
前言：本來想再談陳水扁，但發現還是陳師孟比較能夠引起我的興趣^^~
無意間闖進了台大經濟系副教授駱明慶與中山大學政經系副教授劉孟奇煮的意識型態咖啡 - Yam 樂多日誌http://blog.yam.com/lakatos，沒想到在下的一篇外省權貴陳師孟竟被拿出來討論（原文在『第二本咖啡館留言本』，http://blog.yam.com/lakatos/archives/2036200.html，併附於文末），令我頗感意外。由於我近來講話直的很，也欠缺耐性，請各位包含。
要先說明的是，我對
首先，我看到意識型態咖啡有轉載盤立文律師的文章，又發現盤立文律師的blog與此blog有連繫，再看到駱明慶、
基本上，任何人要猜測我寫作的動機都是個人的自由，我也不在意。不過，阿宏網友 在 August 30,2006 11:44回應說「…覺得他寫如〈外省權貴陳師孟〉這類文章的動機無非是要強調不是只有省籍問題，還有階級問題，因此他很痛恨只談省籍問題，特別是外省人佔盡優勢那種談法的…」算是完全抓到我寫作的「重要動機」。
因此，就這點來回應「盤」先生及其他網友。
根據盤先生在September 1,2006 19:23的回應中說：「…1980年，我住了15年的眷村和毗鄰的四個眷村開始執行重建工作。…」，我可以推測，我與盤先生的年齡應該有一點差距，順便告訴盤先生一聲，我blackjack從未住過「任何眷村」一天，與盤先生大不相同。
如果「盤」先生是盤立文律師，盤立文律師出身台大法律系，若又是外省人，剛好就是
再根據「盤」先生在「從我自己的眷村經驗來談「外省人」」（August 31,2006 14:45）來看，他說「…住在眷村裡的外省人，就算階級最低的士兵，也有更好的生活和收入。最起碼，國家配給了不必自己維修的住宅，配給了米糧、麵粉、油鹽，而且有穩定收入」、「…1980年代前後還有一個重要的土地經濟活動，那就是「眷村改建國宅」政策的開始。這項活動當中，「田僑仔」就是我們這些眷村的外省人。」（September 1,2006 19:23）
我有以下提問：
為什麼你有眷村住，而我沒有？為什麼你住台北市而我不是？
根據國防部長久以來對眷村的說帖，都是說「眷村」是為照顧弱勢外省人而存在，到底什麼「弱勢」？
住台北市的盤先生，花了一百多萬就可以在台北市得到眷村改建的國宅，他的鄰居當時還賣價得500萬，真令人羨慕啊！難怪盤先生會說『「田僑仔」就是我們這些眷村的外省人』！
然而，沒住到眷村的外省人呢？
告訴盤先生一聲我與你的差別在哪。
我前一陣子才去戶政事務所查了地籍資料，也打電話到國防部詢問過，又一再詢問過我父親，我百分之百確定我家住的「不是眷村」，也難怪，我父親每個月居然要為500多元的貸款拼死拼活。
盤先生，為什麼你可以有台北市的國宅？
盤先生比較「弱勢」嗎？
看來盤先生也不像啊！
根據盤先生在August 31,2006 14:45的回應來看，盤先生小時候：
「小時候我讀的台北市內湖國小，因為附近眷村很多，所以每個班級裡大約有一半的小朋友是「外省人」。除了每學期老師問大家要申請「在學證明書」的小朋友舉手，這時舉手的都是外省人之外，其實平時從外觀上也幾乎可以分別出外省人出來。很簡單，就從制服的骯髒程度──幾乎只要是「本省人」，穿得就是舊舊破破髒髒的制服。根本不必開口講話，從口音上來分別，即使三年級的我就已經熟練地從同學穿的皮鞋來區別出身，因為本省人的皮鞋幾乎都很爛。」
盤先生與我不同的是，我不住在台北市，我上的小學中，「外省人」可能只有2到3個，最多佔十分之一。從小我父母就給我買大好幾號的衣服，讓我可以穿好幾年。這些事，盤先生一定想不到吧！？
然而，盤先生卻有眷村住。
我一直不懂，像盤先生你這樣的「外省人」憑什麼有眷村住？
論經濟情況，你從小就有皮鞋穿，我倒是非要穿大一號的布鞋上學，直到合腳為止。論住宅，我家那棟20萬的房子要自己出錢，你們卻『一戶
我要再問：盤先生，你憑什麼有眷村住？
我父親不是將軍，我父親不是校級軍官，我父親不是尉級軍官，我父親是士官。請問盤先生，你有眷村住是因為你父親軍階比我父親低嗎？
若再根據盤先生的個人經驗『其實我還有個觀察經驗就是，後來考進建中北一女的，通常來自中級以上軍官的家庭；連去當流氓的，大哥也都是高官子弟多，士兵區的子弟往往只是小混混階級。』，如果盤先生就是上台大的盤律師，我想盤先生父親應該是軍官吧！？
如果是這樣，盤先生，你憑什麼有眷村住？
如果盤先生就是上台大的盤律師，我必須說，我不能認同國民黨的「眷村政策」。政府怎麼可以根據階級給已經比較優越的人「房子」？
退萬步言，假設承認盤先生認為「外省人」沒資格講弱勢的言論(此非盤先生的言論，是我引申的)，我完全不能理
換句話說，如果我可以被稱為「既得利益者」，我就有資格質疑盤先生，你憑什麼有眷村住？
你憑什麼有台北市的眷村住？
盤先生若是法律人，我必須強烈質疑：你所謂「我不敢說那些不斷談論弱勢老兵的人有什麼特殊政治目的。不過這個題材是不恰當的。首先，一個社會本來就不免有貧富差距…」是錯的！以人為法律對優勢的人差別待遇是錯的！如果盤先生認為外省人佔便宜很可惡，那佔底層外省人便宜的人更可惡！！
我不必說太多眷村改建後的差別待遇，但我必須
你憑什麼有眷村住？
如果眷村的配發是因為階級，而且是越高階越有機會，除非像盤先生這樣的外省人能給我一個「合憲」的解釋，說『盤先生應該有眷村住，盤先生從小所獲得的居住利益皆為正當』，那我才能對我父親因為階級過低而無眷村住感到理解，我才
我懷疑，民主進步黨族群事務部所載趙慶華寫的『同樣的「外省」，不同的「第二代」－當代女作家朱天心和利格拉樂‧阿女烏的認同與書寫』（http://203.73.100.106/ethnic/modules/magazine/article.php?articleid=90）不知盤先生是否認同，我也不知道林勝偉所觀察：「退除役」與「退輔」制度其實是具有「高度階層性」的。由於對高階軍官與低階士兵官的待遇明顯不同，因而「形塑了兩種截然不同的生命歷程、進而在軍事人口中隱約分化出兩個人口群體。」，盤先生會不會否定。趙慶華認為低階士兵官的「老芋仔」是落魄流離的邊緣人，他們只能「蟄居社會底層，以勞力維生」，盤先生您會質疑嗎？！
不過，我歡迎您質疑我那當臨時工的父親！雖然，我想盤先生不會也不想知道我父母的背景的…
至於台北市人盤先生從小生活的優渥，有空我會拿他與我比較一下。當然，如果盤先生認知到自己住的是「公有的眷村土地」，我非常誠懇的勸您，請您把你的住宅還給台灣，也把你過去所得居住利益還給台灣。您住在台北市，也上了台大，又當了律師，如
就
Written by blackjack
繼續閱讀
從林忠正涉收賄關說論其外省研究「台灣地區各族群的經濟差異」
金管會委員－林忠正
照片引自 行政院金融監督管理委員會委員簡介http://www.fscey.gov.tw/ct.asp?xItem=226056&ctNode=184
今天台灣四大報都把金管會委員林忠正涉收賄關說的消息列為頭條，檢察官並向法院聲押林忠正，由於台中地方法院表示沒有管轄權，至本文完稿期間已將其押往台北地方法院。
關於金管會委員林忠正是否有罪，至少要等地方法院實質審理判決後，才能得到初步的結果。若要判決確定，可能還有很長的一段時間需要等待。不過，關於今天四大報對林忠正的報導值得大家細細品味。
先對林忠正作個簡介：他是東海大學經濟學學士、美國夏威夷大學經濟學博士，曾任第三、四、五屆民進黨全國不分區立法委員，之前是許多大學的教授，也擔任過中央研究院中山人文社會科學研究所研究員、副研究員，並且是澄社社員。
據報導，林忠正為人海派，對投資很有一套，以下整理引用四大報對林忠正的介紹，有點長，請耐心看下去：
繼續閱讀
徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
中研院社科所助研究員徐永
我第一次提到徐永明，是在等待李敖一文，我當時說：
我舉個例，很多偏綠學者甚至於是深綠學者，喜歡在自己的「專長」上說自己是「族群研究的專家」，結果，看他們的文章根本充滿刻板印象，我敢說他們從來沒有做過田野調查，這樣每天投稿報端，根本只是為政治服務！法國人高格孚的「風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變」在我看來有很多問題，我在風和日暖下的台灣外省人有批判，但他還老實的去做問卷調查，這批台灣學者到底是根據什麼？TVBS的出口民調嗎？那怎麼不說連宋贏陳水扁了？？
再舉個例，徐永明，中央研究院社會科學研究所助研究員，最喜歡談族群、統獨，也很喜歡在報紙上投稿，我每次看到報紙上他貌似中立的談族群我就納悶，你真的懂嗎？結果，前陣子沈富雄與徐永明有些爭議，徐永明還在縣市長選舉大喇喇的支持民進黨的林佳龍，中央研究院院長李遠哲在他的院長專欄說「有關競選或助選的言論，特別具有較強的排他性，更容易使大眾把發言者與中研院連起來，而傷害到本院公正中立的地位。」（見 院長專欄），徐永明根本不甩，他對三合一選舉的預測與事實也差很多，我實在很質疑他！
事實上，我常看到徐永
繼續閱讀
外省台獨的弒父情結與轉型正義
pic from http://www.ettoday.com/2006/05/14/545-1941402.htm#im
*本文評論略為辛辣，無心理準備請勿繼續閱讀。
繼續閱讀
外省人期待共產黨真的「很傻很天真」
RE：坐而论道
那些貧下中農是夠悲慘的
>>>你們可以去眷村問問那些老人。即便是國民黨也不是一概反對，口號是：打倒國民黨反對派！
我跟眷村毫無淵源，有朋友是眷村人，曾跟眷村出身的教授小小的辯了一下
倒是你說「解放軍把囯軍士兵看成是受國民政府壓迫的受害者」我相當懷疑，至少我在中國網友文內看不太到
***************************
RE：深藍不肖生
讓議題失焦歸正
RE：尋緣
兩岸統一後 治理台灣唯一的有效方法
有機會與一位立法委員助理聊了一下，知道了一些國民黨民進黨與「前親民黨」在幹什麼事，我非常失望，這些立法委員很嗜血，根本就是在媒體前玩假摔角
我前面講這些其實要指出一個現象，太多人過去對現實的不滿，把未來投射到「共產黨」，妄想共產黨上岸能扭轉乾坤，撥亂反正，這就是民進黨常批評外省人心向中國的原因，這種投射無異於以為一個強大的中國能夠保護他的僑民一樣
我過去非常贊同兩岸交往，但發現共產黨交朋友竟然是看階級的，共產黨滿口「寄希望於台灣人民」，事實卻是一切向錢看，滿口毛澤東，骨子裡又是什麼？
我可以舉出很多毛的論點來證明這些人只是嘴念毛澤東而已，如果毛澤東也不一定正確，就不要強迫大家去拜他，也不要假裝自己是毛的信徒
如果有人要指責我想法改變，就像幾年前一個非常活躍的聯網網友，只要我批親民黨，劈頭就說我是綠的，然後什麼不團結囉…都扣到我頭上……在2年以前有一陣子在批評眷村人，有位網友留言說「你這樣講，那眷村人以後要怎麼選舉？」…我不懂我欠眷村人什麼，我也不知我欠共產黨什麼？
中國網友來台灣政治網站，就是為了看一點不同的聲音，YST市長憑藉他獨特的魅力吸引這麼多中國網友來台，我也算是藉機說點意見
關於二位的意見，族群投票在所難免，以少治多非要有過人的才能不可，雖然二位對部份外省人士有所推崇，但跟民進黨比，即使民進黨也不過就是一些政客，但在政客的本質上，國民黨的差別或領先幾希──吵不過別人、打不過別人、法案也不見得比別人高明
期待國民黨，或期待國民黨中少數的外省掛是否實際很難說，我也看不出他們高明在哪？看了共產黨的過去與現在，還有廣大中國網友的心聲，我覺得外省人期待共產黨真的「很傻很天真」，以前那些以為老共上岸就能給外省人一點尊嚴的人，真是大錯特錯
共產黨與中國網友把外省人同質化的情況比民進黨有過之而無不及，民進黨認為所有外省人要負國民黨兩蔣的原罪，共產黨也認為所有外省人要負國民黨兩蔣的原罪，但離譜的是，他們願寬恕蔣友柏蔣孝嚴蔣方智怡與那些軍頭，卻認為其他外省人是反革命的幫兇？
共產黨一直批評國民黨放掉日軍侵華的元兇，現在共產黨正在做同樣的事
我不是虛無主義式的否定一切，如果共產黨是未來時代的巨輪，而我不過只是一隻螳螂的話…
輾過去也總該有一點聲音吧！
***************************
RE：河豚baby
那就自己站出来大声说
話不是想說就說得出口的，話也不是說出口別人就聽得到的
當然，台灣是民主社會，只要想說話，話是可以說出來的，但人家聽不聽是人家的事
階級利益者只會維護階級利益者，以共產黨來說，早就質變了…….，即使是民進黨與國民黨中自稱代言中下階層的人也是為既得利益者迴護
所謂的中下階層，上焉者還可以上網，其他人壯烈一點也不過是成為社會版的新聞罷了
說共產黨好，共產黨早就變了！以前共产党不逛妓院，現在呢？
早就很多人說話了，只是共產黨國民黨民進黨只聽得進有錢人說的話了
对共产党领导的新政权来说，清除娼妓是让中国变成强大、健康的现代国家的必须动作之一。…“对新中国成立我是麻木的。国民党、日本人、美国人，然后又是国民党，我见的人多啦！共产党来了，我还是卖自己的‘咸肉’！”俞欣芝回忆说。尽管如此，她还是发现有大批姐妹开始朝火坑外跳。战火熄灭，经济逐步恢复，许多妓女回到了老家，或在上海找到了工作。…“我根本不信‘长三’、‘幺二’（妓女等级名称）们能自己干 活养自己。”俞欣芝还在观望，“你们不是说共产党好吗？那我就等个好共产党娶我吧……”。可她后来不得不承认，“我真没想到共产党不逛妓院”。愿望落空的 俞欣芝反而听说要取消妓院，“所有妓女要剃光头，要‘共’我们当妻，很害怕”。…新社会把鬼变成人。“《姐姐妹妹站起来》你们 看过吗？是写我们的，很真实的。真可惜，二十多年没演这个电影了”俞欣芝说。 (本文来源：国家历史 )
黃德智、鄧貴大，以及鄧中佳
“刺官”服務員鄧玉嬌當庭獲釋
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_8100000/newsid_8102200/8102210.stm
21歲的鄧玉嬌是湖北巴東野三關鎮"夢幻娛樂城"的服務員。她在
鄧玉嬌隨后用自己的手機撥打110報警，主動投案。
鄧玉嬌案在中國社會引起極大反響，不少評論稱贊她是"烈女"。
被刺死的是巴東縣野三關鎮招商辦主任鄧貴大，被刺傷的是招商辦副主任黃德智。招商辦另一名副主任鄧中佳當日也在場。
警方調查后認定，黃德智、鄧貴大當晚強迫要求鄧玉嬌陪其洗浴，在遭到拒絕后對鄧玉嬌拉扯推搡，并進行言詞侮辱，導致鄧玉嬌持刀自衛。
巴東縣紀委和監察局本月早些時候對黃德智及鄧中佳做出處罰。黃德智被開除黨籍，解除公職，并已經被警方拘留，鄧中佳也被撤職
姐姐妹妹站起來——上海改造3萬妓女紀實(組圖)_中國網
对共产党领导的新政权来说，清除娼妓是让中国变成强大、健康的现代国家的必须动作之一。…“对新中国成立我是麻木的。国民党、日本人、美国人，然后又是国民党，我见的人多啦！共产党来了，我还是卖自己的‘咸肉’！”俞欣芝回忆说。尽管如此，她还是发现有大批姐妹开始朝火坑外跳。战火熄灭，经济逐步恢复，许多妓女回到了老家，或在上海找到了工作。…“我根本不信‘长三’、‘幺二’（妓女等级名称）们能自己干 活养自己。”俞欣芝还在观望，“你们不是说共产党好吗？那我就等个好共产党娶我吧……”。可她后来不得不承认，“我真没想到共产党不逛妓院”。愿望落空的 俞欣芝反而听说要取消妓院，“所有妓女要剃光头，要‘共’我们当妻，很害怕”。…新社会把鬼变成人。“《姐姐妹妹站起来》你们 看过吗？是写我们的，很真实的。真可惜，二十多年没演这个电影了”俞欣芝说。 (本文来源：国家历史 )
繼續閱讀
