blackjack

引用文章拒美牛內臟 郝龍斌槓中央 

最近美國牛肉進口台灣引起爭議，台北市長郝龍斌將推行標章防杜美國進口牛肉，許多縣市紛紛表示跟進，民進黨為了不拿香跟著敗，蔡英文也表示民進黨執政縣市也將另外聯手抵制，這讓我想起一個故事與一件往事。

對岸關於中國清末有部戲很有意思叫「走向共和」，慈禧太后在對八國聯軍宣戰後，行詔各省，李鴻章當時是兩廣總督，接詔後為慈禧太后的瘋狂所憾動，也或許他知道慈禧太后為召義和團護清不得不出此下策，李鴻章靈機一動罵道：

這是偽詔，兩廣決不奉詔！

消息傳到張之洞耳中，他哈哈大笑：確實是偽詔！

張之洞門下名士辜鴻銘不高興，高談民族氣節，張之洞說民族氣節是好東西後便派辜鴻銘去找英國大使「抗議」去了，另外東南互保協議卻也出來了。

現在馬英九中央開放美國狂牛，雖然我一直不喜歡郝龍斌，但他的作為倒有點李鴻章的味道，哈哈。

一件往事是過去我在大潤發的真實事件。

毒奶粉事發後，大潤發的生意一落千丈，因為大潤發離我家近，我常去那買東西，我發現我之前買的三合一咖啡也在退款之列，高興的拿去退款，反正沒喝幾包，不知是不是「賺到了」。

到了麵包區，看到穿白衣的廚師，我跟他攀談，問他說：毒奶事件後，生意好像變很差啊 …

他說：對啊！可是我們公司都採用外國高級原料 ….

最後他說了一句：公道自在人心！

沒多久，媒體報導大潤發麵包檢出三聚氫氨，呵呵，公道自在人心？

我沒有還大潤發「公道」，因為我家附近沒有其他方便的賣場，我還是照樣去那，我只能把一些官員說「這些東西含毒的成份很低，吃一點不會死」的話當真，反正台灣到處都充滿致癌物，注重養生卻罹癌的人不知凡幾，坐遊覽車不安全，坐火車捷運也不安全，坐飛機也不安全 …

套句大潤發在過年期間相當觸楣頭的廣告詞：世事難料大潤發！

商人要給我們吃美國牛，躲也是躲不過的！

我對美國與狂牛的看法與 4 年前沒啥改變，以下是我的舊文，順便可看什麼人變了，所不同者乃是因為毒奶粉，我終於看開狂牛症了。

這就是所謂「生死有命，瘋牛在天」吧！

Written by blackjack 2009/10/27

美國牛瘋了，台灣人也瘋了？

2005/06/13 00:07:23　

朝野立委賴士葆(右一)賴幸媛(右二)黃適卓(左一)，要求列席的衛生署食品衛生處長陳陸宏(中)說明為何不能先暫停進口美國牛肉，陳以不配合做秀按照自己的專業考量的態度回應，引起立委一陣撻伐。
記者林俊良/攝影2005/06/13 聯合晚報

今天「多位立委上午開聯合記者會，要求政府立刻暫停進口美國牛肉，並痛批衛生署要等檢測確認狂牛症才停止進口，根本是草菅人命；與會的衛生署食品衛生處長陳陸宏反批立委是煽動、演戲，保證美國牛肉可以安心食用，與立委爆發嚴重口角。」
見 「開放美國牛 立委痛罵官員：比腳尾飯還糟 」

其中，有幾句話立委罵的很好，不敢掠美，原文恭錄如下：
賴士葆則一再詢問，為何不願意宣布暫停進口兩週，安全無虞以後再行開放？陳陸宏說明，當初開放進口的條件是去除危險物質，「且第二例出現就立即停止....」，話未說完，立委群起第二波攻勢質疑，現在不是出現第二例了嗎？你瞎了嗎？為何不能用最嚴苛的標準保護國人安全？賴幸媛也批評陳陸宏根本是美國官員為美國牛肉護航。
（牛肉進口爭議 立委官員不歡而散 范姜泰基／台北報導 中時電子報）

講的真好啊！面對這樣「相信美國」的台灣官員，我們小老百姓真不知道還能依賴誰，假設，檢驗結果證明是陽性，兩千三百萬人在等待檢驗結果出來期間所吃的牛肉若出了問題，請問，衛生署食品衛生處長陳陸宏你負擔得起責任嗎？

人命的價值在大官眼中的價值，在此次事件充分展現，衛生處長陳陸宏表示，「美國牛肉禁不禁是專業的考量，不是憑感覺做事」，但至少亞洲其他各國，包含日本與韓國，「憑他們的專業」就否決了美國牛肉，難道日本與韓國的專業不如台灣？難道日本與韓國憑感覺做事？

全面禁止美國牛肉進口吧！

以下為今天零點所寫的感言：
「美國牛瘋了，台灣人也瘋了？」



廣角鏡》狂牛症 嚴把關
歐洲2000年爆發狂牛症危機時，義大利食品管理局的官員仔細檢查他們的肉品。【2005/06/12 民生報】 

記得在4月20日時，因為呂秀蓮過境美國的一些風波，我曾寫了篇「美國不讓女牛仔呂秀蓮GO GO GO？ 」，表達對美國是否真心「愛台灣」的質疑。

其中有一段，我以戲謔的手法諷刺美國「想對付你時，就賞你「狂牛症疫區的牛」吃」，結果，今天聯合報報導「美又傳狂牛症 衛署：若證實將再禁」 ，果然，台灣真是「幸運」，獨步亞洲先嘗了美國的「美味」。

而4月20日當天，就有報導說 「美國牛肉以亞洲為主要市場，台灣已率先有條件解禁。」，我不懂，為什麼亞洲各國都避之違恐不及的「狂牛」，台灣人偏偏就不怕死？台灣人難道樂於做「亞洲的白老鼠」嗎？？

而我們，為什麼這麼輕率，雖說是「先有條件解禁」，但別的國家還沒有開放，為什麼台灣人這麼「熱愛」美國牛肉？難道只是為了讓台灣成為美國眼中的「模範生」嗎？尤其，當時一大堆電視台拼命介紹美國牛肉的「好」，簡直莫名其妙！

美國牛瘋了，台灣人也瘋了？

4月26日，消基會就質疑「相較於日本、韓國、新加坡等國勇於捍衛國民健康，而阻止美國牛肉闖關，我國的衛生署做了什麼」，將近兩個月過去了，美國傳出了新疫情，衛生署對此的反應居然是「一旦證實該牛隻確實呈狂牛病陽性反應，國內將立即全面禁止美國牛肉進口」

還是消基會說的對！「等待檢驗結果才決定是否暫停進口美國牛肉，如同拿台灣民眾生命做賭注，應即刻禁止美國牛肉進口」，固然，許多台灣人把美國當爸爸，但是，當爸爸拿有毒的東西給你妳吃的時候，也沒有必要「愚孝」到「死而無憾」吧！

Written by blackjack 2005/6/13

誤食狂牛肉 人腦變海綿狀

【編譯錢基蓮／法新社巴黎電】
葡萄牙10日宣布在境內首次發現人類狂牛症疑似病例，法國也在同一天宣布發現第13例病例。
被稱為人類狂牛症的變異型庫賈氏症，是因為一種具有缺陷的蛋白質在人類腦中增生，將大腦變成海綿狀體，造成腦部的病變。
法新社從官方統計彙整的資料顯示，截至目前已有177人死於或診斷罹患這種致命疾病。英國變異型庫賈氏症官方網站指出，英國已有150人死於此症，另有6名患者仍然活著。愛爾蘭也有2例，加拿大、義大利、日本、荷蘭和美國各有1例。
狂牛症於1990年代爆發時，英國是疫情的核心，當局懷疑以患有狂牛症的牛製成的牛飼料是罪魁禍首，專家認為人類食用遭汙染的牛肉，而使病原體得以跨種傳染。
不過，這種病的潛伏期目前並不清楚，吃下遭汙染牛肉的影響可能到數年後才顯現。

【2005/06/12 民生報】 ＠ http://udn.com

吳念真在一些重要劇情的部份抄襲李敖可以說是「全抄」，太明顯了，雖所謂「天下文章一大抄」，但吳淡如當初跟資深媒體人蔡佑吉的抄襲事件最後以吳淡如道歉作終（ see 案例：新書涉抄襲 吳淡如認了並道歉 ）， 高級本省人吳念真 呢？

高級本省人吳念真 至少在電影中老莫的第二個春天中有兩處明顯的抄襲。

高級本省人吳念真 明顯的抄襲 ：

李敖在 1982 年寫了「 為老兵李師科喊話 」，原文：

有 人真的 “ 買 ” 到了，那是靠他們多年累積的儲蓄和不可思議的財源。有一次我看一個老兵攤出他的儲蓄 —— 一捆捆鈔票 —— 在數，數完一捆，朝床上一丟，說： “ 這搞可買條大腿！ ” 又數一捆，又一丟，說： “ 這捆可買只胳臂！ ” 有朝一日，整個的老婆，就在這樣分解結合中湊成 了。在他數錢的時候，面露得意之色；在旁圍觀的老兵們，面露羡慕之色，那種對比的神情，我至今感到心寒。

老莫的第二個春天劇情：

老莫看到常若松未來老婆的照片後問他說「真嫩呀！這麼漂亮，怎麼找的？」

常若松把幾綑百元鈔票放在地上，說道「這麼找的，頭，找著了」

常若松：「兩個胳臂，找著了」

常若松：「這是兩條腿」

常若松：「這是那個地方」

劇情二：

老莫當完金飾後

老莫：「頭，找著了」

老莫：「這是兩條腿」

老莫：「這是那個地方」

附圖為證。 

「誰是客家人？」在 udn 周小仙「 客家人定義 有自我認同就可以 」的報導中有以下解釋：

… 客家基本法的定義，凡是具有客家血緣、客家淵源，或是熟悉客語、客家文化，且自我認同為客家人者，都是客家基本法中所指的「客家人」，可享有法案中規定的各項相關權益。中央大學客家學院院長江明修進一步說明，客家基本法是走廣義的「文化論」，只要有自我認同，就算是「客家人」；另外像是外省客家人、父母親其中一方是客家人，也都符合客家基本法所謂「客家人」的條件。 … 

這代表台灣客家人跟台灣河洛人（亦可稱閩南、福佬、鶴佬 … ）觀念的巨大差異，「即使」父親是外省人也可以是「客家人」，過去我在 「省籍情結」是一個心靈魔咒 （ 2005/7/18 ）提及：

『 父親是外省人，你就是外省人。

母親是台灣人，你還是外省人。

父親是台灣人，你「才是」台灣人？？

總而言之，言而總之，「愛台灣」還不一定是台灣人，還必須政治正確，當蔣經國說「我也是台灣人」時，我覺得奇怪，有必要特別強調嗎？？

有必要！特別當你是「外省人」的時候！ 』 …

我在高級本省人的歧視3＞吳念真的「嫩妻」情結提過高級本省人吳念真在電影中的描寫，身為電影與原著編劇描繪老兵怎麼說：

第5分時有開始討論，老莫看到常若松未來老婆的照片後問他說「真嫩呀！這麼漂亮，怎麼找的？」常若松把幾綑百元鈔票放在地上，說道「這麼找的」，這就是高級本省人吳念真對原住民嫁女兒給外省老兵的「初步介紹」。

高級本省人吳念真抄襲誰呢？

就是李敖。

李敖在1982年寫了「為老兵李師科喊話」，裡面提到：

當他們老了，當他們受傷難醫、有病難治了，國家開始放走他們，讓他們自由，由他們自力更生。但是，他們也知道他們跟社會脫節太久了，“以軍為家”太久了。太久的單調軍人生活，使他們除了放槍以外，什麼都不行了。因此，回到社會，他們滿懷欣喜，卻也為之情怯。我排裏的一位老兵，當他手提包袱，腳穿球鞋，淚流滿面的接受我們歡送的時候，他突然坐在地上，不肯走了：“我為國家打了這麼多年的仗，在我年輕時候把我抓來，不讓我走；如今我老了，打不動了，又要趕我走。我到哪兒去啊！” 

到哪兒去？去做蹩腳工人，去做瞥腳工友，去做瞥腳門房，去做蹩腳守衛，去做蹩腳司機，能找到這些差使的，還是他們之中的幸運者。等而之下的，就要去基隆海邊做貧戶，去屏東河床搬石頭了。 

他們老了，也需要親情。大陸上的家，對他們已恍如隔世。在臺灣成個家吧，那又談何容易！只好“買”個殘障女人、高年寡婦、或山地姑娘。

有 人真的“買”到了，那是靠他們多年累積的儲蓄和不可思議的財源。有一次我看一個老兵攤出他的儲蓄—— 一捆捆鈔票 ——在數，數完一捆，朝床上一丟，說：“這搞可買條大腿！”又數一捆，又一丟，說：“這捆可買只胳臂！”有朝一日，整個的老婆，就在這樣分解結合中湊成 了。在他數錢的時候，面露得意之色；在旁圍觀的老兵們，面露羡慕之色，那種對比的神情，我至今感到心寒。 

真悲哀啊，如果說消費老兵，高級本省人吳念真真不愧為消費高手。

高級本省人吳念真心無半點同理盡是醜化，把老兵與原住民用他殘忍的想像寫作，我理解，高級本省人假裝的同情我們應該領受，反正他賺他的錢，他過他的高級日子。我問過我的父親為什麼要娶我的母親，答案當然不是高級本省人吳念真這類思考這種抄襲的人能夠理解的，正如我最近所批評，台灣社會對身心障礙者的仇恨與歧視，非外人所能得知，這不是民進黨找高級身障者家屬當不分區立委有用的。

再看李敖最近說的話（李敖：我用文化思想挖了国民党的根）：

臺北市市長選舉的時候，我戲劇性的拿出來兩百萬，參加了市長選舉，我明明不會當選，可是我就是要選。在 辯論會上面郝龍斌問我，他說，李大哥你為什麼要選？我說我要替一些人講話，郝龍斌問我說替什麼人講話，我說我要替你們家的老陳和小薑講話。嚇了郝龍斌一 跳，郝龍斌說為什麼這樣子？

我告訴大家為什麼，老陳是什麼樣的人，老陳是郝龍斌家的勤務兵，當年到他們家裏來做勤務兵，死在他們家 裏。海峽兩岸通了以後，很多老兵有家歸不得，可是這位老陳是無家可歸，因為十四歲就被抓出來當兵，家在哪里完全不知道了，最後死在郝家。什麼人是小薑，小 姜是金門的一個十四歲的女孩子，被郝龍斌的爸爸用專機運到臺北，給他們家做丫鬟。雖然後來讓她念書了，可是我問郝龍斌，你們有什麼權力，替一個未成年的女 孩子決定她的前途，在你們家做丫鬟。

郝龍斌，謝長廷說他水費一個月要8000，我就去看看他家是多偉大，他家就在士林上陽明山的路尾，到他家前面的小巷我被攔下來，後來我發現他家真是超大。

郝龍斌，在前幾年眷村文化節時說自己是「標準的眷村子弟」，「標準的眷村子弟」原來是這樣的？

吳念真抄襲李師科，就談談李師科。

我前兩天在談廢除死刑的問題，李師科搶劫銀行被抓後，在民國71年，1982年由軍事法庭判死刑，槍決的時候還三台聯播，從抓到判死刑不到1個月。《中國時報》當時說告密者“以無比的道德勇氣，出面向警方舉發”“道德勇氣，發揮淋漓盡致”，大家當時看槍決看的很爽吧。

對被李師科殺警奪槍的被害人，李師科該死。當然，台灣沒有指責美國白人社會對黑人歧視的律師丹諾（Clarence Darrow），只有一個人的李敖，無法替他辯護什麼。

倒楣的是另個老兵王迎先，被當成李師科、被刑求後跳河「自殺」，真相如何，nobody care！

吳念真有很多粉絲，也有網友替他向我喊冤，他抄襲的鐵證與醜態我已列舉，至於李師科是不是英雄我想不是，但台灣只有「標準眷村子弟」光陰的故事；我看過苦菱的「外省故鄉」，覺得他不公正；我看過張茂桂指導的海南村研究，不能理解他為何逼大家紀念眷村文化；我看過駱明慶的「誰是台大學生? — 性別、省籍與城鄉差異」，知道他為什麼故意排除低階老兵談省籍…

王迎先與李師科這類階級的人只有被高級本省人吳念真消費的份，正如我在所說：

台大教授駱明慶寫的「誰是台大學生」有些問題，我在高級本省人的歧視5＞打破吳念真的「神話」提到張茂桂指導的一篇論文，這個研究生同時訪問一個眷村社區與非眷村的外省軍眷違建「海南村」，非眷村的外省軍眷很多是一次退的人，娶的是原住民為多，當時政府要拆遷他們且沒有補償，研究生問他們為什麼不向國家爭取，他們認命的說「這是國家的政策」。但當這個研究生在眷村中看到眷村人跟小組長吵「你們不怎麼怎麼樣我們就投票給新黨，他們答應我們什麼什麼…」，他感嘆階級的差異。

是啊，要是「海南村」能出一個「拿獎學金」出國的「台大教授」，也輪不到駱明慶寫「誰是台大學生」了。

說起來，台灣有太多的人沒有人會替他發聲，所以我雖然譴責台灣社會對身心障礙者的仇恨與歧視，但民進黨找高級身障者家屬當不分區立委我還是部份肯定。

只不過，我覺得高級本省人吳念真這種「偽發聲者」還是不要裝了，過去原住民因為漢人「吳鳳」的傳說污名了多久，如果高級本省人吳念真真有點「台灣念真情」，就停止醜化他們吧！

Written by blackjack 2009/10/23

為老兵李師科喊話 李敖

土地銀行搶案說破案了，報紙滿版、電視滿檔、員警滿面堆笑、內政部長滿口胡言——竟要全國人民做員警耳目，處處一片叫好聲，一點也不奇怪。

奇怪的倒是這名嫌犯——計程車司機李師科。一般認為他會去酒廊賭場，他卻不吃不喝不抽不賭；一般認為他是江洋大盜，他卻身材瘦小相貌和善；一般認為他有犯罪習慣，他卻紀錄清白全無前科；一般認為他是年輕小夥子，他卻年過半百五十有六了。

更奇怪的是，認識李師科的人，對他都是一片讚揚之聲：“老實”，“誠懇、和善”，“客氣”，“義氣”，“豪爽”，“人緣不錯”，“生活很儉樸”，“不但尊敬老年人，更疼愛小孩子”，“在長巷弄裏，他是可人的‘糖伯伯’”．“如果他是個偽裝的好人，怎麼可能十幾年來一點破綻都沒有？”“好多的鄰居．都沒有人 說李師科是個‘壞人’！”

不但如此．李師科在鄰居辦喜事的時候．免費提供計程車隊；在乘客遺落物品時候，主動送到廣播電臺；在自己吃饅頭喝白水時候，花一千元為小朋友們買玩具；在綠燈戶見到那些可憐女人時候，加倍給她們賣肉錢！

而李師科自己，卻一二十年，長在陋巷之中，房間只有三坪大，被床、破桌、破椅，一切都是破的，包括一顆對國家破碎的心。

中國農民的淒涼身世

李師科生在一九二七年三月五日，是山東昌樂人。他在家鄉念小學時候，日本侵略中國，他書也不念了，上山去打遊擊，那時他十幾歲，已用槍聲和行動，證明了他是愛國者。

李師科是中國農民，在抗戰勝利後，他想解甲歸田，重新回到家鄉和土地，但是，巨掌攔住了他，他要繼續愛國下去，他一次又一次的參加戰鬥，在槍林彈雨中，他只被打敗，沒被打死；最後，他跟到臺灣。他眼看政府退後，自己卻不能退伍，因為，正如政工人員所說：“國家需要他！”

“國家需要他！“國家需要他！”在國家的需要下，李師科付出了他的二十歲，付出了他的三十歲，付出了他的四十歲，付出了他的青春和自由，付出了他的血汗與眼淚。為了防守臺灣，他不准退役而不斷服役，不准結婚也無力結婚。直到他老了、病了，才獲准自軍隊離開。

在一九六○年到一九六一年間，我做預備軍官第八期排長，在野戰部隊中，見過成千上萬李師科型的人物。他們省籍容有不同，性格自有各異，但在風沙裏、在烈日裏、在惡臭的營房裏、在粗糲的伙食裏、在昏暗的燈光裏、在迷茫的回憶裏，他們卻有著共同的身世與淒涼。

他們絕大多數是中國農民，他們勤勞、樸實、忠厚、愚魯，他們愛鄉土、愛母親、愛老婆，愛小孩小狗、愛成長中的稻田與麥穗。但是，當政府不再能保護他們，他 們反倒被政府拉去，拉去保護那永遠保護不完的政府。他們有的是上街買菜，就一去不回，有的是新婚之夜，就被從床上拉起。從此就遠離了屬於自己的一切，自己 屬於國家了！

自己屬於國家了

唐詩裏寫古代拉夫的情形，寫“暮投石壕村，有吏夜捉人”的淒慘，其實一千年後，還在中國變本加厲的重演著。據紅十字會會長的調查，在貴陽的一個壯丁收容所裏，就有這樣的慘像：

我曾經和廣州來的壯丁談話，我問：“你們從哪里來的”’他們說：“廣東曲江來的。”“你們一共有多少人？”他們說：“我們從曲江動身的時候有七百人，可是 現在只剩下十七個人了！”我說：“怎會只剩了十七個人呢？是不是在路上逃跑了！”他們說：“先生，沒有人逃跑啊！老實說能逃跑到哪里去呢？路上好多地方荒涼極了，不但沒有東西吃，連水都沒有的喝。我們沿途來，根本沒有準備伙食，有的地方有得吃，吃一點，沒有吃的，就只好挨餓。可是路卻不能不走。而且好多地 方的水啊，喝了之後，就拉肚子。拉肚子，患痢疾，又沒有藥，所以沿途大部分人都死了。’”聽了這些話，我不禁為之悚然！當時那十七人中有幾個病了，有幾個仍患痢疾，我便找醫生給他們診治。照那情形看來，我相信他們的確沒有逃跑，像那荒涼的地方，不但沒有飯吃，喝的又是有傳染病菌的溪水，能逃到哪里去呢！

我看到好多壯丁被繩子栓在營裏，為的是怕他們逃跑．簡直沒有絲毫行動的自由，動一動就得挨打了，至於吃的東西，更是少而粗糲，僅是維持活命，不令他們餓死而已。在這種殘酷的待遇下，好多壯丁還沒有到達前線就死亡了。那僥倖未死的一些壯丁在兵營裏受訓練，大多數東倒西歪地站也站不穩。這是因為長途跋涉，累乏 過度，飲食又粗劣而不潔，體力已感不支，又因西南地方惡性瘧疾流行，因此，一般壯丁的健康情形都差極了！

押送壯丁的人，對於壯丁的死亡，似毫無同情心，可能因為看得太多，感覺也就麻木了。

我在湘西廣西的路上，屢次看見野狗爭食那些因死亡而被丟掉的壯丁屍體，它們常因搶奪一條新鮮的人腿，而紅著眼睛厲聲低吼，發出極其恐怖的叫聲，令人毛骨驚 然！有的地方，壯丁們被埋起來，但埋的太草率，往往露出一條腿或一隻腳在地面上，有的似乎還在那邊抽搐著，可能還沒有完全死去，便給埋進去了！

在貴陽城外，有一塊壯丁經過的地方，因為棄屍太多，空氣裏充滿了濃烈的臭氣，令人窒息欲嘔。有一天晚上，貴州馬場坪一個小市鎮裏，屋簷下的泥地上零零星星 的躺著不少病倒的壯丁。我用手電筒向他們面部探照了一下，看見其中的一個奄奄一息。我問他怎麼了？他的眼睛微微睜開，向電光注視片刻，只哼了一聲，便又閉上，大概從此就長眠了。

在雲南一平浪，我看見一班辦兵役的人，正在賭博，因為通貨膨脹的關係，輸贏的數目很大，大堆的鈔票放在桌上，大家賭的興高采烈，根本不管那些已瀕於死亡的壯丁。有一個垂死的壯丁在旁邊，一再要求：“給我一點水喝，我口渴啊！” 辦事人非但不理，反而怒聲喝罵；“你滾開去，在這裏鬧什麼了？”

我沿途看見的，都是這些殘酷悲慘令人憤慨的事。辦兵役的人這樣缺乏同情心，可以說到處可見。

有一天我看見幾百個人，手與手用繩子穿成一串。他們在山上，我們的車子在山下馳過。他們正在集體小便，好像天下雨，從屋簷流下來的水一樣；他們連大便也是集體行動。到時候如果大便不出，也非大便不可。若錯過這個機會，再要大便，是不許可的。

有好多話都是壯丁親口告訴我的。因為他們不防備我會報告政府，所以我到各兵營裏去，那些辦乓役的人、都不曾注意我。

以我當時估計，在八年抗戰期內，未入軍隊而死亡的壯丁，其數不下一千四百萬人。當然，曲江壯丁七百人死剩十七個人，只是一個特殊的例子，不可作為常例。當時我曾將估計的數字向軍事高級長官們詢問意見，他們異口同聲的說；“只會多不會少。”可惜我把估計的方法忘記了。

一次又一次的劫後餘生

在我接觸過的和經年累月一起生活過的這些中國農民，他們當兵的前夜，都大同小異的歷經過“挨打”、“少而粗糲”的食物、“拉肚子”、”集體大小便”、 “奄奄一息”、“手與手用繩子穿成一串”等苦難，最看，他們劫後餘生，正式編人了部隊，又面臨一次又一次的戰場上饑餓與傷亡。在多年的“子彈沒眼，上天有 眼”以後，他們再劫後餘生。固守在台澎金馬，年復一年的升旗、點名、操練、換防。他們手下的充員士兵，在服役兩三年後，可以退伍回家，但是他們卻不准，他 們無伍可退，無家可回，眼看著一批充員走了。一批充員又來，來去之間，又是兩三年過去了。幾次來去，一二十年就過去了。

當他們老了，當他們受傷難醫、有病難治了，國家開始放走他們，讓他們自由，由他們自力更生。但是，他們也知道他們跟社會脫節太久了，“以軍為家”太久了。 太久的單調軍人生活，使他們除了放槍以外，什麼都不行了。因此，回到社會，他們滿懷欣喜，卻也為之情怯。我排裏的一位老兵，當他手提包袱，腳穿球鞋，淚流 滿面的接受我們歡送的時候，他突然坐在地上，不肯走了：“我為國家打了這麼多年的仗，在我年輕時候把我抓來，不讓我走；如今我老了，打不動了，又要趕我走。我到哪兒去啊！”

到哪兒去？去做蹩腳工人，去做蹩腳工友，去做蹩腳門房，去做蹩腳守衛，去做蹩腳司機，能找到這些差使的，還是他們之中的幸運者。等而之下的，就要去基隆海邊做貧戶，去屏東河床搬石頭了。

他們老了，也需要親情。大陸上的家，對他們已恍如隔世。在臺灣成個家吧，那又談何容易！只好“買”個殘障女人、高年寡婦、或山地姑娘。有人真的“買”到了，那是靠他們多年累積的儲蓄和不可思議的財源。有一次我看一個老兵攤出他的儲蓄—— 一捆捆鈔票 ——在數，數完一捆，朝床上一丟，說：“這搞可買條大腿！”又數一捆，又一丟，說：“這捆可買只胳臂！”有朝一日，整個的老婆，就在這樣分解結合中湊成了。在他數錢的時候，面露得意之色；在旁圍觀的老兵們，面露羡慕之色，那種對比的神情，我至今感到心寒。

自己屬於自己了

李師科是千千萬萬老兵中的一位，他退役時間在一九五九年，是因為病退下來的。退下來後，在兵工基地做工兩年；再申請到巴西做工，可是不准出境。於是，他奔 波謀生，“日子過得好苦。”到了一九六八年，才找到開計程車的職業，“車子是向車行租的，每天租金就要五百塊，有時跑了一天車，還不夠吃飯。”

不夠吃飯還不夠，還得應付員警找麻煩。李師科多次遭到交通警察不公平的開“紅單”，要不斷的繳罰金，使他非常怨恨。員警是國家權力的象證，他恨上這種兩腳會走的國家。

生活的困苦與對員警的怨恨，隨著他的年紀，情況越來越深了。他戎馬一生，到頭來一無所有，他既不能養兒防老，又不能獲得任何退休金，他的老境，是註定要堪憐的。現在的困苦，都沒有人理他；將來的死活，又有誰理他呢？現在尚有能力謀生，都桔據如此；將來更老了，又怎麼度餘年呢？這種沒有安全感，在他也是與日 俱增。

要退伍不讓退，要出境不讓走，困苦、怨恨、沒有安全感，每一項原因都是合理的、正常的，都構成一個老兵的抗議，都構成一個公民的抗議，都構成一個人的抗議。沒有這種抗議，人還叫人麼？

在另一方面，李師科沒有家鄉，也沒有家庭。這種情況，是國家造成的。李師科的問題，實際是一種變相的“家庭破碎”（the broken home）問題，他在大陸的家庭，已因戰亂而不能重建；他在臺灣的家庭，也因戰亂而不能新建。他的愛、他的感情，都沒有歸宿與寄託。他沒辦法“老吾老”， 也沒辦法“幼吾幼”，最後“吾老矣”了，只好“幼人之幼”。他愛小孩子。更愛以前房東的一個兩歲小女兒，他把自己的一無所有、自己的沒有安全感，都投射在 這兩歲的小女兒身上，他希望這小女兒不要像他一生那樣困苦失敗、那樣飄零而沒保障。因此。他要想法子，想法子給這個小女兒美滿安全的一生。

道德問題

當他看到國家銀行千千萬萬的鈔票放給特權、成為呆帳的時候，當他看到他犧牲青春、犧牲自己與家庭來捍衛的國家竟這樣對待他的時候，當他看到這個國家如此缺 乏公平與正義、公理與正道的時候，他湧起搶劫銀行的念頭，他終於在五十六歲的年紀，完成了這一任務。這樣高齡又沒有前科的銀行劫犯，在犯罪學上，都是古今 罕有的奇例。這種奇例，我們無法從犯罪學中的“體形學派”（typological school）來解釋，也無法從“精神病理學派”（psychiatric school）來解釋，甚至無法從蛋頭們的學理研究來解釋。這種奇例，只有從幾十年來，一個老兵，他的生與死，他的愛與恨，他的委曲與耿直，他的汗斑與淚 痕來解釋。我們才能恍悟事實的真相。

李師科在搶劫前對朋友說：“要搶也不要搶老百姓辛苦賺來的錢，如果是我就搶政府的錢”；在搶劫時對銀行職員說：“大家不要動——錢是國家的，命是自己 的！”這些表現，充足證明了他是道德性極高的。他顯然認為搶這種國家這種銀行的錢絕非不義之財。搶錢，是為了補償“他愛國家、國家不愛他”的代價；搶錢， 是為了向貧富不均的社會抗議；搶錢，是為了給員警好看、給窮人出氣；搶錢，是為了給自己養老、給兩歲小女兒念大學！……他每一個搶錢的動機都是羅賓漢式 的、廖添丁式的、“打漁殺家”蕭恩式的，從道德觀點看，李師科實在是一位非常高段的人。國民黨官方和國民黨輿論醜化他的道德，這是十分不道德的。李師科的道德之高，實在超出一般人的想像：

記者問：你搶劫銀行的動機何在？

李師科答：我看不慣社會上許多暴發戶，經濟犯罪一再發生，所以我早就想搶銀行。

問：那天如果銀行警衛在場，你會下手搶劫嗎？

答：不一定，也許會把警衛打死。不過，我曾考慮到警衛薪水沒多少，他們的妻兒可憐，所以我問明警衛不在才下手。

由此可見，李師科是恩怨分明的人。這種分明，在目前這種渾濁的社會裏，只有在道德極高的人身上，才能顯示出來，而老兵李師科，就是這樣動人的一位。

問題道德

更動人的是，李師科把搶到的錢五分之四——四百萬,都包在一起，送給那兩歲小女兒。據小女兒的母親回憶：

那天下午大概五點多，我先生不在，李師科拿了一包東西來說要寄放我家，因為他從來沒有到過我家，而我們跟他多少還有點距離，所以當時我就覺得很奇怪。我問 他裏面是什麼東西，他只簡單地說了聲：“錢”，然後又說：“沒有什麼關係的，有事我負責！”我覺得更怪，再問他：“這個錢是要做什麼的？”他只是搖了搖頭，眼淚突然落下來，便什麼話也沒有說地走了。

當記者追問這位元母親：李師科說他只打算留一百多萬花用，放在你家的四百萬是留給你的小孩作教育津貼的，你知道嗎？這位母親“黯然無語，只是低著頭。”

合理的研判是：李師科知道這種行為又被小女兒父母告密的可能，但是他還是做了。告密的獎金是贓款的一半，小女兒的父母告了密，至少還可合法拿到兩百萬。兩百萬留給小女兒，那也差強人意了。

就這樣的，在小女兒父母告密以後，幾乎不可能破的搶案，等於由李師科自己給破了。——李師科求仁得仁，李師科盜亦有道，李師科甘願自我犧牲，李師科不惜從容一死。

美國文學家休伍德（Robert Emmet Sherwood）寫《化石森林》（Th Petraified Forest）寫那個窮苦文人斯魁爾（Alan Squrier），甘願請強盜殺死他，為了死後可領五千保險金，送給他心愛的女孩，幫她離開沙漠，去過好日子；法國文學家雨果（Vuctor Mrie Hugo）與《悲慘世界》（Les Miserables），寫那個砍樹枝的窮苦工人尚萬近（Jean Vlean），甘願坐長年大牢，為了養育他姐姐的七個小孩，而偷一個麵包，這些動人的故事，告訴我們，窮苦的人有他們的價值觀念與正義。國民黨的下三濫報紙《民族晚報》，聯不知恥的以“重振社會公義精神”為社論，滿紙“人心大快，社會公義得到伸張。”“秘密證人制度的彈性運用，實際上也是公義精神的高度發 揮。”這真是顛倒是非的謬論。因為真正的“社會公義”，是抑強扶弱，而不是欺負窮人；是衷矜勿喜，而不是人心大快；是鼓勵行俠仗義，而不是收買賣友求榮。 國民黨《中國時報》說告密者“以無比的道德勇氣，出面向警方舉發”，“道德勇氣，發揮淋漓盡致”，也是謬論。告密者“淋漓盡致” 的，可以是恐懼，可以是勇氣，但絕非道德。古往今來的道德裏，從來沒有把賣友求榮當道德的，國民黨把賣友求榮當道德，這種道德，是問題道德，是線民道德， 是國民黨的道德，不是人類有史以來千千萬萬志士仁人所獻身的道德！

“此水本自清，是誰攪令濁？”

國民黨《聯合報》也登出謬論，是臺灣大學心理系蛋頭教授寫的。寫李師科：

對偵訊人員說：國家虧欠他太多，所以他要搶銀行。從這種種蛛絲馬跡看來，李師科反社會心態的對象，很明顯的是“公家機構”、“員警”、“銀行’……等等代表“國家”的象徵。

李師科的行為很明顯是錯了。“國家”本身只是一個抽象的概念。任何人都可能對政府的措施感到不滿，都可能覺得國家對自己有所虧欠。按理說，一個人對政府或 “國家”有所不滿，他應該循求合法的途徑，向政府提出抗議，或要求國家給予賠償或救濟，絕不能肆意攻擊代表”國家”的象徵。

這話說起來堂皇，但是蛋頭教授可曾想想：像李師科這樣窮苦的人，這樣低層的小市民，他們有什麼“合法的途徑，向政府提出抗議，或要求國家給予賠償或救濟” 呢？他們能嗎？他們敢嗎？縱使做了，又有效嗎？正相反的，他們但求政府不再擾民就謝天謝地了！試看李師科這件案子，在沒破案前，多少計程車司機遭了殃？老兵王迎先甚至被刑求致死，員警可以公然沒有法院的傳票，把他們一個個私設公堂，灌水修理，他們啊他們，他們有什麼“合法的途徑”，拒絕員警的非法抓人呢？”

李師科的“合法的途徑”，想來想去，還有什麼呢？

在法律上．李師科的途徑是不合法的。但我們別忘了，李師科絕非普通的殺人越貨的罪犯。李師科不是千千萬萬罪犯的縮影，而是千千萬萬老兵的化身。李師科如有 錯誤，那不過是他對國家對不起他的一種回饋，國家對不起他，遠超過他對國家不起。他十幾歲就上山打遊擊，如今從愛國愛到寒心、愛到有罪，我們何不問問： “此水本自清，是誰攪令濁？”何不問問：這種罪，真該李師科負擔的，究竟該有多少？究竟該占幾成？

千千萬萬的李師科在活著

當李師科被捕，治安人員把他推出展示的時候，他被包圍在一個個彪形大漢裏，一副手銬銬住他，再一副手銬銬住他的右臂，一隻巨掌抓住手銬，右臂再被一隻巨掌 套住，左臂再被一隻巨掌套住，右肩再被一隻巨掌按住，太多的手銬和巨掌，現顯出權威的膨脹，和個人的渺小。但是，在鞭炮聲裏，在慶功宴上，在獎金的分紅中，在內政部長的談話下，我們看不到一絲悲憫的氣氛，大家都在無情的對待這位老兵，像對待一隻過街的老鼠。這種現象，不是太沒心肝了嗎？

在大陸，李師科用子彈保護我們的國家；在臺灣，李師科用子彈保護我們的安全。當他老了，病了，孤苦無依，三餐不繼，他用子彈保護他自己，保護他老去的一點 血本，保護他老去的一點愛，一點希望。他的方法是錯的，但他沒有更對的方法，他不會巧取呆帳，只會豪奪現款，用蒙面的豪奪，暴露他一點悲憤與抗議。他這種 行為，難道還得不到被他保護多年的統治階級的憐憫嗎？但統治階級卻要把他“速審速決，明正典刑外，井應要求三家電視臺聯播行刑實況，以嚇阻歹徒效尤”（一 九八二年五月十日國民黨《中央日報》）了。這種現象，不是也太沒心肝了嗎？

國民黨的宣傳媒體上，已經用新文藝的辭彙，做著這樣的預言：

李師科，在證據確鑿下，一顆子彈，代表著法律，正飛向他的心窩！

也許，子彈正如他們所說，“代表著法律”，但它絕不代表著正義。照正義法學家的看法，法律必須和道德同一。和道德分離的法律，只會使人“目無法紀”！

李師科“目無法紀”，但他淡笑自若，乾脆而從容，他顯然毫不怕死。老子說：“民不畏死，奈何以死懼之？”當人民不怕死的時侯，不論明正典刑多少個，也嚇阻不了“歹徒”的效尤！

退除役官兵輔導委員會的頭子鄭為元，聲言李師科是榮民的恥辱，鄭為元顯然錯了！去問問那些老兵看，他們就不會同意這種將軍的評論。李師科是他們的兄弟，他 們一無所有、但還有著微弱的悲憤與抗議。李師科的打前站，使他們多少知道了他們兄弟的血沒有白流，使他們多少知道了他們也有聲音嘲諷了這無情的社會。李師科代表的，是千千萬萬被侮辱者的悲憤與抗議，李師科遭遇的，是千千萬萬被損害者的反射與回饋。他的音容，就是他們的宛在；他的笑貌，就是他們的熱情；他的流血，就是他們的犧牲。

恰像狄更斯（Dharles Dichens）《雙城記》（A Tale of Two Cities）中卡爾登（Sidney Caroth）臨刑前的說話，李師科做完了比他做過的更好的事，即將走向比他知道的更好的地方。李師科不會死，因為千千萬萬的李師科在活著。

一九八二年五月十七日