本部落公告
美商gdi十美元在家創業長命百歲？
長命百歲？
「長命百歲」是來自文明社會世俗的價值觀，它和財富、多子多孫，同被列入五福之中。於是人人嚮往長壽，而且幾乎是中外一致，人活過了百歲，就有可能像日本的金婆銀婆那樣成為國寶。
這樣的價值考量，對一個原始部落社會就毫無意義。原始族群一切以「融合自然」為尚，也就不會去追求財富和長命百歲。雖然長壽的老人也會被族人尊重，那是因為他活得夠久、生活經驗夠多而成為族人的老師，他做的是傳承的工作，那是對族人有益處的。
神話中的嫦娥達到了長生不老，卻永遠寂寞；秦始皇追求長生不老，卻才過了五十歲就積勞而死。秦始皇求長生的理由是想要看到他的百年帝業，那常人的理由是什麼呢？
如果是為了傳承生活的智慧給後代，活到八九十歲也足足夠了。想要長命百歲，不過是虛枉的世俗價值加上「怕死」罷了。
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
看了電影「魔繭」的故事，給了我很大的啟示。
故事中一個由外星歸來的地球人，在和妻兒重聚之後，毅然放棄重返外星那種長生不老的世外桃源，要陪伴妻兒以至終老。他留下來的理由是：「人不該活得比他的子孫更長久！」
他這句話給了我極大的「領悟」，他似乎對「死亡」和「有限生命」的真義做了最好的詮釋。
長命百歲，甚至長生不老，是否是人們歷來最大的奢望？
但是，當你的另一半、兒子、甚至孫子都先你離開人世，你會活得快樂嗎？
人真的不該活得比他的子孫更長久！
也許，他們也都能長命百歲；但是，你會處在一個都是老人的大家族，那會是怎樣的一種生活形態呢？
人是否應該，一代一代的，生死輪替，順應自然而井然有序？
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
另一部機器人的電影，述說機器人主角和他的主人三代間的故事。機器人除了定時充電和換一些零件外，是不會變老和死亡的；但他並不以此為足，一心想要變成真正的人類。
機器人有遠超過人類的智慧，在不斷的發明與創造並把成果應用在自己身上，他已有了和人類功能及外表完全相同的身體。而且，在他與人類長期的相處和學習之後，竟也擁有了人類的感情。
眼看著血肉之軀的主人和大小姐相繼離世，主人的孫女兒也長大成人。他竟和主人的孫女兒彼此相愛，甚至結為夫妻。
多年以後，眼看著妻子日漸衰老，曉得她終竟也會死去；最後，機器人毅然放棄了不死的生命，選擇和他的妻子同時終老辭世。
機器人放棄了「長生不老」而選擇白首偕老的「真愛」，那是多麼和諧和令人動容的一幕！我們為什麼反而要追求那虛無的世俗價值呢？
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
網網路上流傳著一個「活過一百萬次的貓」的故事。
那是一隻不死的貓，每次死後他都會再活過來。他非常驕傲，因為他已經活過了一百萬次。
有一次，貓遇到了一隻美麗、溫柔的白貓。
貓好喜歡白貓，他竟然放下身段，不再驕傲，懇求白貓作他的伴侶。白貓答應了，貓好高興！
貓和白貓非常恩愛，白貓替他生了許多小貓，貓很滿足！
多年後，白貓老了，後來白貓死了，貓好傷心！
不久，貓也死了。
貓雖然活過了一百萬次，但這最後一世，貓活得幸福又知足！所以貓沒有再活過來。
生命的意義不在乎長久，但一定要活得精彩！
繼續閱讀
男女有別？
男女有別？
坊間有不少關於婚姻和愛情的書籍。婚姻專家、愛情顧問都會告訴你「男女大不同」。也就是說，男女不只在生理上，在心理上也是大不相同的。所以，愛情或婚姻中的男女，都該瞭解一些男女不同的特質，然後特意注意這些地方而去包容、關懷對方，那才是正確的愛情因應之道。
男女真的有別嗎？答案是肯定的。本文的目的當然不是否定男女有別，而是覺得通常我們所聽到的「男女有別」有些誤導。對大多數男女來說，男女的確有別，但對少數成熟、理性的男女來說，其實他們的差別不大。
男女生來就有許多不同的生理和心理的性別特質。但也會有一些特例，有些女人生來就是女中丈夫，家庭中也有不少是「父慈母嚴」的。所以，我們說「男女有別」，應該拿一個平均男人和一個平均女人來做比較。
一般來說，男人有力、女人手巧；男人粗心、女人細心；男人富爆發力、女人較具耐力；男人比較直接、女人比較含蓄；男人比較木訥冷漠，女人卻又關心顧慮太多。
一般來說，男人較為理性、女人較為感性。遇事時男人比較願意講理，女人則常訴諸直覺和衝動。愛情專家會說：「你不能和女人講理，女人是要用哄的！」這真是低估了女性，其實社會上最講理的人卻以女性為多。以「希望園區讀書會」為例，肯花時間來參加讀書會的人該是社會上覺醒的、也是最講理的一群。如果你每次照人頭來數，總是女性多於男性。
所以，社會上最講理和最不講理的都是女人，也就是說，女人有兩極化的傾向。男人的群體則比較中性，說好聽的他們是剛毅木訥，其實他們比較粗心大意，也是麻木不仁。
另外，我們發現女人的感性特質，使她們比男人具有較多的愛心、同情心和公德心，所以社會上的公益和弱勢團體總是女性成員較多；但很多女人又比男人自私、小氣、善妒……。總之，男女各有不同的優點、缺點。
男女雙方有不同的優點，那是會互補的。例如有些男人大而化之、不拘小節，女人則思想細膩、考慮周詳，婚姻生活於是相得益彰。當愛情和婚姻出了問題，其實大部分是互相的缺點所造成；當互相的缺點大到難以忍受，分手或離異就成為必然的選擇。有一方尚可忍受，雖不至離異，雙方也是同床異夢了。
如果我們用80/20的統計法則來看「男女有別」，不難算出：80％的男人和80％的女人是大不相同的；而20％的男人和20％的女人則可能差別不大。80％代表大多數，所以說「男女有別」是絕對成立的。
為什麼會這樣呢？我們可以同樣用80/20法則來說明：經過分析，社會人口中有80％是沈睡者而僅有20％是覺醒者。覺醒者與沈睡者主要的區別在於成熟與不成熟；也就是說，男人和女人之中只有20％是成熟的。而男女有別，甚至產生問題，主要是出於雙方都不夠成熟。
人性的發展，由幼兒到成人是由不成熟漸趨成熟的過程。成熟的第一個訊號就是「覺醒」，覺醒後的人就會主動去認識自己，瞭解自己的優點和缺點，然後盡量去發揚優點和改正缺點。
一個覺醒的人在愛情和婚姻的路上，會去尋覓另一個同樣是覺醒的人，建立友誼而進一步產生愛情。既經選擇，就會努力去關懷和包容對方，不使任何性別差異的問題有產生的機會。
一個人如果個性上有缺點而沒有自知之明，既不知道力圖改正，又任由個性導引自己的行為，就會產生各種問題，也就是「不成熟」的象徵。兩個不成熟的男女碰到一起，更不幸結成連理，那就後果堪慮了。
我在前面說過，社會上有20％的男女差別是不大的，那是由於他們都屬於「覺醒」的一群。覺醒後的人不論男女，都會表現出積極、樂觀、真誠和熱情，當然個別會有程度上的差異，但這些基本的共同點是遠大於其他的差異的。像個性上的缺點，覺醒的人會自我檢點，也會互相包容和鼓勵；至於個性上不同的優點，那正是互相仰慕的地方，就讓它發揚光大，互相輝映吧！
坊間的各種愛情、婚姻手冊，顯然是針對社會上80％未儘成熟的男女所寫的，方法上也許有效，卻大多是治標不治本的。如果一對情人能攜手共同成長，不必參考什麼愛情手冊，只要參加一些如「希望園區」及各種「讀書會」的勵志團體，共同觀摩學習，當會加速「成熟」的腳步，也自然學習到關愛、尊重、體諒和負責等「成熟」的美德，進而達到「真愛」的境界。
繼續閱讀
人生有常
人生有常
我們常聽到人說「人生無常」，碰到921大地震，人說無常；碰到華航空難，人說無常；碰到隔壁原本健康的老伯伯突然中風死了，人說無常。這一切訊息都使人感到震驚和戒懼，因為它們就發生在當下，而且就在你的眼前，使你感覺好像這些災難隨時都會再度發生。
人生真的無常嗎？我們該先看看人們如何定義「無常」。
人們把不可預期的事件，也就是純「或然性」的事件，像海嘯、地震、空難、或戰爭那種天災人禍的發生，稱之為「無常」，所以說禍福無常；有人把人生苦短如過眼雲煙，也稱為「無常」，所以也說青春無常、聚散無常。
「無常」是佛教的基本教義。佛陀說：「諸行無常」，意思是說一切現象都是變化不已，找不出永恆和常駐，故曰無常。金剛經說：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電」，說的也是無常。
社會上不僅是佛教徒，一般人也都相信「人生無常」。人生真的無常嗎？筆者是理工出身，願從科學的觀點來闡述人生其實「有常」，所謂「無常」不過是一種誇大的幻象罷了。
首先，筆者認為一般人對「無常」的定義過於籠統和廣泛。
如果一切「或然性」的事件都屬於「無常」，除了天災人禍之外，「無常」也包括一些無預警的芝麻小事，例如你沒帶傘卻突然下起雨來，你趕到公車站正好看到一班公車開走，你到提款機提款卻看到停止服務的告示。
天災人禍那種大災難發生的機率極低，大部份人一生未必會碰到一次，而芝麻小事那種意外卻經常會發生。但是，芝麻小事的意外頂多造成生活上的不便，該不會嚴重到影響人的一生；即使是股票大跌、考試落第、或遭遇搶劫那種較大的意外，多數人還是可以忍受的，都可以東山再起。
一般來說，經常發生的意外雖然機率較大，卻不都是純或然性的，你還是可以掌控其中的大部分。只要你在生活上保持從容、預留餘裕，很多小意外都可以避免，只有糊塗人才經常碰到小意外。而天災人禍那種巨變，則非人力所能掌控，使人重則喪生，輕則殘癈或傾家蕩產，的確對人生造成重大的影響。
至於說人生如過眼雲煙，那也算作無常嗎？人生再長不過百年，本來就有定數，而人生的過程，有生就會有死、有聚就會有散，這些都是常態，也不能說是「無常」。於是，剩下能真正稱做「無常」的，就只有天災人禍那種無法避免的大災難了。
從統計數字來看，天災人禍的發生機率通常僅有十萬分之一或更小，也就是說，人生之中無常的部份是極小極小的，而有常的部份卻是相對的99.999％或更大。這個數字也許會嚇人一跳，但它是不容置疑的統計數字。如果我們相信這個數字，能說人生不是「有常」嗎？
一般人的「無常」觀是怎樣來的呢？多數人對統計數字都沒有概念，通常會以二分法來處理一些或然性的事件。也就是說，會認為一件事物的有或無、對或錯的機率大概是50％左右，而1/10或1％在他們眼中就是很小的數字了。於是，一般人看到天災人禍那種「無常」的事件，就會把它們作百倍、千倍的擴大。所以地震後有人不敢住高樓了，空難後有人再也不想坐飛機。一般人這種誇大的「無常」心態，若以真實的機率來衡量，不過是一種幻象罷了。
另外，人的天性是好逸惡勞的，多數人都不會去規劃人生，於是每天就會被現實的生活推著走，不知何去何從。那種對未來充滿疑惑的「不確定感」，又可稱為另一種人為的「無常」。說它是「人為」，因為其中真的是一點真實的成分都沒有。當你能夠有規律地掌控生活，這種「無常」便頓時化為無影。
筆者花了這麼多力氣來證明「人生有常」，似乎在玩數字遊戲，一般人會關心人生有常或無常嗎？說「人生無常」又有什麼不好呢？為什麼一定要強調「人生有常」？
佛家最提倡「無常」的觀念，而佛家所彰顯的都是「無常」帶來的正面意義。像瞭解到禍福無常使人珍惜生命，瞭解到青春無常使人珍惜時間，而瞭解到聚散無常使人珍惜親情、友情那種人際關係。總之，「無常」的正面意義使人知道「惜福」，使人把握當下，使人活得積極。
佛家對「無常」有更寬廣的定義，甚至超出「或然」的範圍。佛家認為任何事物都免不了「生、住、異、滅」的程序，也都沒有常態。以億萬年觀之，一座高山也不是永恆的，它可以由海面升起（生），停留一段時間（住），然後開始變化（異），最後又沈下去（滅）。相對而言，人世間的一切事物都是「剎那」間事，就更是「無常」了。
「無常」的觀念只有好處而沒有壞處嗎？筆者認為它是有許多缺點的。基本上，「無常」的正面意義出自對誇大後的「無常」帶來的戒懼，正如同「虎姑婆」的故事會讓小孩子因戒懼而學乖一樣。所以，「無常」的優點不過是一種「鴕鳥式的假象」，或者更是一種「善意的欺騙」。
筆者認為，「無常」觀的缺點也正是來自那種「戒懼」的心態。只有覺醒的人才會由「戒懼」進而發現「無常」的正面意義，由珍惜而積極地尋求生命的價值。但是，誇大後的「無常」卻使廣大的眾生因「戒懼」而更加迷惑，更加相信宿命，覺得人不能勝天。於是，人就變得消極、悲觀。
當你看到某人在事業的顛峰突然過世，你也許會想到「人生無常」。何必那麼努力呢？到頭來兩腿一伸，還不是什麼都沒有了，和「南柯一夢」又有什麼區別？於是，人就變得「得過且過」，不再積極和努力了。
你曾去找過統計資料，曉得多少人在事業的顛峰過世嗎？人都是主觀而不求甚解的，只不過幾個個案就使你產生這樣的結論。也許本來不會的，是「無常」的觀念盤據了你的頭腦而使你有這樣的結論。
一個人愈是每天作夢，愈會覺得人生無常。作夢的人依靠直覺被動地生活，只看到生活中的「果」而不明其「因」，每個不如預期的果都使他迷惑，而「無常」便成了他最能信服的解答。
一個有智慧的人會清楚地看到天災人禍那種機率很小的「無常」，不會把它們誇大，生活於是完全由自己掌控，也不會去作那種發大財、做大官的「無常」美夢。對他們來說，人生真的是「有常」的。
繼續閱讀
知與行
知與行
「知」可以概分為「人文之知」及「科學之知」，人文之知
是知易行難，而科學之知是知難行易。
行為也就跟著改變，「行難」也能變成「行易」。
王陽明提倡「知行合一」，國父提倡「行易」，都是要恢復先
秦儒家的「實踐」精神。
以「知行合一」為原則，本文提出「知行循環」與「重複驗
證」做為由知到行較有系統的可行方法。
「知易行難」還是「知難行易」？
到底是「知易行難」還是「知難行易」？一直到今天還沒有定論，其原因在於我們從來就沒有把「知」與「行」定義清楚。
古人說「知易行難」，其中之「知」是指人文之知、道德之知。一般來說，這些「知」人人懂得，但出於人性的弱點，正如「江山易改、本性難移」，做起來就沒那麼容易，所以說知易而行難。這本來是古人對人性的描述，卻不幸成為文人自古以來只重清談，不能身體力行的藉口。
其實「知」可以概分為「人文之知」及「科學之知」。對科學之知而言，「知易行難」就該說成「知難行易」才對。因為，科學之知需要數學和物理的基礎，而人類社會一直發展到中古，在這方面還是進展緩慢，直到英國工業革命之後「科學」才突飛猛進，所以說科學之知是「知難」。但是，人類由行動累積經驗，單憑與自然環境的互動便已經創造出燦爛的物質文明。例如，古人未必懂得力學原理，卻也能發明舟、車，也能建金字塔，那就是「行易」的明證。
雖說科學之知有其一定的難度，但人文之知，上推到生死及形上的領域，可能較諸科學之知更難。人文之知，譬如遵守某種道德規範，就一定是「行難」嗎？其實只要突破心理障礙，「起而行」也不是那麼困難的事。
雖然有以上的特例，我們仍可以概括地說：人文之知是知易行難，而科學之知是知難行易。
觀念的改變與「行易」
人性中來自先天的本性，例如急性/慢性、或魯莽/沈著，的確很難改變；但後天培養的對善/惡、好/壞的看法，卻能隨著觀念的改變而輕易變更。所以說，觀念的能否改變也可以影響「行難」或「行易」，二者有時僅一線之隔。
「行難」的理由多半來自「本性難移」。但是，本性真的難移嗎？不是所有的本性都是如此吧！一個人常常只要觀念一改，想法就不同，某些行為也就跟著改變。就像一些「大男人主義」的人，觀念一改馬上就能變成「新好男人」。一個天性懶惰的人，經過一次重大的刺激之後也會突然勤快起來。於是，只要觀念改變，「行難」也能變成「行易」。
舉一個西諺的例子。有人說：「如果你能變好，你就會得到快樂 (be good, you will be happy)。」這樣的說法雖然正當，卻把「快樂」變成一個遙不可及的夢想，因為be good要比be happy難得多。但是觀念一改變，把它反過來說成「快樂起來，你就會變好 (be happy, you will be good)」，「行難」立刻就變成「行易」。Be happy 是一種「樂觀」精神；也就是等於說，當你樂觀起來，你的一切就會變好。這種說法也和佛家說的「萬法唯心造」有異曲同工之妙。
王陽明的「知行合一」學說
由知而行的途徑，最常引用的說法是來自《中庸》的「博學、審問、慎思、明辨、及篤行」。其中前四項都是「知」的範疇，也就是要把「知」做到十分之八、九，到能夠「明辨」的程度才要去「篤行」。這種「從知到行」的途徑是正常而漸進的程序，但對一個沒有恆心的人，就常常會導致「行難」了。
儒家學說的「格物致知」，就是《中庸》「學、問、思、辨、行」的過程。但是到了宋明「理學」時期，「格物致知」一變而成「窮裡致知」，那是一種只重推理，不重實踐的旁途。王陽明有見於此，便提倡「知行合一」來矯正這種「只知不行」的歪風。王陽明的方法是「即知即行」，利用「做中學、事上磨」的工夫以求恢復先秦儒家的「實踐」精神。
後來，國父孫中山先生的思想就是受到王陽明「知行合一」觀念的啟發，而更進一步發展出以「行」做為重心的「行易」哲學。
國父的「行易」哲學
國父孫中山先生在清朝末年，眼見國民對各種敗壞風紀、男盜女娼的社會亂象視若無睹，而學者專家每以「知易行難」來做難以改革的藉口。國父在痛心疾首之餘，乃一改古人的說法而提倡「知難行易」來進行社會改革。他鼓勵民眾對「改良社會」不要畏懼艱難，只要突破心理障礙，其實「天下本無難事」，身體去力行就對了。
嚴格來講，國父把「知難行易」應用到所有概括人文與科學之「知」，是有些牽強的。但是，正如同西諺說「快樂起來，你就會變好」是一種「樂觀」精神，國父說的「行易」則是一種「積極」精神。
說「行易」，就如同鼓勵人們「知足常樂」的一種寬心劑一樣；當人人都相信「行易」，踏出第一步就不會那麼困難。一個人的心理障礙一去除，第二步就會更容易走，就會去身體力行。所以國父的「行易」哲學，其實就是「力行」哲學，而王陽明和國父的思想都是一種「實踐」精神。
知行循環與重複驗證
重視「實踐」固然是一種原則，但是，過份偏重「行」的結果也會造成「矯枉過正」。因為，未經過「明辨」的「知」便貿然去實行，有時也會走上岔路，也很容易走上極端，其所歸納出來的「知」常常僅是一種「偽知」。例如，今天在西方社會常看到反道德、反倫常的「絕對自由主義」和反科技、反文明的「極端環保主義」等運動；他們之所以會走上岔路和極端，就都是出於「未知而行」的結果。
知與行的目標是要獲得「真知」，也就是要求得智慧或真理。但是，知與行要用如何的比例來互相配合？又要如何地互動？才能避免走上岔路和極端。這些不僅是原則的問題，還是進一步的方法的問題。
王陽明和孫中山都給了我們很好的「實踐」的原則。胡適曾說過：「大膽假設，小心求證」，也是一項不錯的由知到行的原則。但是，有了原則，要正確地做到「知與行」，我們還需要找出適當的方法才行。
由以上的認知，我們提出「知行循環」做為由知到行較有系統的方法。所謂「知行循環」，就是在求取「真知」的過程中，「知與行」應該要有一次以上的輪替出現，也就是一種「知與行」重複驗證（iteration）的過程。
一個標準的「由知到行」的過程應該由「知」開始，當「知」進行到適當的程度（不足之處，以大膽假設來補足），即可轉換到「行」的過程。然後由「行」來驗證「知」，來改進「知」。然後再回到「知」的過程，經過分析/推理，進一步把「知」推向更高的層次。如此經過多次知與行的循環（cycling），當知與行能夠達到互相驗證的程度，那就是我們所要求得的「真知」。
當然，一些簡易可行的事件也可以直接由「行」開始，例如學騎腳踏車，即可由每次跌倒的經驗來修正錯誤，而學會騎車。至於學習游泳，雖然也可以無師自通，最好還是由「知」開始，因為學習游泳的過程是有相當的危險性的；而且，無師自通的泳者自我發展出來的，多半是那種效率不高的「狗扒式」。
「狗扒式」雖然不算是「偽知」，也絕不是「真知」。如果你仔細地觀察，社會上這種無師自通的「狗扒式」的例子竟是屢見不鮮，而且還會有人仿效而進一步變成社會習俗。
二十年前有人到前蘇聯去訪問。當地因為民生物質缺乏，去國營商店買一樣家常用品經常會花上半天的時間。先是排隊看貨物樣品，再排隊付錢，最後又排一次隊提貨。這種沒有效率的購物方式就是標準的「狗扒式」，但蘇聯人卻習以為常，也許當時的蘇聯政府是為了壓低消費而有意這樣做呢！
求知的過程是「學、問、思、辨」，以現代的術語來說，就是先收集相關資料以建立基礎之知，然後進行推理、分析、討論而得到可行的結論。「行」的過程則由「實踐」先前由「知」得到的結論開始，然後由實踐的結果進行驗證、分析、討論而得到進一步的實踐的結論。然後，再週而復始進行下一輪的循環，直到得到滿意的驗證為止。
「知行循環」過程中的取捨
至於在「知行循環」的過程中，何時該進行「知」，何時又該轉換到「行」，是因事件而異的。我們前面提到的學騎車和學游泳的例子，就包含了一個「危險因素」。也就是說，「危險因素」愈高，「知」就要進行到愈深入的層次才開始「行」，才能保證不會產生意外。
每個由知到行的單一事件都是一個系統。一般來說，系統有收斂（convergent）與發散（divergent）兩種。收斂系統有較低的「危險因素」，由任何路徑都能殊途同歸而求得真知；而發散系統則有較高的「危險因素」，極易得到偽知。在求知的過程中，我們可以預作各種防範，將「危險因素」減低；利用謹慎的「知行循環」，甚至可將發散系統變成收斂系統。
對一個收斂性較強的系統，知與行的配合並不重要。配合不當，頂多導致效率較差，多幾個重複驗證的程序而已。對一個不易收斂的系統，知與行的配合就要慎重行事。也就是說，每個「知」的步驟都要做到「明辨」的程度才能去「行」；而且「行」的過程中也要隨時檢驗，看看有無導致「發散」的可能。
例如，「酒後駕車」事件就是一個極難收斂的系統。一個喜歡喝酒的車主，他可能每次都遵守交通法規中酒精度的規定，於是他九十九次都安全達成任務；但是，卻在第一百次出了造成他全身癱瘓的嚴重車禍。原因無他，他偶一疏忽，還是喝醉了酒仍去駕車；而且，九十九次的安全記錄使他過份高估了自己，最後乃造成無可挽救的不幸結局。
以上「酒後駕車」事件中，必須遵守交通法規中酒精度的規定是「知」的部分。但九十九次的安全記錄（行的部分）使車主建立了錯誤的自信；那是一種「偽知」，他卻當作是「真知」，因而遭致不幸。什麼才是「真知」呢？由酒後駕車的高車禍率來分析，結論該是「酒後不駕車」才對，那就是「真知」。
結語
先秦儒家力主「實踐」，所以環境再困難，也要「知其不可而為之」，那是一種「力行」的精神。但後來文人逐漸變成「坐而言不能起而行」，而且每以「知易行難」來做藉口。所以王陽明要提倡「知行合一」，國父要提倡「行易」，其目的就是要糾正這種「只知不行」的歪風。
求取「真知」是一個「知行循環、重複驗證」的過程。所以，不論從知或從行開始，只要在每個知與行的循環都能做到重複驗證，求得真知的是結果是相同的。
當然，要盡量避免「無知而行」，除非是像學騎腳踏車那樣簡單的事件。所以，從行開始也必先有少許之知，才能有效進行知與行的重複驗證過程。否則，就會「欲求真知，反而得到偽知」，就如同本文所舉的幾個例子一般。
繼續閱讀
尋找生命中的北極星
尋找生命中的北極星
人在大海上，深夜抬頭仰望，就會發現那顆明亮的北極星，從而端正方向，整理風帆，駛向目標。但在人生的大海上，你生命中的北極星卻不是明亮得使你一眼就能夠看到它；它隱藏在眾星之內，你還可能幾次都錯選了其它的星星。就這樣尋尋覓覓，你有幸在有生之年能找到它，很多人卻是終其一生都未能找到屬於他個人的北極星。
你想要尋找你生命中的北極星，表示你是一個「覺醒」的人，你覺得此生不能白活，所以你努力地尋找人生的方向，一定要把人生活出意義。你想要創造生命的價值，想要對社會、甚至全人類作出貢獻。總之，你誓不虛度此生。
但是，如何才能找到人生的方向呢？又如何才算是活出有意義的人生呢？也許你會想到推翻滿清的孫中山先生、大發明家愛迪生、或終身為窮人服務的德蕾莎修女。
接著，你又會想到自己的渺小。你心裡可能在想：「我怎能和這些偉人相比呢？我怕不能成就他們的萬分之一吧！」
你可不能自暴自棄，好不容易覺醒了，又再度回去沈睡。你該知道國父孫中山經過十次革命失敗才獲得最後的成功；愛迪生更是這個世界上失敗次數最多的人；德蕾莎為了真實地服務窮人而先把自己變成窮人去體會窮人的生活。所以，我們該要效法的是偉人的精神而不是他們的事蹟。我們即使沒有他們那種高超的智慧，仍然要學習他們那種不怕失敗、鍥而不捨的毅力。
其實，也不能說我們都沒有偉人那種智慧。根據統計，人一生頭腦的活動只用到3％的腦細胞，其餘的97％都是從未開發的潛能部分。所以，你只要找出自己的性向，然後順著性向去開發潛能，去發展自己的特殊能力。你只要多開發1～2％，你已經是你特殊領域中大師級的人物了。
所以，要找到你生命的方向，你首先該做的是「認識自己」，就是把自己做一番澈底的研究，找出自己的性向（包括你的優點和興趣）。當你能夠充分地「瞭解自己」，才曉得自己需要的是什麼，才能決定個人努力的方向，也才能進一步去開發自己的潛能。
這時你的選擇仍然只是一個粗略的方向，你的北極星只散發著微弱的光亮。你還需要一個漫長的「磨合期」去開發你的潛能，去提升你的特殊能力。你要給自己訂一個學習、成長的計畫，你會經歷許多困難，需要突破許多瓶頸，然後才能有所成就。重要的是，你必須咬緊牙關，不能半途而廢；你必須具備無比的毅力，就是偉人才有的那種毅力。
你該要在你選擇的領域中吸收大量的相關資訊，和志同道合的朋友們不斷地進行腦力激盪以激發潛能。你更要多吸收各種問題，反覆咀嚼再產生新的問題，但不要立即尋求解答，要讓你的潛能（潛意識）替你做工。時間一到，你自然就會靈感突發、融會貫通而更上一層樓。
當你的成長到達一定程度，你就可以嚐試去「實踐」，由實踐中吸取更多的經驗而加速成長，而臻於成熟。這時，你的北極星也會逐漸增加光亮，成為你心靈的天空最閃耀的一顆星星，你再也不會找不到它。
當你找到了你生命中真正的北極星，你心中的喜悅是難以形容的。你人生的「使命」將會清楚地擺在你的面前，不會有絲毫疑惑。而且，你已有足夠的熱情和動力去實踐它，至死不渝。
你人生的「使命」，將遠超越你的職業領域，它將是你永不退休，永不停止的「志業」。它是你心中的一朵「不謝之花」，你要花一生一世的心血去澆灌它。
以筆者個人的成長之路為例：我是一個航太工程師，在五十歲才覺醒，才開始尋覓人生的方向。我在大量閱讀人文書籍之後，決定在我的工作之餘，重拾青年時期「人文」的夢想，也終於找到了我生命中的北極星。
我在五十八歲開始寫「生活小品」，探討一些日常生活和心靈成長的問題，曾經陸續發表在「國科會通訊」月刊上。我把五十年的人生經驗和對社會的觀察忠實地寫出來，希望有助於現代青年的成長，並且對建立一個健康、祥和的社會有所貢獻。
我更有幸於一年多前（2001年）遇到創辦「希望園區讀書會」的
我相信一個人的生命就掌握在自己手裡，你要它多采多姿或是平淡無奇，全在個人「覺醒」的一念之間。在你覺醒的同時，你生命中的北極星已經從你的心田悄悄昇起，只是你還看不到它，但它還是會感應你去選擇行善、利他的大方向。你的北極星還需要你以無比的熱情和熱力使它發光，當它有了足夠的亮度，才能照亮你的人生路，指引你正確的「使命」方向，才是你生命中真正的北極星。
繼續閱讀
「藉口」與成語
「藉口」與成語
國人最喜歡用流行的成語（或俗語）來做藉口，以展現其說服力。但他們要說服的通常不是別人，而是他們自己。一個人明明想要落荒而逃，他卻安慰自己說：「三十六計，走為上策」。一個人被人欺負不敢聲張，卻在心裡大言不慚地說：「君子報仇，三年不晚」。
中國的成語非常豐富，不論好事、壞事，都能提供你各種藉口，任君選擇，各適其性。例如一個強盜殺人之前略現惻隱之心，但他繼一想「豈能有婦人之仁」，再想到「無毒不丈夫」，便支持他一刀殺下去了。後來他被抓住判了死刑，臨刑前又想起「二十年後又是一條好漢」，就不思悔過地從容伏法了。
對很多人來說，「藉口」真的很管用。碰到原本可能是很尷尬的場面，一個「藉口」就可以把它輕鬆地應付過去。
使用藉口還有一個好處，就是用它來搪塞不想回答的問題。因為，有些「藉口」說了等於沒說。例如，「還好」這個用詞本來是用來回答「你好嗎？」一類的寒暄用語。但是一般人也喜歡用「還好」來回答比較敏感的問題，其實就是給對方一個沒稜兩可的答案，叫你不要再多問下去。
當你問一個股票族最近這一波股票大跌可受到影響嗎？他回答說「還好」。從他給你的訊息中，到底他受到了影響沒有呢？其實他的意思就是要你別再往下問了。
「藉口（Excuse）」的定義就是似是而非的理由。
「藉口」和「理由」長得很像，不但別人分不清楚，一般人自己也分不清楚，總是誤把藉口當理由，還百分之百地相信那就真的是「理由」。尤其當一個人引用成語當藉口的時候，成語的「權威性」就更使他信心十足。於是，很多人就一輩子活在藉口裡。
就是因為倚靠藉口，日常生活上的問題就容易解決，一些負面的影響也不會馬上顯現，於是很多人就找藉口賴床，找藉口熬夜，找藉口不做運動，找藉口暴飲暴食....。總之，你看有些人生活懶散，漫無目標，他自己的理由可是充足得很，雖然明眼人一聽就知道那些都是藉口。
但是，太多的「藉口」就變成「自欺」，甚至就是自暴自棄。當人們經常拿「藉口」作為諉過的台階，不肯負起責任，那就是失敗人生的寫照。
每個人每天都會碰到許多事情，每件事都需要做出決定，生活才能順利進行。幸好，一般生活上的問題都直接了當，很容易就能作出決定。而且，一個人從孩童起就不斷地在學習這些生活經驗；除非你是白癡，你在日常生活上所做的決定總會「大致不錯」。即使效率不高，頂多浪費一點時間，還是能夠達成任務，大地方絕對錯不了。
但是，有些事情就不那麼簡單，下決定也不是那麼容易，需要一個人經過謹慎思考才能做出正確的決定。你的錯誤決定可能會造成你的失敗，使你丟掉機會，或得罪人，或損失金錢，至少是丟人現眼。
所以，碰到一些大事，做決定時就該用真正客觀的理由，不要再用「藉口」來自欺欺人。但是，難就難在大部分人都非常主觀，所做的決定總是在表現他們的「個性」，碰到重要的大事也不例外。
國人喜歡用成語來做藉口，但他們只選用合乎他們胃口，也就是和他們個性一致的的成語。於是就常常選錯藉口，也誤用了成語。
例如某人個性魯莽、武斷，卻自認為做事果斷。他經常以「快刀斬亂麻」做藉口，每次都未加思索就對一件事驟下決定。於是他在事業上屢戰屢敗，但他卻很有自信地屢敗屢戰，從來不從失敗中吸取教訓。
另外有一種人個性優柔寡斷，卻自奉為凡事「三思而行」。雖然他做事從來不出大錯，卻總是坐失良機，當然也有誤人誤事的時候。
如果他們兩人能交換著使用藉口：武斷的人經常「三思而行」；而優柔寡斷的人每次做起事來都「快刀斬亂麻」。立刻，原來的「藉口」就變成了正當的理由，他們也正確地使用了成語，而且得到成語內涵的好處。
所以，一句成語不能放諸四海而皆準，如果凡事都用「快刀斬亂麻」來處理，就把好麻和壞麻一起斬掉了。
繼續閱讀
自由意志與人類浩劫
自由意志與人類浩劫
人類具有「自由意志」是一般的常識（common sense），但校園網路上的一些宿命論者卻說：「人無自由意志」。那是否意味著，當人觸犯了法律時都不必對自己的行為負責？世界各文明國家都有「法律」的存在，而法律的產生就是基於一個正常人具有自由意志，要對自己的行為負責。
宿命論者的證據來自決定論（determinism），他們說：宿命論就是決定論，其觀點包括：
1. 宇宙具有系統性、規律性。凡天體的運轉，地球上萬物的生滅都遵循自然法則，也就是決定論。
2. 在宇宙大系統之下，人是宇宙的一部份，人類的意志和思想也受宇宙的規律性控制，所以人類的行為無法脫離決定論的範疇。
3. 人可以選擇、具自由意志，是一種錯覺。人類的意志、選擇，必受環境因素所左右，也就無法自己作主，無法脫出宇宙系統之外。
宿命論者解釋說：「自由意志」只是一個假象，人類的意志其實並不自由，因為任何人類的「思考」必須根據許多外來的環境因素（也包括本能、天性等內在因素）作媒介，然後才能做出判斷和選擇，不同的選擇僅是許多外來因素不同的組合而已。所謂「自由意志」只不過是「環境因素」和「選擇結果」之間的因果關係；而「因果關係」遵循自然法則，不具任何自由意志。
對低等動物來說，其行為完全受本能控制，自無「自由意志」可言。至於高等動物，例如靈長類，行為中似乎表現了自由意志；但宿命論者又說：其個別行為的歧異僅代表「多樣性」，不等於自由意志，猶如湖面之水波有高有低，但以整個湖面觀之，仍是一個平面。所以，任何高等動物族群，包括猩猩及人類，仍無自由意志，其整體的行為必遵循自然法則。引申之下，個體行為也不例外。
宿命論者的說法似乎無懈可擊！
宿命論者高明的地方是把「自由意志」定義為完全不受外來因素影響之下的自由思考和做出決定的行為。如果我們仔細推敲這個定義，發現其本身就是矛盾的。人需要思考，然後做出決定，正是對外來狀況的變化有所反應。如果沒有外來狀況才算是「自由意志」，那又何需思考？何需反應？所以宿命論者又說：這種矛盾正好說明「自由意志」是不存在的。
我們認為，「自由意志」是否存在，應該由「思考」的當時是否允許兩個或兩個以上的選擇（options）來決定，環境因素並非必要條件。只要「選擇」超過一個（≧ 2），自由意志即存在。這樣的定義，當然不會被宿命論者接受。
我們姑且不從決定論的三個觀點來和宿命論者辯論。因為雙方對「自由意志」的定義就沒有共識，我們不敢相信辯論的結果會有任何交集。
我們認為高等動物都具有自由意志，只是因為智力尚且不足，其個別之行為的確如宿命論者所言，僅如湖面之漣漪，不足以影響整體之規律。人類雖然智力遠超出其他高等動物，一直到近古的人類，其個別之行為仍然不足以影響整體之規律；表面上，我們也就無法推翻宿命論者的觀點。
但是，近代的人類卻是唯一的例外。人類「科技」在近二、三十年突然以超快速的幾何級數突飛猛進。到21世紀的今天，各種氾濫的高科技產品已造成全球工業的過度發展，也同時造成地球嚴重的污染。近年來大氣中二氧化碳含量的顯著增高，臭氧層的破洞，南極冰山的大量融解，都說明地球氣候正在變遷。這個趨勢如果繼續下去，地球將不適於人類，甚至一切生物的生存，那將是地球也是人類的浩劫。
我們看到，現代人類的行為已對地球的規律造成巨大的改變，其影響可能導致地球的提前死亡，不再僅是如宿命論者所說的「湖面的漣漪」而已。這個結果充分證明人類具有自由意志，科技的發展正是人類的智慧加上自由意志的結果。
「事實勝於雄辯」，我們以實例證明了「自由意志」的存在。但是，人類具有自由意志到底好不好呢？答案該有正面和負面兩種：
由「自由意志」產生的人類文明，包括各種藝術創作及科技產品，豐富了人類的精神及物質生活，那是自由意志的正面意義。但自由意志也有它的負面影響，自由意志使人奮發向上，也同時彰顯了人性之中的「貪婪」。現代人類對物質生活無止境提升的結果，帶來對大自然的災害，也危及我們未來子孫的生存。
所以，「人無自由意志」其實也並非壞事。老子主張的「理想國」就是要回復到太古的人類，使民「無知無欲」，也就是沒有自由意志。於是「聖人」可行無為之治，使人人安居樂業，過著無憂無慮的生活。
但是人類已經具有文明和自由意志，不可能拋棄文明回復到老子的理想國那個時代。人類唯一能夠做的就是發揮更大的「自由意志」，力圖降低現代科技的過度發展，與大自然重新取得平衡，才能挽救人類的浩劫。
後語：
對本文再做幾點聲明：
1. 本文中宿命論者的觀點是集合交大、淡大、成大諸校園網路之議論，非針對某個人單獨之看法。宿命論者除了公認「人無自由意志」，其他觀點未必盡同。
2. 以宇宙為一大系統觀之，「宿命論」的確是成立的，而且「宿命論」就等於「決定論」。地球的生滅就變成宇宙的湖面上一個微不足道的「漣漪」，對宇宙的系統不發生任何影響。
3. 但「宿命論」是針對人類和相關系統間互動的一種觀點。如果沒有人類的參與，既使以整個宇宙為基礎的「宿命論」成立，也變成毫無意義。
4. 地球和人類是有密切互動的，所以我們該把宿命論中討論的宇宙層次的大系統降到地球的層次來討論。人類有無「自由意志」對太陽系來說可能並無意義，但對地球來說，就深具意義了。所以，以地球和人類為基礎的宿命論並不等於決定論，只能說含於決定論之內。
5.