首頁 »
March 10, 2017

如何閱讀貓文章


上週貼出一篇我翻譯的文章,「加工寵物食品的安全。科學研究怎麼說?」,文章連結:http://blog.sina.com.tw/fabulous/article.php?pbgid=3388&entryid=643783
 
在這篇文章的最後,你們可以看到作者列出十四個資料來源連結,而且所有的資料皆是來自單純的研究機構。

 
現在另舉一篇我讀到的台灣獸醫翻譯的文章為例。愛達司動物醫院在2014年6月2日刊出一篇獸醫師姜涵予翻譯的文章,標題是「寵物犬貓的特製飲食:聽聽專家怎麼說」,文章連結:http://www.aah.tw/webc/html/info/show.aspx?kind=2&num=48
 
這篇文章的英文原文作者Marjorie Chandler也是一位獸醫,因為愛達司有提供原作者的姓名和文章標題等資料,所以我找到了這篇文章好幾個英文原文版本,以下連結是其中一個:http://www.commercevillagevet.com/unconventional-diets/
 
事實上這篇文章內容是有標示資料來源的,但很奇妙的是我在網路找好久,讀到至少五個不同連結的版本(對,我時間太多XD),就是找不到有標示資料來源的版本,所以沒有連結可供參考,以供讀者查證,證明作者論點。
 
例如文中有一段寫道:一份以巴夫(BARF)生肉餅為研究對象的營養學報告顯示,巴夫肉餅的鈣、磷、鉀、鋅含量不足,維生素D則過高。即使自製食譜中輪流使用不同食材,到頭來還是會缺乏相同的營養成分。(取自愛達司的中譯)
 
事實上作者寫到這份巴夫生肉餅報告時,有指出是一份2001年的報告,以下是我從另一個連結找到的原文:
 
A nutritional study of the bones and raw food diet (the ‘BARF’ diet) published in 2001 showed the diet to be deficient in calcium, phosphorus, potassium and zinc, and excessively high in vitamin D. Another study of homemade diets showed that even combining three recipes over a week resulted in deficiencies, so varying the foods may not balance out the deficiencies, although the dogs may not show any signs of this in the short term. It is likely that some adult dogs could cope with some of these calcium and phosphorus imbalances, but they may affect the strength of the bones of growing dogs. The zinc deficiencies may cause skin disorders.
(原文連結:http://www.theveterinaryexpert.com/fabulous-foods/bones-and-raw-food-diet-barf/
 
從以上段落的第一行,可以清楚的看到是一份出版於2001年的報告。巴夫生肉的基本原則是60%-80%的帶骨生肉(無骨肉佔約50%),搭配20%-40%的蔬菜、水果、內臟、肉、蛋或奶製品。網路上有一些貓生食食譜完全沒有使用到任何蔬菜和水果,所以即使自製食譜中輪流使用不同食材,到頭來還是會缺乏相同的營養成分的說法,是否也適用在沒有用到任何蔬菜和水果的食譜?而我要如何才能找到答案?當然是看文中所提到的這份營養學報告。
 
可是,這份報告的完整內容在哪裏?資料來源連結又在何處?是什麼單位做的研究?是一個和利益無關的第三方進行的研究嗎?我在網路上找了很多次,但就是找不到有資料來源連結的英文原文版本,也許是我找資料的能力太弱,所以找不到。如果貓友們很厲害的有找到,麻煩貼出來給我參考。 
 
既然找不到有資料連結來源的英文原文版本,那只能看一下這位作者Marjorie Chandler的背景了。在她的資歷欄中有寫到她是 the WSAVA Global Nutrition Committee (中譯:世界小動物獸醫協會全球營養委員會)的共同主席之一。於是我點進去這個小動物獸醫協會網站,一進去後發現網頁的右上方和右下方都有一個希爾思的商標,而且不管我點到哪一頁,商標都會出現在同樣兩個位置。不信的話你自己點進來看一下:http://www.wsava.org/educational/global-nutrition-committee
 
於是我們可以判斷,希爾思就算不是該協會的成立者之一,至少是最大的贊助者之一。而且這是一個相當大的組織,光是所謂的委員會(committee)就有五個, Chandler 任職的全球營養委員會中有十七個成員。一個這麼有規模的組織,希爾思的商標出現在官網中的每一個頁面,而且只有希爾思,沒有其他寵物食品公司,你可以想像希爾思花了多少錢贊助這個單位嗎?
 
好了,我們現在知道的是M. Chandler 的文章所提到的研究報告,我在網路上找不到列出有資料來源連結的版本,讓我們可以求證她提供的訊息。我們還知道她是一個受到飼料商大力贊助的機構的主席,所以M. Chandler 大力的反對生食和自製,大力支持商業飼料,會很奇怪嗎?她的論點客觀中立嗎?希爾思會去大力的贊助一個反對乾飼料的機構嗎?如果獸醫只閱讀接受乾飼料商贊助的單位所提供的資料,或是只認同乾飼料商花錢贊助的研究,那麼這個獸醫的立場很難不偏頗。如果你是一個支持乾飼料的獸醫,真心想打敗濕食甚至生食的觀念,我建議你多讀濕食/生食的相關文章,畢竟知己知彼才能百戰百勝,不是嗎?福爾摩斯之所以能夠打敗死對頭莫里亞提,難道不是因為他對莫里亞提有透徹的瞭解?
 
以上是針對獸醫寫的文章的可信度和公信力的判斷依據。那如果不是獸醫寫的,和貓有關的文章,例如新聞報導,要怎麼閱讀才能判斷文章的價值和可信度呢?舉一篇2017年1月23日東森新聞的報導為例,連結如下:http://www.ettoday.net/news/20170123/839174.htm
 

這篇文章提到一個組織叫「國際貓科醫學會」(The International Society of Feline Medicine簡稱ISFM),聽起來很威,但是點進他們的網站(https://icatcare.org/isfm-symposia),你會在最底下發現兩排贊助者的品牌商標,其中包括希爾斯、普瑞納和皇家等三家乾飼料製造商。如果你沒有進去ISFM的網站,單純的相信這篇新聞報導,你可能會覺得獲得這個單位認證的乾飼料好棒棒,自製貓狗食物好可怕,自製者都只會餵雞胸肉,都會營養不均衡之類的。但是如果你有進去ISFM的網站,發現普瑞納赫然是ISFM的贊助者之一,那你還會覺得普瑞納乾乾好棒棒嗎?普瑞納花錢贊助ISFM,ISFM會說普瑞納的產品是爛東西嗎?喔,當然不,ISFM不但會說普瑞納的產品是好東西,而且還要發金牌給幫普瑞納的產品背書的獸醫院,不然普瑞納幹嘛花錢贊助ISFM?!然後這種接受飼料商贊助的單位,發出所謂的國際認證給飼料商,獸醫還覺得有這種認證的乾乾好棒棒,這是怎麼一回事?!

貓是絕對肉食動物,這是一個無庸置疑的事實。世面上這麼多食物,哪一種最接近貓的純肉食需求?我們來計算一下這包得到國際認證的普瑞納好棒棒乾飼料的營養成分。根據普瑞納官網列出來的資料,普瑞納的「本能」系列成貓無穀雞肉雞蛋配方的營養分析如下:
 
蛋白質(最低)40%
脂肪(最低)15%
纖維(最高)3%
水分(最高)12%
亞麻油酸(最低)1.6%
鈣(最低)1%
磷(最低)0.9%
牛磺酸(最低)0.15%
 
普瑞納官網連結:https://www.proplan.com/cats/products/true-nature-adult-grain-free-formula-chicken-egg-recipe#ingredientsandguaranteedanalysis
(雖然我是酒鬼,但我找的資料都是有根有據的)
 
為了要做公平的比較,必須把蛋白質、脂肪和碳水化合物的數字轉換成乾物比(dry matter),計算式如下:
蛋白質:40%除以(100%-12%水分)=45.5%
脂肪:15%除以(100%-12%水分)=17%
碳水化合物:100%-40%-15%-3%-12%-1.6%-1%-0.9%-0.15%=26.35%
                        26.35%除以(100%-12%水分)=30%
 
(雖然我從小就數學不及格,但我會計算碳水化合物的含量喔,你很狡猾的不列出來也沒關係,因為我比你更狡猾。)
 
無穀而且有得到國際認證的好棒棒乾飼料的碳水化合物都還有百分之三十,你還在花更多的錢買無穀乾飼料嗎?
 
獲得乾物比之後,比較貓的獵物老鼠、兔子、普瑞納好棒棒乾飼料和主食罐之間的三大熱量養分和水分,如下表:
 
  老鼠 兔子 普瑞納乾飼料 主食罐(巔峰鹿鱈)
蛋白質 55% 66% 45.5% 45.5%
脂肪 38% 4.5% 17% 32%
碳水化合物 2-3% 3.8% 30% 4.5%
水分 70%-75% 70%-75% 12% 78%
 
(老鼠和兔子的營養成分資料來源Your Cat, p. 268)
(以上數字皆為乾物比)
 
從以上的表格來看,你覺得是乾飼料還是罐頭比較接近貓的原始獵物?普瑞納的營養成分離老鼠和兔子這麼的遙遠,光是碳水化合物就是老鼠和兔子的十倍,最基本的三大熱量營養成分比例都有這麼巨大的差異,普瑞納憑什麼說他們的乾飼料是營養完整而均衡的?普瑞納用了什麼好棒棒的微量元素,可以讓30%的碳水含量造成的影響,等同2-3%的碳水?普瑞納用了什麼好棒棒的微量元素,可以補足六倍的水分差距?
 
以後讀貓文章時,不管是你認同或反對的論點,在決定那篇文章的論點是否公平客觀,值不值得信任之前,你都必須要像福爾摩斯一樣,拿起放大鏡,找出支持文章論點的研究報告出處。我們不但要看到完整的報告內容,我們還要知道這份報告有沒有接受任何和自身利益有關的相關單位的贊助。
 
和乾飼料比起來,自製生食是一件麻煩的事。以我自己為例,我有十二隻貓(對,我腦袋壞掉),為了自製生食我買了一個大冷凍櫃,但是家裏放不下,所以放在我在市區租的個人工作室中。每個月我至少要買兩次肉(呃,我吃素),時時要檢查肉的庫存量,怕貓不夠吃。每兩週做一次生肉餐,但絞肉機放在家裏,因為工作室沒有廚房做生肉餐不方便,所以我要把放在工作室冷凍櫃中的肉分批的搭公車帶回家,在家中做好後再帶部分到工作室,因為有四隻貓住在那裏。十二貓每天吃兩餐,我每天要洗二十四個碗,洗碗洗到快要富貴手。相較之下吃乾飼料多方便啊,只要倒進貓碗就行了,一天就算倒兩次,也不會超過一分鐘吧!生活既從容又優雅,而且最重要的是省很多錢,何樂而不為。所以,如果有多份立場中立的單位進行的研究報告,證明乾飼料才是最棒的貓食物,我絕對會再度回頭愛乾飼料,不然自製生食又貴又麻煩,我是吃飽了撐著沒事做,花錢花時間找麻煩嗎?把省下來的時間拿來讀福爾摩斯多好。
 

貓是絕對肉食動物,如果你把貓養到給他一塊肉,但他卻不吃,掉頭而去,那是一件很可悲的事。祝大家的生食貓健康平安。
 


不尊重他人作品的「貓大師」←上一篇 │首頁│ 下一篇→皮爾森食譜小更新